Una de las noticias más notorias de la semana que se aproxima a su fin es el lanzamiento de la cuarta (numéricamente; en realidad es la sexta) entrega de Assassin’s Creed y su nuevo cambio de ambientación. Assassin’s Creed es una franquicia de Ubi Soft que sale a entrega anual y cuyo argumento, el del enfrentamiento entre asesinos y otras sociedades secretas que controlan el mundo en la sombra, ya ha pasado por la época de las Cruzadas, la Italia del Renacimiento, la Guerra de la Independiencia norteamericana y, ahora, los piratas, con una entrega subtitulada Black Flag. La cuestión es que hasta el lunes que viene no estaba previsto que nadie lo supiera.

Varios periodistas habían visto ya el juego el pasado lunes: firmaron un embargo por el que nadie podía decir ni mu hasta un momento exacto del lunes que viene, una práctica habitual dentro de la industria con los grandes lanzamientos, y que tiene múltiples ventajas para las compañías. Por una parte, se aseguran de que la información llegue en formato bomba H, con todos los medios hablando de lo mismo al mismo tiempo; por otra, desplazan la información a determinados puntos del calendario (por ejemplo, si saben que un juego no va a ser especialmente bien recibido por la crítica, las compañías se aseguran con un embargo de que las reseñas se publiquen al mismo tiempo que el juego sale a la venta, rascando así las ventas de los más ansiosos —ya, sí, qué mundo éste—).

Al blog de información y opinión Kotaku, uno de los más populares del sector, le ha tocado hacer un papel poco agradecido de víctima y villano en toda esta cuestión: fue Kotaku (que, como otros medios, había visto el juego y firmado el embargo) el que se saltó el pacto con Ubi Soft filtrando unas imágenes de un póster que tenía toda la pinta de ser oficial y que mostraba tanto al héroe del juego como un mapa del mismo. En una explicación pública, Stephen Totilo afirma que aunque él sabía del embargo, sus redactores no, y por tanto filtraron el póster sin conocimiento de que sus jefes se habían comprometido a no hablar de un juego que, hasta el lunes, nadie sabía ni que se estaba desarrollando.

Es una posición incómoda para el periodista: todas las conjeturas a principios de semana se orientaron a si el póster era genuino o no, pero Totilo sabía que ese juego existía y no podía confirmar ni siquiera que el póster era genuino porque había firmado por no hacerlo. Totilo se pregunta: ¿a qué le obliga el pacto firmado con Ubi Soft? A no hablar de lo que él ha visto hasta una semana después, de acuerdo, pero… ¿puede decir que ese cartel es real? ¿Que el juego existe? ¿Que el lunes os decimos algo, aunque sea?

Los embargos son pactos complicados y que conducen a conflictos, porque no todos los medios los respetan con la misma rigidez: casualmente, dos de las publicaciones especializadas más leídas de España en sus respectivos campos, la revista Hobby Consolas y la web Meristation tienen un (rumoreado) largo historial de pasarse embargos por el puente de Waterloo, con el consiguiente perjuicio para los compañeros que sí los respetan. Normalmente, estos medios ponen en la balanza la ventaja de adelantarse a la información y la consiguiente repercusión entre los lectores, y el daño que le puede hacer a su relación con las compañías. Dios nos libre de defender aquí a dos medios que, como no es de extrañar, tienen las relaciones más tirantes posibles con las distribuidoras de videojuegos de nuestro país, pero hay algo indiscutible y molesto con respecto a los embargos: obligan al periodista a hacerse el tonto.

El tono de Totilo en el post de Kotaku es revelador: se ve superado por un compromiso que perjudica a los lectores y su credibilidad, y que solo beneficia a Ubi Soft gracias a un documento que se ha visto obligado a firmar a cambio de ver el juego. Por supuesto, Totilo no es un santo: para empezar, su propio medio es el que filtró la información, y cuesta creer que no estuviera al tanto de la elaboración de un post que, potencialmente, era un bombazo. La solución es complicada, y a veces conduce a conflictos.

Otro ejemplo: Tomb Raider, uno de los juegos más esperados del momento, ha sido entregado en versiones de prueba a los medios, con asfixiantes embargos que pretendían, sobre todo, ajustarse a un estricto calendario de exclusivas con distintas publicaciones y evitar que el juego se filtrara a Internet antes de tiempo. El resultado es cierto descabalgamiento de información entre medios y quejas por parte de algunos de estos: todo el mundo quiere ser el primero en hablar de Tomb Raider, pero es un título largo y complejo de jugar. Lo último que quieren los medios es, encima, interferencias de las compañías.

La prensa necesita el beneplácito de las compañías para hablar de videojuegos, quizás ese sea la enseñanza que sacamos de todo esto: al ser un medio íntimamente ligado a la tecnología, esta debe de sr proporcionada por aquellos que la producen. No hay posibilidad de un periodismo de guerrilla, de colarse en el turno de noche y hacer fotos a escondidas de los juegos. Quizás eso es lo que nos molesta a muchos periodistas, sobre todo a los que nos hemos criado bajo una concepción clásica del oficio: la información, si tiene que ir acompañada del beneplácito de los que mandan, no es información del todo.

¿El problema? No tenemos ni la más remota idea de por dónde empezar a cambiar eso.