Atizar a la Iglesia Católica en sus partes pudendas parece el deporte de moda entre los articulistas últimamente, y confesaba hace unos días a mi amigo Roger Colom que, en buena medida, esa atención dispensada me inhibía de sumarme al coro. Un coro nada angélico, por otro lado. También sucede que uno siempre espera que alguien diga lo que espera oír, y que lo diga bien, para que le ahorre el trabajo. Pero, como intuyen ustedes por el hecho de que me haya puesto a la faena, eso no ha sucedido.

No creo que a ningún lector se le escapen los hechos (aquí un ejemplo de las notícias en medios transatlánticos, así que iré directamente a sus comentarios. Tres líneas de interpretación han predominado entre quienes se han ocupado del tema, a saber: una, que la culpa es del celibato dos, que la culpa es de la imperfección de los hombres que componen la institución eclesial romana y, tertium datur, que la culpa debe atribuirse a la desnortada intención de la Iglesia de abrirse al espíritu de los tiempos, durante los años sesenta y setenta del siglo recien fenecido. La primera predomina entre los creyentes “progresistas” dentro de la misma Iglesia. La segunda entre los burócratas eclesiales bienintencionados (sacerdotes, obispos, curia romana) y algún que otro experto vaticanólogo. La tercera, entre los creyentes conservadores. Dejemos una cuarta opinión, la teoría del complot, para los directamente implicados en el affaire, as usual, y cuya actitud deja pocas esperanzas a la supervivencia de la institución eclesial.

El celibato obligatorio entre los sacerdotes católicos no es la causa de los abusos a menores, aunque lo diga Hans Küng. En todo caso es la causa de que determinados pederastas encontraran refugio en la institución eclesial, que favorecía una coartada social y moral para individuos cuyo modo de vida divergía claramente de aquello que solemos asociar con la normalidad, y que les permitía un contacto continuado con víctimas potenciales. Eliminen ustedes el tono de reproche moral de las palabras anteriores y entenderán que es exactamente la misma razón por la que numerosos gays y lesbianas abrazaron la vida religiosa. Eliminar el celibato obligatorio no impedirá que ciertos individuos continúen encontrando refugio en la Iglesia, porque es la institución misma quien lo hace posible, no sólo sus individuos.

La segunda causa, la condición humana, sólo pretende preservar la institución eclesial como obra divina, y atribuir cualquier defecto a sus siempre falibles subcontratas humanas, pero puede que sea el más falaz de todos los argumentos, porque puede que no haya habido ninguna institución en la historia de la humanidad con mayor conciencia de que el ser humano no es un cordero para los demás, sino más bien un feroz depredador. Que la Iglesia no alejase de su seno a quienes ofendían a los inocentes, es un acto de lesa majestad divina: ¿es que no había suficientes fundamentos en los evangelios para hacerlo, o es que decidió que el logos divino debía tomarse cum grano salis ? La Iglesia ha preferido estar del lado de los suyos antes que del lado de los inocentes. Del lado de los poderosos antes que del lado de sus víctimas. Ha utilizado toda la capacidad legal, institucional, social y moral no para evitar el pecado, sino para evitar que se supiera el pecado, violando así los fundamentos mismos de su fe.

La tercera causa es un refinamiento de la segunda: una institución divina gobernada por imperfectos humanos cometió la torpeza de dejarse llevar por los cantos de sirena del siglo y sucumbió al ambiente de relativización social y moral de los “años felices” antes de que Reagan y el SIDA pusieran las cosas en su sitio. “Dels pecats del piu nostre senyor se’n riu” (dicho finamente, de los pecados del pene se ríe Nuestro Señor), era una máxima que circulaba todavía, entre jocosa, maliciosa y crítica entre los círculos católicos de principios de los años ochenta. No se entiende muy bien esta atribución de culpa a no ser que uno crea sinceramente que la pederastia u otros crimenes contra la libertad sexual de los individuos, y contra su integridad física y mental, sólo se produjeron durante esos años. La historia eclesiástica lo desmiente sin paliativos, y la literatura libertina de la edad moderna, sin necesidad de ir más lejos, llena de curas y monjas salaces, e incluso de obispos y papas , lejos de ser una malintencionada ficción sicalíptica, es un reflejo de aquello que la misma estructura de la institución eclesial, así como unas normas morales y sociales que dependían más de las relaciones de poder que del evangelio, provocaba.

En qué medida la Iglesia proporcionaba el poder necesario para ejercer la violencia sexual no es un debate baladí. Si cualquier estudio psiquiátrico e incluso antropológico o sociológico sobre el tema destaca siempre que la violencia sexual es más una cuestión de poder que una cuestión de sexo, ¿qué nos extraña que los que ejercen dicha violencia busquen el amparo de una institución que les otorga un poder en esencia supranatural? Sólo una estricta y eficiente gestión del derecho canónico que permitiese arrojar de su seno a quienes abusan de sus prerrogativas hubiese podido limitar los daños, pero a pesar de contar con los instrumentos necesarios, tanto legales como éticos, para llevarlo a cabo, la iglesia prefirió ocultar a los criminales mediante la aplicación de una estricta omertà que, a la luz de la connivencia entre mafia e Iglesia en Italia en el pasado siglo, parece en ella misma una acusación manifiesta de que el problema no era de los individuos que cometían crímenes, sino de la institución que les protegía.

Y ahí está la clave que permite unir el resto de las piezas. El poder, que siempre lleva en si el germen de la corrupción, y en la Iglesia Católica Romana el pecado de orgullo es casi, casi, un pecado original. Lo es si, en lugar de fijarnos en la creación espiritual de una sociedad de creyentes, que cabría atribuir a San Pablo, nos fijamos en el momento en que esa sociedad de creyentes toma el poder con el emperador Constantino en el siglo IV. La interpretación de la institucionalización eclesial con Constantino como Donación del poder temporal es el pecado original de la Iglesia, pero, como vemos, también su pecado terminal. La historia de la Iglesia durante el siglo XX es un cúmulo de signos que advierten del apocalipsis al que ahora asistimos: un esfuerzo desesperado por asociarse con el poder, llámese este Mussolini, Salazar, Franco, la mafia y la Democracia Cristiana, Berlusconi y las “velinas” o “velinos” ofrecidos en catálogo por “Gentilhombres de Su Santidad”, Presidentes de la Generalitat estrechamente vinculados a instituciones ahora totalmente desacreditadas por los crímenes pederastas de su fundador, organizando visitas papales ad maiorem gloriam del bolsillo de los corruptos de turno, y un largo, larguísimo etcétera.

Es revelador que los conservadores estigmaticen las tímidas muestras de apertura de la institución eclesial durante los sesenta y los setenta como las responsables de la actual situación: más bien el Concilio Vaticano II fue el intento de adaptarse a la pérdida de poder que desde tiempo atrás, prácticamente desde el siglo XVIII, estava llevando a la Iglesia Católica Romana a la irrelevancia. El Vaticano II vino a decir: renunciemos a un poco de poder para recuperar un poco de influencia. Ahora muchos piensan ya que se quedaron muy cortos, y que la única salida es renunciar a todo el poder para intentar al menos reconstruir algo de la supuesta obra de Dios.

Aunque como muestra de relativismo moral, las palabras pronunciadas hoy mismo por el predicador de la Casa Pontificia durante el oficio de Viernes Santo en presencia del Papa: Jesucristo no dijo aquello de que quien estuviera libre de culpa que lanzara la primera piedra a la adúltera porque todos fuésemos pecadores y todos mereciésemos el perdón divino, sino porque no se castigaba también al adúltero, esto es, que si se los hubiese lapidado a los dos Jesucristo no hubiese dicho ni mú. Ah, y que quienes creemos que la Iglesia es responsable de lo ocurrido, somos como los antisemitas, porque atribuímos las culpas individuales al colectivo del que dependen los criminales. Decididamente la Curia Católica Romana hace esfuerzos ímprobos por dejar meridianamente claro que, si su Dios, el del Evangelio al menos, no ha muerto, no será porque no le pongan ganas.