Tal y como ha aparecido la noticia en los periódicos españoles, más de uno pensará que los papanatas y mentecatos son los profesores de la Universidad de Cambridge, quienes, a juzgar por el tenor y los calificativos que reciben en nuestra prensa, han cometido un pecado de lesa literatura al preguntar en un examen de Crítica práctica a sus alumnos de tercer curso lo siguiente:

El OED [Oxford English Dictionary] define el concepto de “lírica” como “De o relacionados con la lira; adaptado a la lira, para ser cantado”. También cita la máxima de Ruskin “la poesía lírica es la expresión de los propios sentimientos del poeta”. Comparen el poema (a) en la hoja aparte [un poema de Raleigh, escrita 1592] con una o dos de las letras de las canciones (b) – (d), haciendo referencia a estos diversos sentidos de “lírica”.

Las tres canciones eran “Fine and Mellow”, de Billie Holiday, “Boots of Spanish Leather”, de Bob Dylan, y “Love is a Losing Game” de Amy Winehouse.

A mí la pregunta me parece maravillosa. Ya comentaba hace dos viernes el tipo de preguntas que hago a mis alumnos de bachillerato, y que no se me caen los anillos comparando a Jaufre Rudel con Alejandro Sanz. Es más, la pregunta me parece excelente, meditada, y llena de una finura que sólo la mente de un profesor de Cambridge puede alcanzar: permite un cúmulo de razonamientos tal sobre la cuestión que incluso mis alumnos serían capaces de decir algo coherente sobre el tema, aunque dudo que al nivel suficiente para pasar un examen de tercero de facultad. Ello no quita para que las reacciones de los alumnos oxbridgenses sean parecidas a las de los míos: machacarse la rabadilla con el asiento de la silla del sobresalto. Todo ello me parecen excelentes razones para que, aquí y ahora, anuncie que me la copio sin pudor, aunque con algún retoque, como cambiar a Raleigh por Rudel, o a Winehouse por Camela.

Lo más gracioso ha sido descubrir en la prensa los diferentes tipos de reacciones con que los alumnos me regalan. A decir verdad, los comentarios en la prensa británica, un tanto más comedidos, tampoco han pasado del chascarrillo de bar, variante “cañas después de examen desastroso”. Entre las reacciones, elegiré dos como muestra, por abajo y por arriba. Como digo, está la del que se ha pasado el curso contemplando la ausencia por la ventana, y cuando llega el examen ni siquiera se toma la molestia de leerse el enunciado, y mucho menos los textos que lo acompañan: “El examen final de los alumnos de Cambridge incluirá el análisis comparativo de clásicos del pop con la prosa de sir Walter Raleigh”: titular del periódico gratuito ADN. ¡Hombre!, más de uno cree que en los tiempos que corren la única diferencia entre prosa y verso es que éste último no llega al final de la línea, pero es que el texto elegido de Raleigh no llega al final de las líneas. Suspenso.

Reacción por arriba. Alumna excelente (qué le vamos a hacer, es así: el noventa por ciento de las excelentes son alumnas) pero sin cintura vital ni literaria. Primer párrafo de la notícia en El País: “La Universidad de Cambridge ha elevado a la cantante Amy Winehouse nada menos que a la categoría de figura literaria, al exigir en una de las pruebas de fin de curso que los estudiantes compararan una de sus canciones con la obra del poeta isabelino Walter Raleigh (1552- 1628).” Problemas: creer que sólo lo elevado es digno de estudio, y viceversa. ¿Es que Chiquilikuatre no merece una tesis doctoral? ¿Dedicársela lo convertiría en una figura literaria? “Exigir”: ¿cómo se atreve un profesor y una institución académica a utilizar mi realidad para educarme? ¿qué motivos tendré para rebelarme contra él, o ella? Y finalmente, esa moda sabiondilla de retirarle los títulos a los autores: Walter Raleigh era sir, Como Teresa de Jesús santa. Que yo sea demócrata, o ateo, no hace que lo que ha sucedido, no haya sucedido nunca, como decía Santo Tomás de Aquino, poniéndole límites al mismísimo Dios. Notable, y protestará porque no le he puesto un diez.

Creo que ya no hace falta que les aclare quién es el papanatas y quién el mentecato.