Esto no es una pipa, dice el más famoso cuadro de Magritte, llamado en realidad muy acertadamente La traición de las imágenes. Hace casi un año mi admirado Xoán Carlos Lagares, autor de la columna Cartas desde Brasil, hizo un interesante artículo hablando sobre la película que había revolucionado carteleras y mercado pirata en Brasil, película que obtendría el Oso de Oro en Berlín en febrero de este 2008 en medio de una gran contestación crítica entre la que se encuentra la de nuestro cinéfilo de cabecera, Martin Pawley, quien dejó clara su opinión sobre ese premio en un comentario de su propia columna en Libro de Notas. El filme es, en efecto, Tropa de Elite, dirigido por José Padilha y tras leer la columna de Lagares podríamos decir que «esto no es una película».

¿Cómo evaluar en términos puramente cinematográficos un filme al que rodea tantos aspectos sociales, culturales y políticos? ¿Es reaccionaria la película o no lo es? ¿Es realista o demasiado sesgada? ¿Está justificada la violencia brutal que expone o es completamente gratuita? ¿Merecía el Oso de Oro o fue una decisión disparatada, como dijo Pawley? Finalmente: ¿es Tropa de Élite una buena película o no lo es?

Xoán Carlos en su columna hizo un muy buen intento por tratar de evaluar el filme desde todos los aspectos posibles, los más cinematográficos y los relativos puramente a su contexto. El resultado final es una mezcla compleja donde sentimientos, sensación de carencia y valoración artística aparecen imbricados en una suerte de castillo algo inestable en el que la única respuesta válida del autor es el extraño regusto y amargor que le quedó en la boca tras ver la película. Sin embargo hay una afirmación que Lagares sí que hace y que marca toda su opinión sobre el filme: «Tropa de Elite no me decepcionó como película, y sin embargo me pareció sorprendentemente reaccionaria». Miro con mucha distancia y respeto todo lo que cuenta Xoán Carlos sobre la realidad brasileña, que conoce de primerísima mano, y además su visión sobre la misma es siempre medida y analítica. Me cuesta mucho protestar tímidamente sobre algo que él conoce inmejorablemente y que yo sólo huelo lateralmente. Pero yo salí del cine convencido de haber visto una de las películas más anti reaccionarias (si esa expresión existe) que se han hecho en cine. Ahora soy yo el que trataré de explicarme.

En la columna de Xoán Carlos el autor escribe: «En un artículo publicado en O Globo el periodista describe su indignación en el estreno ante la reacción del público, que jaleaba las torturas y asesinatos de la policía y celebraba las críticas brutales que se hacen a los usuarios de drogas, considerados cómplices de la violencia del tráfico». La celebración de la tortura siempre pone la carne de gallina y hace difícil mirar con simpatía al discurso que está provocando ese festejo y, sin embargo, estoy convencido de que la interpretación de lo que sucedía en pantalla por parte de aquel público no obedeció a una exaltación fascista y reaccionaria en el filme de la solución violenta de los problemas sociales; sino más bien un uso “malversado” de algo que pretende exactamente lo contrario.

José Padilha no tiene piedad con ninguno de los protagonistas de su relato, no coloca a ninguno de ellos en una posición de supremacía moral; la locura que gobierna el modo de pensar del protagonista, el capitán Nascimento, funciona exclusivamente como explicación en voz alta de sus actos no como justificación de los mismos. El director no se ahorra ninguna tortura extra, no dulcifica a los policias del cuerpo especial BOPA, no los enternece, no les da una salida humana. La descripción de la sociedad brasileña es el equivalente a la presentación de una bolsa de mierda enorme donde, tal vez, los miembros del BOPA huelan algo menos que los demás. ¿Reaccionario? Al contrario, Padilha enseña de la manera más cruenta que en una sociedad amoral y corrupta los guardianes del orden son los demonios. Más que reaccionario yo casi diría que el filme es evangelizador, hasta moralista. Incluso ese momento en el que se presenta el entrenamiento de los futuros miembros del BOPA a la manera más americana posible, como veríamos en cualquier película sobre marines, la exaltación de la ley de “sólo los más fuertes sobrevivirán” entra en el territorio de la irracionalidad más escalofriante culminada por una frase de orgullo del capitán —“Ni el ejército israelí es tan duro en la formación como nosotros”— que es todo un símbolo de la locura animal que se ha apropiado del punto más alto dentro de las fuerzas de seguridad. Yo no veo “reacción” ni defensa del fascismo: veo advertencia de hasta donde ha descendido el ser humano allí.

Tiene razón mi compañero de LdN cuando dice que en la película hay demasiadas cosas que no se dicen. Apunta y dispara contra diversos estamentos concretos —empezando por la policía y el BOPA y concluyendo con la clase alta universitaria, pasando por los segmentos más bajos del comercio de droga— obviando muchos otros, olvidando razones últimas sociales y políticas que han llevado hasta esa situación. La película prefiere centrarse en segmentos muy concretos, lija los límites de la sociedad y los hace rectos, sin escala de grises, acude a la narración más simplificada. Reduccionista: sí. Reaccionaria: insisto en que no.

¿Y la película en sí merece la pena? Creo que sí, con sus detalles menos atractivos, con carencias y aspectos que me han disgustado pero con un ritmo y sentido narrativo espectacular: esto es una película de acción mucho más cercana a Jungla de cristal ( John McTiernan, 1988 ) que a Ciudad de dios ( Fernando Meirelles y Kátia Lund, 2002 ). ¿Merecía el Oso de Oro en Berlín? A saber, aunque he visto primeros premios en grandes festivales infinitamente peores. Pero supongo que de cine tendremos que hablar en otro momento…