Debo reconocer que mi interés por la organización feminista FEMEN tiene su origen en dos fotografías concretas. Sí, ya sé que hay miles de fotografías de activistas de FEMEN en la red. Y millones de fotografías de pechos femeninos. Pero las dos que explicaré a continuación me hicieron entender el tipo de radicalidad que estas mujeres pretendían.

Les recuerdo a los despistados y las despistadas que FEMEN es una organización feminista de origen ucraniano fundada en 2008 que se caracteriza por defender los derechos y la dignidad de las mujeres mostrando sus pechos desnudos con inscripciones alusivas al motivo de su protesta en lugares públicos, especialmente en presencia de las autoridades o los políticos contra quienes las dirigen. Al principio no me llamó mucho la atención: la espectacularización y la comercialización del desnudo femenino en occidente me hizo minusvalorar las acciones de FEMEN; recuerdo que pensé, en sus inicios, que no veía nada que no pudiera contemplarse en una playa valenciana durante cualquier verano. Banal, ya lo sé, porque no entendí, hasta más tarde, que las activistas de FEMEN no estaban mostrando su cuerpo, sino interponiendo su cuerpo. Y aunque el matiz pueda ser sutil, creo que es suficientemente importante para que, a mi vez, viese algo que no había visto en este tipo de acción reivindicativa.

La primera foto de la que hablaba les vendrá inmediatamente a la memoria. Vladímir Putin ante una activista de FEMEN. La imagen está tomada de espaldas a la mujer con el torso desnudo, y vemos en ella con claridad el rostro, y la reacción, de Putin. Alguien dijo que parecía una ardilla a la que habían regalado un donut, expresión que debe ser muy americana, pero a mi me recordó más bien las caras de tantos españoles que en la segunda mitad de los setenta pegaban su nariz al cristal del quiosco tras el cual colgaba la portada del Lib con los pechos desnudos de Nadiuska. Caras de sucia salacidad. La mujer reducida a mero objeto de deseo. “Bien,” pensé, “justo lo que había que poner de relieve”: interponiendo su cuerpo, la activista conseguía que la máscara de la ideologización sobre la condición femenina cayese y solo quedase la sucia salacidad política de un régimen de excepción.

La segunda fotografía, la de Amina Tyler en Facebook con el torso desnudo, recostada en una butaca, libro abierto en la mano derecha al que dirige una mirada mohína, cigarrillo en la izquierda, una inquietante muñeca vendada, lápiz de labios rojo intenso, y la frase “mi cuerpo es mío” escrita en árabe sobre su pecho. Una mezcla rara de tristeza y determinación que he visto otras veces en mujeres jóvenes (Amina tiene 19 años, como muchas de mis alumnas) que han decidido no dejarse vencer. Me impresionó, como me impresionó cada vez que vi en otras mujeres la misma mirada.

Algo más había detrás de todo ello, pensé. Algo que no podemos despachar con el cierto, pero simple expediente de la denuncia de la opresión femenina en países y culturas patriarcales, que tiene su raíz jurídica en el derecho romano y el derecho de vida y de muerte  derivado formalmente de la patria potestas que daba al padre de familia el derecho a disponer de la vida de sus hijos, como de la de sus esclavos: la había dado, podía quitarla. Este derecho se extendía a la potestas del soberano sobre sus “hijos”, sus súbditos. La acción de Amina parece alejarse, por otro lado, de la acción directa que caracteriza al grupo FEMEN, porque no interpuso su cuerpo “físicamente”, sino mediado a través de un par de fotografías en una red social que, por cierto, censura las fotografías de senos femeninos desnudos. Y no son los únicos: cuesta encontrar la fotografía de Amina en internet sin que en ella aparezca la censura en forma de pezones difuminados con photoshop. Justo esta última circunstancia convierte la acción de Amina de un mero “mostrar” a un auténtico “interponer”: en nuestras sociedades espectaculares, “mostrar” es mostrar donde es lícito hacerlo; “interponer” es mostrar donde está prohibido, donde es ilícito, donde ofende.

Lo que me parece importante de las acciones del colectivo FEMEN no es el hecho de mostrar su propio cuerpo desnudo como desafío a la autoridad patriarcal, o convertirlo en pancarta, como se les reprocha desde ciertas instancias, desde las que se las descalifica por ser “eurocéntricas” (pero, ¿hay algo más occidental y culturalmente eurocéntrico que Facebook? ¿Hay que recordar la política de Apple de no avalar en sus dispositivos o sus productos contenidos sexualmente explícitos?), o incluso de aprovecharse de la permisividad occidental hacia el cuerpo desnudo al tiempo que se les reprocha, en flagrante contradicción, que, precisamente por ello, sus reivindicaciones son menos visibles y menos apremiantes que su propia desnudez. Lo que me parece importante es la interposición de su cuerpo parcialmente desnudo, en una suerte de reinterpretación del “habeas corpus”, que en lugar de exigir la presencia física del reo, impone la presencia física de la mujer para exigir del poder político y social que dejen de esconder su exclusión social y política tras velos, costumbres e ideologías. 

Y si piensan que semejantes acciones solo tienen sentido en sociedades moralmente enfermas tras décadas de comunismo, o siglos de ideología patriarcal, que eso a nosotros no nos pasa, como demuestran nuestras playas cada verano, están muy equivocados. Para nuestra sociedad occidental eurocéntrica interponer el cuerpo femenino es tan perturbador como para las sociedades mentadas,
como nos recuerdan las regulaciones sobre la prostitución que persiguen, exclusivamente, que sus cuerpos dejen de interponerse en la vida cotidiana de los ciudadanos. Y de paso las excluyen de la comunidad política, devienen nuda vida, mulier sacra en terminología de Agamben, a la que cualquiera puede matar sin cometer delito. Por cierto ¿hay estudios sobre la incidencia de los delitos violentos en prostitutas en contraste con el del resto de mujeres?

Y no muy diferente es la ideología que trasluce detrás de la reforma de la ley del aborto. Las mujeres devienen nuda vida al servicio de la ideología patriarcal: esposas, madres, hijas, pero no mujeres con un cuerpo que es suyo. Foucault dijo que somos animales en cuya política está puesta en entredicho su vida. Creo que el valor de FEMEN es poner de manifiesto que somos ciudadanos y ciudadanas en cuya vida natural, en cuyo cuerpo, está puesta en entredicho nuestra propia vida política.