Fútbol y política son dominios mutuamente contaminados, aunque sea políticamente correcto y de buen tono no sólo negarlo, sino reivindicar una separación que, como en cualquier otra parcela de la vida en sociedad,  es imposible. Las retóricas que les son propias se contaminan la una a la otra, más posiblemente en la medida en que los partidos, faltos de capacidad de maniobra económica o social en tiempos de crisis, viven y transmiten sus querellas como emociones primarias de aceptación o rechazo, de inclusión o exclusión, de victoria o derrota que hay que justificar ofreciendo al espectador o al elector una narrativa de su historia reciente que justifique el momento presente. Tengo tan presente esto que el miércoles pasado, en estado febril por la excitación del partido, mis oídos escuchaban una cosa, y mi mente procesaba otra, sólo ligeramente diferente. Oía a Mourinho, pero entendía a un político del PP justificar su derrota en unas próximas elecciones autonómicas. Ya sé que es más probable que un camello pase por el ojo de una aguja, pero me permito soñar alguna vez con camellos enanos y agujas del tamaño de un rascacielos. Y dado que la distancia cultural y lingüística entre el portugués Mourinho y el gallego Rajoy es mínima, pongamos que los confundí, y esto fue lo que escuché:

“Yo al juez no he dicho nada, e simplesmente he ido, y he aplaudido su decisión con los dos dedos (gesto) sin aplaudir pero… diciendo con los dedos, y nada más. Y si le digo a él y al Tribunal Supremo lo que pienso, lo que siento, termina mi carrera hoy. Y como no puedo decir lo que siento, dejo sólo una pregunta (que espero que un dia conseguir la respuesta), que es: ¿por qué? ¿Por qué? ¿Por qué Garzón, por qué Pedreira, por qué Flor, por qué el Tribunal Superior de Justicia de Valencia? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué cada elección pasa sempre lo mismo? ¿Por qué Garzón, hace tres años, por qué el PP debía ser denunciado? Por qué elecciones pasadas con PP, que ha sido milagro, porque ganar tantas elecciones seguidas es un milagro, es un milagro. Por qué este año, acabar con las elecciones, o intentar acabar con las elecciones y con  este partido, un partido que podíamos estar aquí tres siglos, iba a ganar las elecciones por goleada. O en las siguientes, con la entrada del PP por el PSOE, que íbamos a cambiar PSOE por PP, íbamos a intentar llegar un poquito más lejos. Pero como estrategia de partido no íbamos a perder. ¿Por qué? yo no entiendo por qué. No sé si es el buen rollo de Zapatero con Obama, no sé si es el poder del señor Conde-Pumpido en Consejo General del Poder Judicial, no sé si son muy simpáticos, no sé, no entiendo, no entiendo. Ellos han conseguido este poder, los otros no tienen ninguna posibilidad. Con PP de Mallorca después, Jaume Matas imputado, consellers imputados, no sé quién más imputado; con el PP de Madrid, Luís Bárcenas, que no ha jugado la final, y con imputados en las listas por tonterías; con Galícia y Baltar; con Murcia: el alcalde de Totana imputado, el de Torre Pacheco imputado; en Valencia: Camps imputado, Carlos Fabra, Ricardo Costa, Vicente Rambla, Rafael Betoret, Jorge Bellver, Pedro Ángel Hernández… No sé por qué.”

“Yo estoy aquí solo pa dejar esta pregunta, una pregunta que yo espero un dia tener respuesta. Y nada, me mandaron fuera, perdí, no debería ni estar aquí, pero a ver si algun de vosotros algun dia me podia dar una respuesta porque yo de verdad que no entiendo: con lo mal que lo han hecho, con lo mal que lo ha estado haciendo el PSOE, y de repente, por milagro, Camps juzgado, equipo con diez, y via libre para solucionar los problemas que hasta entonces no habían podido. Las próximas elecciones, obviamente, obviamente, si electoralmente ya estamos hablando de una misión muy difícil, hoy se ha visto que no es difícil, que es misión imposible, es misión imposible. Ellos tenen que llegar en gobierno, y llegan en gobierno, y punto. Pues puedo vivir toda mi vida con esta cuestión, pero espero que un dia tenga la respuesta: ¿por qué? ¿por qué un partido de esta dimensión, un fantástico partido político necesita de una cosa que es obvia, que todos lo ven? Todos lo ven. Gürtel, Fabra, Brugal, Palma Arena. ¿Por qué? Yo no entiendo. La política es para se jugar con reglas iguales para todos. Igual para todos. Después gana el mejor, gana el mejor, gana quien merece. A lo mejor hoy empatábamos a diputados y en próximas elecciones el PSOE ganaba, y ganaría con merito y no pasaría nada y nosotros con fair play para aceptar, porque lo sabemos tener, pero, ¿por qué hoy en unas elecciones equilibradas, en una elección que está para ganar, por qué hacer lo que ha hecho? Sólo el juez puede responder pero no vay a responder, no vay a responder porque ahora se vay a casa y no tiene que responder nada a nadie y yo… nada… nada… hemos hecho milagro en elecciones pasadas en la Comunidad Valenciana, porque ha sido milagro, competir con imputados y conseguir ha sido milagro, y este año, nada, no ha sido posible milagro con imputados.”

“Iremos a las próximas con todo el orgullo, con todo el respeto por nuestro mundo, que es el de la política, que algunas veces me da un poco de… asco. Me da asco vivir en este mundo, pero es nuestro mundo. Iremos sin Camps, que no ha hecho nada, y sin Luís Bárcenas, que no ha hecho nada, y sin, Fabra, que estará en el banquillo… con un resultado que es prácticamente imposible de remontar. Y si por casualidad le destapamos un escándalo al PSOE y abrimos un poquito las elecciones, seguro que nos matan otra vez. ¡Nos matan otra vez! Hoy se ha demostrado que no tienes ninguna posibilidad. Nada. Mi pregunta es ¿por qué? ¿Por qué no dejan que los otros partidos jueguen contra ellos? ¡No lo entiendo!”

“Cuando no anularon las elecciones, en el 11M, yo pensé: ‘Ok, a lo mejor no quieren que lleguemos otra vez al gobierno. A lo mejor ya está todo pactado’. Lo del juez de hoy ha sido una cosa absolutamente increíble. Para mí no es un problema. Me voy a reír.”

“Mi planteamiento tenía diferentes momentos organizativos. Diferentes fases. Pasaba por no sufrir condenas, por frustrar al adversario, jugar compacto y bajo como jugamos las otras dos elecciones. En la fase final haríamos un cambio con la entrada de una polémica nueva, la lucha contra el terrorismo, y en una fase final de las elecciones jugaríamos con un diez puro detrás de los dos atacantes, que iba a ser el paro. Es un planteamiento pensado para unas elecciones que parece que íbamos a ganar por mayoría relativa y que en un momento de frustración del adversario íbamos a intentar presionar, arriesgándonos, para intentar machacar. Puedes tener una relativa, o puedes tener una absoluta, que es lo más lógico. Pero el juez no nos dejó hacer este planteamiento.”

“¿Por qué imputó a Camps? ¿Por qué no imputaron a cuatro del PSOE? ¿Por qué imputaron a Matas? ¿De dónde viene este poder? Lo tienen. Y deberían ganar con eso. Tiene que tener un sabor diferente ganar como ganan ellos. Tienes que ser muy mala gente para saborear esto.”

“Yo gané dos elecciones, y ganamos con trabajo, esfuerzo, luchando… Zapatero era un político fantástico pero ha ganado unas elecciones que a mí me daría vergüenza ganar. Porque la ganó con el escándalo del 11M. Y si este año las gana el PSOE, las ganaría con el escándalo de la corrupción de la justícia. Por eso yo espero, porque el PSOE lo merece, que un día tenga la oportunidad de ganar una elección íntegra. Limpia.”

Ya he pedido cita con el psiquiatra. Como es urgente, me la han dado para dentro de un año: me consolaré pensando que, para entonces, el Barça ya tendrá su cuarta liga consecutiva y estará a punto de pasar a la tercera final de la Champions con Guardiola.