La Factoría de Ultramarinos Imperiales ofrecerá a sus clientes, a través de la guillotina-piano —su dispositivo más acomodaticio—, un sinfín de discusiones vehementes sobre el arte y la cultura, y nada más. Josep Izquierdo es recargador de sentidos, contribuyente neto al imperio simbólico que define lo humano. Y si escribe, escritor.
Incontinencia verbal
Les aseguro que no tengo más ganas de hablar del incidente en la cumbre Iberoamericana que de la grosería etílica de Melendi en pleno vuelo camino de México, pero lo haré porque creo que sus causas y consecuencias, o si quieren sus “implicaciones” según la terminología diplomatico-eufemística, van más allá de lo que nos han hecho ver los medios de comunicación, más centrados en el éxito de la recriminación del rey hacia Chávez como sintonía para el móvil. Y desde luego no sólo afectan a las relaciones económicas con América, sino al lugar de España en el mundo.
Dejo de lado la utilización del incidente para navajear en la lucha política intestina, más que nada porque quien lo utiliza parece poco ducho en el navajeo, y desconoce que con la navaja se corta, pero que la navaja no se clava porque corres el riesgo de cortarte tú mismo si el arma da con hueso y la mano te resbala de empuñadura a hoja. No crean ustedes que esto lo sé por mis años salvajes, que de los años salvajes sólo se aprende a evitarlos, más bien se explica por una larga adicción a CSI Las Vegas y una corta convivencia con una albaceteña. En lugar de meterse con el gobierno “cortando” (por poner sólo un ejemplo: ¿el gobierno español tiene una política para América? ¿la han explicado? ¿a quién? ¿es que no hay ninguna razón para que esa política se convierta en una política de estado, cuanto menos por encima de las batallas electorales?), en lugar de cortar, digo, clavan la navaja en el cuerpo de las amistades peligrosas del gobierno con Chávez. Y dan con el hueso de que cualquier posibilidad de connivencia queda desmentida por el cabreo del supradicho, desfogado contra quien ya ni pincha ni corta, aunque malmeta.
La incontinencia verbal, es decir, la incapacidad o la falta de voluntad de callarse es un recurso comunicativo muy importante para sobrevivir en la sociedad regida por los medios audiovisuales de comunicación de masas. Tengamos en cuenta que lo realmente adictivo de estos medios es la palabra: hagan la prueba, e intenten ver el televisor durante una hora seguida sin sonido. La oralidad domina nuestro mundo en mayor medida, si cabe, que antes del advenimiento de la galaxia Gutemberg, pues no sólo nos llegan las palabras, las voces de nuestro entorno, sino que se nos teletransmiten las voces lejanas que de otro modo no conoceríamos, y nuestro mundo se puebla de personas que de otro modo serían meros fantasmas de los cuales puede que nos llegara un eco lejano, pero no como ahora su encarnación, su ser individual único y distinto de sus semejantes a través de sus palabras, de su vocalización, y de su expresión corporal y facial. Hablan, nos hablan, y ocupan no sólo nuestros oídos, sino también nuestra mirada, se convierten en protagonistas y dueños de las palabras que forman el relato. Y cuando abusan de su condición de locutor y nos anegan con su incontinencia verbal pretenden elevarse a una posición de dominio y anular las posibilidades de conversación convirtiendo al receptor en un participante pasivo que no tiene posibilidad de adverar el discurso que recibe. Sólo un sólido y continuado aprendizaje de estrategias relacionadas con el silencio, la reflexión y la distancia física y mental con el discurso capacitan al individuo común para recibir críticamente el relato dominante, el del que más habla, y más alto.
No me parece, pues, incausada o ausente de finalidad la incontinencia verbal de Chávez, destinada al consumo interno de un país como el suyo, con graves carencias educativas, y por tanto con una población poco formada para resistir su monopolio del relato, ejercido no sólo por activa, como en la Cumbre Iberoamericana, sino por pasiva cerrando televisiones que le son adversas. Sin mencionar el miedo que da que se vanaglorie de haber sido elegido por el 63 por ciento de los sufragios, cuando eso en cualquier otro país sería un síntoma claro de enfermedad social. Pero, qué quieren que les diga sobre las carencias democráticas de una sociedad tutelada por militares que ocupan los resortes del poder económico y político: que cuando les oigo hablar de democracia me pongo el chaleco antibalas.
El problema mayor que desvela la Cumbre Iberoamericana es la carencia de un debate público en España sobre Iberoamérica, lo cual incluye, como he apuntado arriba, la falta de una política de estado, ya que aunque Moratinos se vanaglorie de los resultados de una diplomacia callada, como en el caso de Chad, la diplomacia puede ser callada, pero la política, y más la de estado, debe ser publicada, aireada, proclamada e institucionalizada. El mundo debe saber que España no comparte ni las políticas ni los métodos de Chávez, y que quiere otra cosa para América, y debe explicar qué otra cosa es. Y promover el debate pertinente en nuestra prensa y nuestros medios de comunicación. Si no, pasa lo que ahora, que nos enteramos de lo que realmente sucede en Iberoamérica por los franceses.
Zapatero, a quien sin duda le faltó sangre y tono de voz para espetarle a Chávez que Aznar sería un hijo de su madre, pero era nuestro hijo de su madre y para él era don José María Aznar, expresidente del gobierno español, dijo que lo mejor del incidente es que había dado a conocer que existen las cumbres iberoamericanas, ahondando en la incapacidad comunicativa de su gobierno. Triste consuelo, desde luego. Pero lo más grave, con todo, es que supone un reconocimiento de que Chávez ha ganado la batalla que le importaba, y probablemente la única importante, la de la comunicación. Es lo que nos pasa cuando nos ponemos estupendos y pensamos que derrochando honradez y buenas intenciones nos será otorgada la palma del martirio. Pamplinas. Hay que crear el relato, y controlarlo.
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2007-11-16 13:33
Navegando por la red mi barca ha atracado en el puerto de tu blog.
Felicidades, si quieres venir a visitarme…
Ciao.
2007-11-16 14:11
Soy venezolano, y no deja de sorprenderme nunca el tono y la lógica que usan algunos personajes como este.
“El mundo debe saber que España no comparte ni las políticas ni los métodos de Chávez, y que quiere otra cosa para América, y debe explicar qué otra cosa es.”
“Aznar sería un hijo de su madre, pero era nuestro hijo de su madre”
“un país como el suyo, con graves carencias educativas, y por tanto con una población poco formada para resistir su monopolio del relato”
Dicho de otra forma: Aznar tiene la potestad de decir lo que el quiera, donde y como quiera y usando los calificativos que le parezca, y nosotros los sudacas que no digamos ni pio, que ni educacion tenemos, que mas bien requerimos de una democracia tutelada por el BBVA y su combo.
“Pero, qué quieren que les diga sobre las carencias democráticas de una sociedad tutelada por militares que ocupan los resortes del poder económico y político: que cuando les oigo hablar de democracia me pongo el chaleco antibalas.”
Yo no se que le gustaría decir a Ud. sobre esta democracia, pero aquí nadie va preso por quemar fotos de Chavez, nadie va preso por ponerse una franela que insulte al presidente, la gente que se le opone se da el lujo de organizar un golpe de estado y trasmitirlo por todos los canales de tv y los otros medios, los medios que se le oponen publican lo que se les viene en gana, sea cierto o falso. Las elecciones se hacen con supervisión internacional cumpliendo todos los parámetros, y la gente que eligió a Chavez es la misma de siempre, la que antes era ensalzada porque votaba a los patanes de siempre.
Me imagino que este señor, considerara necesario una invasión y ocupación de un país como Venezuela, para que podamos recibir lecciones de democracia de España y Estados Unidos, claro, el costo lo pagaremos nosotros, cada vez que cometan un error y maten civiles y si cuesta 1 billón de dolares !con petroleo claro!
Me imagino que las lecciones de democracia que da este señor, incluyen guardar silencio cuando se produce un golpe de estado que “ civica y democraticaticamente” y al mejor estilo occidental, guardar silencio cuando unos militares (que no le darán miedo, me imagino) apoyan a unos empresarios, para que disuelvan todos los poderes constituidos y a sangre y fuego, tipo Pinochet; restituyan los verdaderos valores democráticos.
!Cállese señor! Seria lo mejor.
2007-11-16 18:42
Y yo que encontraba un tanto moderadillo el artículo del Sr. Josep Izquierdo, si exceptuamos algo que dice, que Zapatero tenía que “... espetarle a Chávez que Aznar sería un hijo de su madre, pero era nuestro hijo de su madre” que encuentro indefendible y más vale que no lo dijo …
Al venezolano del comentario 2 : sencillamente, Chávez estaba interrumpiendo a Zapatero, por si se le olvida. Lo cual es una evidente grosería. Y repetida. ¿A santo de qué interrumpir a Zapatero una y otra vez, informando al mundo, por si no lo supiéramos, que Aznar es un facha? Zapatero (o la presidenta de la reunión, Bachelet) le tenía que haber hecho callar a Chávez. Pero no y ahora Chávez va de víctima, que ya tiene su gracia.
Eso por un lado. Por otro, el Borbón no tenía que haber entrado al trapo, ni menos tutear a Chávez. Podía guardar las formas, y tampoco ha sabido. Inmenso error del Borbón, pero también de Chávez.
Sentado lo cual, y si bien es cierto el paternalismo (y la idiotez) que se dan con demasiada frecuencia en las opiniones sobre Latinoamérica, y sin ponerme a analizar en el corto plazo, democracias como la española o la venezolana, ambas muy mejorables sin la menor duda, la verdad, sí es un cansancio y un aburrimiento, y lo digo con todo cariño, el victimismo de Latinoamérica respecto a España. Doscientos años de independencia que llevais, ya dijo García Márquez que todavía pocos, y a la menor volveis a mentar la historia colonial y la opresión y al oro o la plata o lo que sea que nos llevamos o dicen que nos llevamos y así no teneis forma de hacer país ni de entablar diálogos.
Que si bien los USA tienen una historia de terror con Latinoamérica, chilenos y bien chilenos eran Pinochet y sus colaboradores, y unos cuantos españoles murieron de sus manos, pocos en comparación con los miles de chilenos que les hicieron compañía en torturas y ejecuciones. Por decirlo del país donde tuvieron lugar los exabruptos de Chávez. Ahora más victimismos no, por favor, que aburren.
Ah, y a ver cuándo aprendemos o aprendeis que el BBVA y Repsol y demás demases no tienen patria, y esquilman aquí como allá. Peor que la United Fruit Co. A buen entendedor … Que ¿no se entiende? Pues el petróleo venezolano subre de precio como cualquier otro, el de los magnates árabes inclusive. ¿lo entienden ahora?
2007-11-16 20:50
Jose Luis es otro espanolito que iguala a Chavez con Juan Carlos y le parece una groseria que Chavez interrumpa a un balbuciente y coloidal Zapatero y no se averguenza, ni apena, ni abochorna del exabrupto de un espanol hortera, limpiabotas de modales y rey de profesion. Solo reconoce que el reyecito no guardo las formas … y ese es un error.
Se ve que la sensibilidad iberica rivaliza con la de los hipopotamos.
Por lo menos Izquierdo, con timida sensilibilidad, intenta reconocer que fue una derrota del rey que le dara a Chavez municiones y valor moral contra los espanoles que recibieron de Bush, en pago por la indignidad lametraseros de Aznar, el campo libre para saquear en Latinoamerica.
El rey ha hechado a perder el esquema.
Si deseais tener rey, por lo menos debeis educarlo, espanolitos.
Eso lo entiendes, Joseluis?
2007-11-16 22:41
Vistas las intervenciones de Afolfo y Francisco, se ve que Chávez tiene la virtud añadida de pegar sus grandes capacidades dialécticas a sus seguidores.
Pero ya en serio, esto se ve igual a los dos lados del charco. 9 de cada 10 latinoamericanos piensa lo mismo que 9 de cada 10 españoles, que Chávez es un bocazas. Pero la diplomacia de Zapatero no ha andado muy fina; Chávez siempre hace lo mismo y esta vez tenía más razones para hacerlo. Zapatero cree que las Cumbres Iberoamericanas son reuniones de la UE, y no.
Carlos
2007-11-17 01:22
Me parece que el buen Carlos se anda por las ramas, pues Zapatero no fue parte de la incontinencia y achacarle falla diplomatica es una fachosa manera de distraer la atencion del verdadero y penoso incidente.
Chavez, se sabe, es recatado con el recato; desafina por sistema. Podra estar uno de acuerdo o no; pero dificilmente nos aburre. Nos ha proporcionado un momento divertido en la ONU que ha sido mundialmente celebrado, criticado y aplaudido por irreverente. El “diablo”, Bush, hizo lo unico que tenia que hacer; es decir, quedarse callado y verse mas guapo.
Algun dia, algun patan le diria algo a Chavez. se esperaba.
Lo insolito fue que no fue un verdulero quien le hablo de tu y le grito un exabrupto.
Fue una incontinencia quiza renal, probablemente rectal y seguramente real del rey de Espana, que hizo crisis. El fue el esperado.
Verguenza ajena nos da el.
No Zapatero.
2007-11-17 13:21
Hola guapas
Quien ha dicho qué a quién no es más que barullo adolescente, que adolesce de interés. Lo que interesa, o interesaría, sería saber por qué Espéin, en sus añitos tiernos de democracia, no ha diseñado una política coherente en relación con Latinoamérica: lo que dice Mr. Izquierdo de una “pólitica de Estado”. Eso en lugar de la sarta de salvajadas constantemente impuestas, tanto a la diplomacia española como a los gobiernos latinoamericanos, por nuestra gentucilla empresarial, con su ya famosa cortedad de miras, insistente siempre a gritos en matar la gallina antes de que ponga otro huevo de Fabergé.
Quizá la pregunta sea, ¿por qué ser otro micro-Estadosunidos, si se puede ser otra España?
chao, queridas
2007-11-17 21:34
Cabana, eso de ser Espana otro micro-Estadosunidos te vino a la mente viendo a Aznar junto a Bush?.
Cierto que no es alto, pero … vaya, este si es un pensamiento pubere.
2007-11-20 11:58
No, no, no… esa foto ya no interesa. El insulto me vino al cráneo de ver cómo se comportan las multinacionales españolas, y la diplomacia que ellas teledirigen, en los países latinoamericanos. Ese mal rollo, esa notable desinversión, ese airecillo maloliente de superioridad, ese no querer saber nada del país y de su gente (excepto por la complicidad cutre con las oligarquías criollas). Esa superioridad de mercadillo tan bien practicada y hasta mejorada por los anglosajones. Ese venimos, te maltratamos, nos llevamos la pasta, no damos prácticamente nada a la sociedad que nos acoje y si tienes alguna queja, ahí está el call center, so mamón/a.
A eso me refería.
Gracias, guapa persona comentarista, por la exigencia de aclaración.
2007-11-20 21:56
>Les aseguro que no tengo más ganas de hablar del incidente en la cumbre Iberoamericana que de la grosería etílica de Melendi en pleno vuelo camino de México, pero lo haré porque creo que sus causas y consecuencias, o si quieren sus “implicaciones” según la terminología diplomatico-eufemística, van más allá de lo que nos han hecho ver los medios de comunicación, más centrados en el éxito de la recriminación del rey hacia Chávez como sintonía para el móvil. Y desde luego no sólo afectan a las relaciones económicas con América, sino al lugar de España en el mundo.>
Totalmente de acuerdo.
No se, en base a que extraña regla de tres, en este país creemos a pie juntillas el siguiente aserto:
“Yo puedo, de puertas para dentro, utilizar la descalificación, el insulto personal y el navajazo dialéctico, para agredir hasta la saciedad a un ex presidente de España o a un candidato político. Puedo perder el respeto hacia una persona elegida democráticamente y puedo utilizar cualquier sistema de ataque contra él”.
“Los demás, de puertas para fuera, no pueden”.
Eso, es falso
Por tanto, si yo entro en el uso de esas formas de uso políticas, el Sr. Chavez, también puede.
Mal que nos pese, a mi y a muchos.
Abrimos la caja de Pandora.
Ahora, si les parece a sus señorías, la cerramos si hay narices para ello, y oportunidad claro.
2007-11-21 13:56
Buen apunte el 10, que en Spain tenemos una clase política que da pena, una panda de indocumentados macarras los más, y turbios demasiados. Como para dar lecciones, sí.
Imagínense que se encuentra abundante petróleo en España. La “clase” política a privatizar como locos, comisiones mediante. Y si se explota en empresas públicas, nada, más corrupción. Como para emigrar.
2007-11-21 21:54
Vosotros podeis hacer lo que querais, puertas adentro o puertas afuera, en Espana; para eso sois espanoles.
Lo que no huele bien, ni se ve bien, ni se oye bien, lo que carece de tacto y degusta mal; es decir ataca los cinco sentidos, es que os inscribais, empaqueis a vuestro rey y un par de corbatas y vayais a otro sitio a insultar a la gente de ahi. Eso es horterismo de estado e individual de exportacion.
Si insistis en llevar al rey, decidlo con la suficiente antelacion para que cada jefe de estado lleve su propio bufon, al que se le disculpara que calle a Zapa o al espanol que funja como presidente y si se vuelve a meter el rey, figura oropelesca, lo atiendan los bufones de tu a tu.
Os habeis dado cuenta que estais en el tercer milenio, espanoles?
2011-08-13 22:53
la incontinencia verbal la padeci desde que
viaje a españa por el corralito—el ir
a otro continente que ya es bastante cambio y pegar la vuelta ..sin tener la contencion para equilibrio emocional.
mas los celos, envidias, etc..
el nuevo modelo de familias ENSAMBLADAS o
mejor dicho UNIONES -O uniones de SOCIOS sino hay hijos COMO ASI DEBERIA LLAMARSE ………………………………….
.el idealismo hoy yo lo veo enfermizo si es fanatismo, y la falta de mimos de la infancia nos quiebra al ser adultos..
QUIEN DIJO AL HOY QUE EL OBJETIVO ES CASARSE…el objetivo mas hermoso es TENER UN SOLO NIÑO Y PERFECTO EN TODO OVIO como FORMULA SIRVE….
la palabra ..es la mejor formula…lo mas dificil es aplicarla…que pasaria si dejamos a los humildes pobres mal vivientes sueltos con la falta de contesion ..la mezcla en la sociedad con los otros..QUE PASARIA..
mi pais argetina tiene lugar para dejarnos como reyes a todos..NOSOTROS NO NOS DAMOS CUENTA QUE CUIDARLO ES LO MEJOR
PARA TODOS ….TRABAJO HABRA SIEMPRE
SIEMPRE QUE UNO SE LO PROPONGA…
DE LA TIERRA VENIMOS Y A LA TIERRA VAMOS…( si planto lechuga, una ramita, de la nada tengo plata de a poquito y despues de
a mucho)……..TAN DIFICIL ES ESTO????
DEBEMOS PENSAR SIEMPRE QUE NOSOTROS TAMBIEN SOMOS RESPONSABLES DEL PAIS QUE TENEMOS…….. EDUCACION………
NO NOS DEBE FALTAR NUNCA……
BASTA DE CULPAS.
MIREMOS PARA ADELANTE SIEMRPE..LO PASADO SIEMRPE MUERE………
ADEMAS TODOS DEBEMOS TENER CONSIENCIA
DE MUCHAS COSAS…….SAQUEMOSNOS LA ROCA QUE NO NOS DEJAN VER MAS COSAS…
LA TIERRA ESTA ENOJADA !!!!!
YA NOS DEMOSTRO QUE SI…..
NO NOS ENOJEMOS ENTRE NOSOTROS….
QUIEN DIJO QUE EL OBJETIVO DE UNA PERSONA ES TENER FAMILIA O HIJOS?????
PENSEMOS BIEN EN ESTO……..POR ESO
UN BUEN LIBRO DE ::
CODIGOS…NOS EDUCA…NOS GUIA……
AL FINAL DIOS SIEMRPE GANA Ama al otro como a ti mismo …..
si no eres catolico ..bueno la teoria del Yo Respetate a ti y respetaras al otro…
reconoce tus pecados y seras perdonado o haz tu camino viejo nuevo corrigiendolo y lograras tu cambio—— SERAS UN MAESTRO… un voto por la paz interior de cada uno
otro por nuesstra patria
y otro por el mundo…
BASTA DE IDEOLOGIA…
SOMOS COMO SOMOS!!!!!!!!!!!