La lectura de Encyclopédie de Philipp Blom es, a un tiempo, sugerente e irritante: fascina con su información y decepciona con su interpretación de esa infancia de la modernidad que fue el siglo XVIII. El autor confunde en buena medida divulgación histórica con simplificación interpretativa, convirtiendo un siglo de transición, y por tanto de complejísimas interacciones sociales y culturales, en una historia de buenos y malos para consumo de intelectuales encantados de haberse conocido. Su mismo subtítulo, “el triunfo de la razón en tiempos irracionales”, es ya tesis y epopeya, sin margen posible para una realidad que, a su pesar, asoma constantemente en los datos que proporciona.

A través de esos datos vemos que la empresa de los enciclopedistas fue posible gracias a los decisivos cambios culturales, sociales y económicos que se produjeron a lo largo del siglo, y que, por contextualizar, llevaron a Larry Shiner (en La invención del arte, Paidós: 2004) a situar en él el cambio del antiguo sistema conceptual del arte, fundamentado sobre la utilidad de la actividad artística, al moderno, en que nace el concepto de bellas artes disociado de ella, y que ha imperado hasta la segunda guerra mundial. Vaya, que lejos de ser “tiempos irracionales”, fueron en realidad terreno abonado para la empresa de la Encyclopédie el sustrato que la hizo posible proporcionándole 4300 suscriptores dispuestos a pagar por ella los 11300 euros que, finalmente, les costó.

Un buen ejemplo de la fascinación por los datos y la irritación por la interpretación que me ha proporcionado el libro es la ambivalencia con que el autor trata la empresa de los enciclopedistas, puesto que fue una empresa, en un sentido plenamente capitalista: capitalización, prospección de mercado, mano de obra, producción, valor, precio, beneficios. Enormes beneficios. 31 millones de euros, netos, ganaron los empresarios. Diderot, como editor, durante los veinticinco años que duró el proyecto recibió unos ingresos anuales de 33.000 euros, más gratificaciones que suman unos trescientos mil euros más, y que se situaban entre los de un profesor de la Sorbona y los de un abogado de provincias. Y sus ingresos totales posteriores, como consecuencia directa de la fama y el prestigio conseguidos gracias a ella, pueden ser tasados en, por lo menos, el triple. Con todo, el libro de Blom destila un inequívoco “menosprecio de corte y alabanza de aldea” económico que me parece tan lamentable como la “avarícia” de la que se acusa a los empresarios, que habría coartado la libertad intelectual de Diderot. “Las continuas escaramuzas por las potencialidades comerciales de la Encyclopédie una vez completada componen un epílogo curiosamente ramplón para un relato heroico”. ¡Las potencialidades comerciales son “ramplonas”, mientras que las vicisitudes con los poderes políticos y religiosos son un “relato heroico”! Sin embargo, lo que queda claro en un momento determinado de ese “relato heroico” es que lo que permitió superar los problemas políticos fue la dimensión empresarial del proyecto que, de ser suprimido, hubiese supuesto la ruina para la industria de la imprenta parisina y para miles de trabajadores y sus familias: “casi uno de cada cien parisinos se beneficiaba económicamente de la empresa, directa o indirectamente”.

El menosprecio de Blom hacia los auténticos artífices de la Encyclopédie, los empresarios, con André-François Le Breton a la cabeza, que la hicieron posible y útil además de intelectualmente bella, trasluce el ideal del artista moderno desapegado del dinero, del hombre de letras que cree que la viabilidad económica de sus proyectos mancilla su pureza y coarta su libertad. Pero también descubrimos en Blom los orígenes de semejantes ideales, que en lo personal y en su formulación intelectual cabe atribuir a un Diderot que a la mínima dificultad política o económica no duda en proclamar a los cuatro vientos la freudiana voluntad de volver a sus orígenes entre la alta burguesía rural, o a un Rousseau paranoico que en aras de una vida sencilla y libre del yugo de la servidumbre económica y familiar se jactó de haber mandado a sus cinco hijos al orfanato.