El 14 de cada mes, una columna sobre fenómenos mediáticos, cultura convergente, sociedad de control y otros servicios inútiles servida a modo de notas orientativas y, a poder ser, con algo de humor. Aunque los enlaces y las citas serán el auténtico grumo de este potaje, el encargado del caldo es Guillermo Zapata. Un guionista de televisión que a veces hace cortos.
Sostener lo Insostenible.
1.- Luc Besson dirigió El Quinto Elemento en 1997. El personaje de Chris Tucker en la película, un locutor de radio anfetamínico y de lengua imparable, describe aquellas cosas que le gustan como “Verdes”. Así, el verde, es el color de lo guay, lo moderno y lo genial en la neo lengua inventada por Besson.
2.- En Noviembre de 1999 se reunió en la ciudad de Seattle la cumbre de la OMC. Dicho encuentro de líderes mundiales tuvo que ser suspendido después de que una nutrida manifestación bloqueara por completo la ciudad y asediara la cumbre. Seattle inició lo que los medios de comunicación llamaron Movimiento Antiglobalización.
3.- En Diciembre de 2009, exactamente diez años después de la cumbre de Seattle, se realiza la cumbre de Copenhague, con el objetivo de abordar compromisos colectivos para luchar contra el cambio climático. La cumbre reúne a los mismos políticos de la cumbre de Seattle y a decenas de miles de compromisarios de ONG´s, organizaciones ecologistas, etc. A la cumbre acude también un buen número de manifestantes con el fin de bloquearla; sin embargo, algo ha cambiado.
La cumbre de Copenhague se construye como un encuentro de la sociedad civil con sus líderes, como un intercambio de opiniones a pesar de los miles (insisto, MILES) de detenidos y la expulsión de la mayor parte de los compromisarios civiles.
En diez años se ha pasado del escenario de la protesta al escenario del simulacro. De Clinton y Bush a Obama. De Washington a Hollywood. De Rage Against The Machine a Black Eyed Peas.
4.- A pesar del sentimiento generalizado de fracaso que desprende la cumbre, lo cierto es que parece evidente que el futuro del planeta tiene logo de color verde. En el simulacro generalizado del ya bautizado “capitalismo verde” nos encontramos desde anuncios de coches que proclaman el fin de la contaminación gracias al consumo de vehículos a escala planetaria a la novedosa, progresista y políticamente correcta iniciativa de las bodas sostenibles.
Organic Weddings se fundó en 2004 y hoy es un negocio floreciente. En su web podemos leer “Utilizando servicios y productos que son amigables para el medio ambiente (environmentally friendly) las parejas crean un recuerdo a través del cual se pueden sentir bien”. La ecología es hoy algo disfrutable y alegre.
5.- La idea de que el medio ambiente es amigable es uno de los grandes triunfos del capitalismo verde, un triunfo que le han robado con enorme astucia a los sectores más reaccionarios del movimiento ecologista. Ese que ha defendido el cuidado de los bienes comunes sobre la base de que el cambio es “malo” y alentando a la vez el miedo a la tecnología, la investigación y la innovación. Todo eso en vez de pensar en el complejo socio-económico en el que éstos fenómenos tienen lugar.
“Lo natural” pasa de ser una concepción esencialista y retrogada a algo casi espiritual. El capitalismo verde nos ha convencido de que la naturaleza tiene alma, que piensa, que la podemos lastimar y que se vengará de nosotros. Y por tanto, que si somos buenos con ella (sí, la naturaleza es chica y se le asocian los valores que la cultura le ha dado a las mujeres) ella nos cuidará y nos devolverá el favor.
6.- Al convertirse el asunto de lo común en lo amigable, pasa de ser el asunto de todos a Mi asunto. Y la forma de resolver el problema deja de ser colectiva y pasa a ser individual. El planeta se muere porque tienes muchas horas encendidas la luz, porque no separas el vidrio, porque no cierras el grifo. Para resolverlo, consume coches verdes, compra electrodomésticos clase A y agua embotellada amigable, haz bodas sostenibles y no fumes en los bares.
7.- Desarrollo sostenible quiere decir desarrollar lo que ya existe. Ni más ni menos que “sostener” lo que hay. Si lo que hay es lo que está modificando el clima, esquilmando los recursos, provocando movimientos de poblaciones expulsadas de sus hogares, destruyendo la capa de ozono, controlado la alimentación para convertirla en un negocio, generando enfermedades, ¿cómo alguien puede plantear que lo razonable es sostenerlo?
_ _ _ _ _
Esta columna tiene una hermana pequeña en forma de Tumblr. Puedes seguirla en Crónicas del Hype – Tumblr
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2010-01-14 18:42
Esta primavera estuve viviendo un par de meses en una ciudad pequeñita del oeste de Canadá; una de las cosas que más me llamó la atención fue la absoluta obsesión que había por las cosas “organic”, es decir, por lo que aquí llamamos “biológico”. Tomates “organic”, cereales “organic”, filetes de ternera “organic” y “grass-fed”, etc etc. Por todas partes, en cada esquina, en las farmacias, en las tiendas de ropa, en la más mínima conversación que tuvieses con cualquiera, todo giraba en torno a lo ecológico en el consumo.
La paradoja es que todo esto te lo dicen en un país donde la gente te mira como si fueras un marciano por ir andando a los sitios en lugar de coger un todo terreno inmenso para ir al supermercado de dos calles más abajo. Y te lo dicen cuando otra de sus obsesiones es esconder la forma de las cosas naturales: todos los tomates son iguales (y si te dan uno con una rajita se disculpan hasta el infinito y te lo cambian por otro), todas las naranjas son iguales, el pescado viene siempre limpio y en filetes, las vieiras no tienen la parte roja, el cangrejo no tiene cuerpo.
Así que llegamos a la conclusión de que no se tiende a un mundo más ecológico, no. El deseo colectivo DE VERDAD es llegar a vivir en un mundo aséptico.
2010-01-14 19:27
La ecología como categoría ideológica es una mina de diversión con Zizek, contribuyo con una conferencia: http://www.youtube.com/watch?v=IJ12rzh8At0
Por cierto, entre los enlaces que pones en tumblr el de los maníaco depresivos por Avatar es una joya, parece un montaje, una parodia. Dice uno: “La película es preciosa y muestra algo que no tenemos en la Tierra. Creo que la gente vio que podíamos vivir en un mundo completamente diferente y eso le causó la depresión […] Es duro pensar que es sólo una película y que vivir como los Na’vi es algo que nunca ocurrirá”. Feuerbach en La Esencia del Cristianismo: “En la conciencia del infinito, el sujeto consciente tiene para su objeto la infinitud de su propia naturaleza”.
2010-01-14 21:43
Los Estados han aprendido mucho en los últimos tiempos al respecto. Recuerdo que en Galicia había un festival de música Folk, el de Ortigueira, que era un foco de protesta, antisistema y reivindicación nacionalista que crecía sin parar. La solución fue sencilla: institucionalizarlo, organizarlo con dinero de ayuntamientos y Xunta, comprarlo; sigue existiendo, pero ahora es sólo de música.
Saludos
2010-01-15 00:29
Muy bueno, Guillermo. Sólo algunos comentarios: – que la naturaleza sea chica o mujer es algo ancestral, lo que pasa es que el capitalismo se apropia de ello desde el sistema patriarcal, claro.
-en cuanto al significado que le das a Desarrollo Sostenible, en otras partes del mundo es Desarrollo Sustentable, que sí cambia el significado, aunque yo no estoy de acuerdo que deba ser el camino.
-estoy de acuerdo en el tema de las ciudades, pero desde finales de los 90, con la globalización, también se ha dado el fenómeno de creatividad/ruptura desde los pequeños territorios: la música desde Bristol, la política desde Chiapas, la televisión ‘made in Albacete’ … quizás por lo que tú comentas.
-y por último, creo que en general hablas de la cultura occidental, pero más del 50% de la población mundial no sigue esos patrones, aunque puede llegar a afectarles en cierta forma.
un abrazo,
2010-01-15 16:51
Lo primero, ¡que bueno tanto feedback¡ Y ahora, vayamos paso a paso.
Esta primavera estuve viviendo un par de meses en una ciudad pequeñita del oeste de Canadá; una de las cosas que más me llamó la atención fue la absoluta obsesión que había por las cosas “organic”, es decir, por lo que aquí llamamos “biológico”. Tomates “organic”, cereales “organic”, filetes de ternera “organic” y “grass-fed”, etc etc. Por todas partes, en cada esquina, en las farmacias, en las tiendas de ropa, en la más mínima conversación que tuvieses con cualquiera, todo giraba en torno a lo ecológico en el consumo.
Si, lo que pasa es que cuidado, porque esas cosas organic son realmente organic. O sea, que una cosa es que desde la sociedad haya una demanda creciente de productos de un determinado modelo y eso genere un mercado y otra es que El Mercado CONSTRUYA una demanda y diga que algo es de una determinada manera, cuando no lo es. Endesa no es ni puede ser ecológica, punto. Por muchos anuncios de bosques y mucho loguito verde que tenga. Lo mismo con los coches. La comida, para mi, es otra cosa.
La paradoja es que todo esto te lo dicen en un país donde la gente te mira como si fueras un marciano por ir andando a los sitios en lugar de coger un todo terreno inmenso para ir al supermercado de dos calles más abajo.
Eso explica muy bien la dimensión puramente cultural del rollo ecológico. Defender el medio ambiente es participar de un determinado rito colectivo que te valida y poco más.
Y te lo dicen cuando otra de sus obsesiones es esconder la forma de las cosas naturales: todos los tomates son iguales (y si te dan uno con una rajita se disculpan hasta el infinito y te lo cambian por otro), todas las naranjas son iguales, el pescado viene siempre limpio y en filetes, las vieiras no tienen la parte roja, el cangrejo no tiene cuerpo.
Ejemplazo.
Así que llegamos a la conclusión de que no se tiende a un mundo más ecológico, no. El deseo colectivo DE VERDAD es llegar a vivir en un mundo aséptico.
Yo no sé si la asepsia es lo que se relaciona con este fenómeno, la obsesión por la asepsia a mi me remite a otro gran hype de las sociedad occidentales contemporaneas, el higienismo.
La ecología como categoría ideológica es una mina de diversión con Zizek, contribuyo con una conferencia: http://www.youtube.com/watch?v=IJ12rzh8At0
Al tumblr que va
Por cierto, entre los enlaces que pones en tumblr el de los maníaco depresivos por Avatar es una joya, parece un montaje, una parodia. Dice uno: “La película es preciosa y muestra algo que no tenemos en la Tierra. Creo que la gente vio que podíamos vivir en un mundo completamente diferente y eso le causó la depresión […] Es duro pensar que es sólo una película y que vivir como los Na’vi es algo que nunca ocurrirá”. Feuerbach en La Esencia del Cristianismo: “En la conciencia del infinito, el sujeto consciente tiene para su objeto la infinitud de su propia naturaleza”.;
A mi este asunto me ha puesto tristisimo. Es decir, que el universo de “lo posible” se relacione con la idea de “lo inalcanzable” es terrible. Representa un bloqueo tremendo de la capacidad de desear de los seres humanos. Desear no es imaginar, es atraer al terreno de lo concreto aquello que imaginas. Imaginar follar es una cosa, desear follar otra muy distinta.
Es como si hubiera una imposibilidad para percibir la belleza de lo concreto y lo cercano. La imaginación-pobrecita- que servía para vivir la vida y rebelarse, ahora es objeto de alienación pura.
Los Estados han aprendido mucho en los últimos tiempos al respecto. Recuerdo que en Galicia había un festival de música Folk, el de Ortigueira, que era un foco de protesta, antisistema y reivindicación nacionalista que crecía sin parar. La solución fue sencilla: institucionalizarlo, organizarlo con dinero de ayuntamientos y Xunta, comprarlo; sigue existiendo, pero ahora es sólo de música.
No es un fenómeno nuevo, pero la institucionalización puede no depender directamente de tus fuentes de financiación, sino de mantener tu autonomía. Creo que hay mucho fetichisimo ideológico con respecto al “de dónde viene el dinero”, y sin embargo muy poco al respecto de “lo que se hace con ese dinero”.
– que la naturaleza sea chica o mujer es algo ancestral, lo que pasa es que el capitalismo se apropia de ello desde el sistema patriarcal, claro.
Si, no es que sea novedad, claro. Pero si creo que anteriormente el sentido venía más por la idea de dar vida, que por la cuidar, ser dialogante y paciente. ¿Que mal le habían hecho los Haitianos a la madre naturaleza para los castigara así? Evidentemente ninguno. Los muertos son muertos del uno de los Paises más pobre del mundo, no de una naturaleza repentinamente belicosa y enfadada por lo mal que la tratamos
Tampoco quiero que parezca que yo me pongo en contra de los relatos, que son necesarios para comprender el mundo. Darle una entidad antropológica a cosas muertas es patrimonio del ser humano desde su origen.
-en cuanto al significado que le das a Desarrollo Sostenible, en otras partes del mundo es Desarrollo Sustentable, que sí cambia el significado, aunque yo no estoy de acuerdo que deba ser el camino.
¿Que diferencia hay en lo concreto? No conocía esa acepción, quiero decir que que sustentar y sostener es casi casi lo mismo, ¿no?
-estoy de acuerdo en el tema de las ciudades, pero desde finales de los 90, con la globalización, también se ha dado el fenómeno de creatividad/ruptura desde los pequeños territorios: la música desde Bristol, la política desde Chiapas, la televisión ‘made in Albacete’ … quizás por lo que tú comentas.
Por supuesto, uno de los límites de la columna del hype es que leer el mainstream y su apropiación simbólica, etc. Devuelve una imagen un poco paranoíca de la realidad (y por tanto tranquilizante “Ah, como es imposible, pues para que hacer nada”) Es evidente que allí dónde hay poder hay resistencias y además resistencias muy potentes y creativas. Cualquiera de los ejemplos que pones sirve a la perfección en sus distintos ámbitos.
La relación de las expresiones de conflicto de lo social en la cultura o en otros terrenos (el conflicto territorial en Chiapas, por ejemplo) es una relación de tensión y proceso constante, que evoluciona y cambia. El mainstream no se puede reapropiar de todo o para ello tiene que hacer concesiones fuertes, abrir huecos, etc.
-y por último, creo que en general hablas de la cultura occidental, pero más del 50% de la población mundial no sigue esos patrones, aunque puede llegar a afectarles en cierta forma.
Por supuesto. Hablo así porque es lo que conozco y es el territorio en el que creo moverme y que la gente que lo lee se mueve.
Me dan un poco de rabia (No digo que sea lo que tú comentas, para nada) las criticas tipo “tú hablando de Avatar cuando los indios patatin de Nueva Guinea tienen un sistema de creencias que…” Me suena, en el fondo, a una cierto tercermundismo progre que por un lado diviniza todo lo lejano “Ah, que auténticos los indios” y por otro lado es incapaz de leer sus propios territorios y usa la excusa de “todo es distinto” y “los demás están peor” (“Tu aquí hablando de propiedad intelectual cuando los niños de Africa no tienen ni agua ni un telefono”)
Muchas gracias por los comentarios y aunque se que no habia necesidad alguna de responder, la verdad que me apetecía profundizar un poco.
un abrazo,
2010-01-16 00:09
Guillermo, es un gustazo leerte, y además que respondas.
Sigo estando totalmente de acuerdo con todo (se nota que nos movimos con la misma gente :)…)
y más con lo de “cierto tercermundismo progre”… es totalmente real… aunque también descubres que hay mucha gente que no está al corriente de lo que discurre por la “cultura occidental”, ni les afecta tanto… aunque sí hay cosas que es necesario poner sobre la mesa:
yo ahora estoy hablando mucho de propiedad intelectual y copyleft con aborígenes mexicanos… lo que son las cosas…
un abrazo desde Chiapas.
d.
2010-01-17 10:28
El hermoso concepto del desarrollo ha sido prostituido en el ámbito de una economía mundial que sólo se basa en los niveles de crecimiento de la producción. Hasta han sido capaces de acuñar hallazgos léxicos como “crecimiento negativo”. Qué descojone. El desarrollo no es sostenible. Solamente es factible el desarrollo de los que no tienen nada a base de que los que tienen demasiado tengan menos. Hasta que no cambiemos crecimiento por compartimiento no hay nada que hacer. Mejor organización de los recursos, optimización de la gestión, los mega ejecutivos trabajando para el nuevos socialismo. www.sostenibilidadverdadera.com
2010-01-19 07:02
http://blogs.elpais.com/mauroentrialgo/robots_gigantes_tripulados/
Crónica semanal YA