Comentarios

1. Alber
   2009-05-18 11:41

   Pensando a la contra.

2. María José
   2009-05-18 14:34

   Yo ya lo dije antes de su muerte, no he conseguido leer un poema de él que me pareciera del más mínimo interés (y lo he intentado). Pero no deja de ser curioso lo que afirma el artículo: “Sus poemas de amor fueron copiados “clandestinamente” por miles de jóvenes que se atribuyeron la autoría para sorprender a esas muchachas esquivas o para acortar las distancias e iniciar un romance”. Porque viene a significar algo así como que escribía poemas que podrían “colar” como escritos por cualquiera y justamente es lo que me han parecido siempre su poemas. Su obra narrativa no la conozco y he leído en algún sitio que era mucho mejor, así que le daré una oportunidad a sus relatos.

3. Alber
   2009-05-18 16:36

   Yo soy tía, me escriben esto

   Tus ojos son mi conjuro
   contra la mala jornada;
   te quiero por tu mirada
   que mira y siembra futuro.

   y rompo con el novio. ¿Quién querría vivir el resto de su vida junto a un cursi así?

4. Alberto
   2009-05-18 21:10

   Alguien enamorado, ya sabes Alber, esas cosas pasan.

   De su poesía ni papa. Como cuentista era bueno. Entre sus novelas tiene alguna magnífica.

5. Gabriel
   2009-05-19 13:38

   No seré yo quien defienda la poesía del bueno de Mario. No podría ni sabría hacerlo. Pero basta caminar por las calles de Montevideo y encontrarse con su poesía agazapada en cualquier esquina. Quién es mejor o peor poeta? Aquel que de tan brillante, de tanta intelectualidad… vive en su atalaya, allá bien pero bien arriba?
   O tal vez es mejor aquel poeta cuyos versos fueron tomados por asalto por la gente común y sencilla? Por sus semejantes.
   Porque don Mario era uno de los nuestros, de los eternos perdedores, de los siempre postergados.
   No me jodan con los poemas de amor.
   Mario era mucho más que eso.
   Fueron sus versos los que denunciaron a la dictadura uruguaya en los duros tiempos del exilio. Así como también lo hicieron las milongas de Zitarrosa.
   Lo prefiero a Mario.
   Allá ustedes.
   Será por el dolor su partida. O tal vez porque con él se nos va aquella generación del ’45 que hizo de un pequeñito país de tan solo 3 millones de habitantes, un faro para las letras latinoamericanas.
   Uruguay llora en tan solo 20 días la muerte de cuatro poetas. Bécquer Puig, Idea Vilariño, Rolando Faget y ahora Benedetti.
   Con ellos se nos van varios trozos del paisito.
   Perdón por el tono, es que a veces pero solo a veces, me siento más triste que la tristeza.
   Desde Dénia, Alicante.
   Gabriel.-

6. María José
   2009-05-19 15:01

   Gabriel, pero no hay necesidad de mezclarlo todo, seguro que Mario Benedetti era todo eso que dices y mucho más, pero no era un buen poeta. No es mejor poeta el que vive su atalaya ni aquel cuyos versos sean tomados por la gente común, a la que, por cierto, no le gusta la poesía, qué le vamos a hacer. Es mejor poeta el que escribe mejor, punto.

   Es un poco absurdo esto de ir despreciando el intelecto, es una de las principales cualidades del ser humano. Y siento decirte que la buena poesía necesita de cierto nivel, no económico claro porque entre los fans de la poesía de Benedetii también se encuentra la clase alta, gente poco sencilla. Lo demás es demagogia y justificación de lo que no la tiene.

   Y, por supuesto, cada uno disfruta con lo que le parece, unos con Benedetti y otros con Vilariño.

7. Lilian Elphick
   2009-05-19 17:10

   Comparto las palabras de Gabriel. Benedetti era mucho más que un poeta, cuentista, novelista y ensayista. Era un hombre maravilloso antes de ser un escritor comprometido.
   Me gustaría saber quiénes son ustedes para juzgar la obra poética de Benedetti. ¿La han leído toda? ¿Han realizado estudios comparativos?
   ¿Cómo María José puede articular un “le daré una oportunidad a sus relatos”?
   ¿Cómo Alber puede citar el poema “Te quiero” y ni siquiera arrugarse?
   La lectura es superficial y no profunda: “Te quiero” es también un poema político. Convertido en canción, varios miles de latinoamericanos/as nos atrevimos a cantarla a voz en cuello, mientras nuestros países eran masacrados por las dictaduras.
   Les pido respeto y humildad, sobre todo humildad.

8. Alber
   2009-05-19 18:04

   Yo te pido que te calles. Respetuosa y humildemente. Porque no dices más que sandeces y, como no sabes distinguir al autor de su obra, mezclas ambos conceptos continuamente y llegas a conclusiones insostenibles.

   Benedetti sería un buen tipo, pero era un poeta horrible. Dicho sea desde el respeto y la humildad, claro.

9. María José
   2009-05-19 19:44

   Lilian, yo sólo hablo de su poesía, que sí la conozco. No necesito leer su prosa para juzgar su poesía, ni hacer estudios comparados, he leído muchísima poesía a lo largo de mi vida y la comparación de la suya con la de los grandes da como resultado mi opinión. Pero además lo que le ha dado la fama y lo que se ha difundido es su poesía. Si era un gran prosista, pues no ha tenido tanto éxito con esta faceta.

10. Alber
    2009-05-20 12:38

    Anda, qué bueno… Pues no es por malmeter yo tampoco, pero Gamoneda, sin ser nada del otro mundo, es infinitamente mejor poeta que Benedetti. Vamos, pero a pueblos. Y, encima, no es un “escritor comprometido”, cosa muy de agradecer.

11. María José
    2009-05-20 16:09

    Manuel, muchas gracias por el enlace, me he reído mucho, sobre todo con la frase de Manuel Rivas (nunca me he aburrido tanto como con su libro “El lápiz del carpintero”): “Realizó una simbiosis de la poesía de información esencial sobre la condición humana con un cántico que va más hacia adentro”, voy a proponer que se incluya la lectura de Benedetti en los nuevos planes de estudios de psicología, para que los alumnos entiendan bien eso de la esencia de la condición humana y eso de más hacia adentro de la condición humana: ¿se referirá al inconsciente colectivo? La frase es como su obra, carente de contenido.

    Los otros defensores son para temblar: Prado y Benítez Reyes. En este caso, yo creo que Benedetti los supera con creces.

    Y estoy con Alber, aunque Gamoneda no me parece un poeta excepcional está a años luz de cualquiera de los otros, incluido Benedetti.

    Cobos Wilkins y Gacía Baena ni se enteran. Que no es porque sea poesía social, ni porque tenga éxito o no, que también hay escritores buenos con mucho éxito, es porque es malo. Y mucha gente se acuerda de Miguel Hernández y de Blas de Otero. Hay quien va con la moda y hay a quien nos gustan todas las tendencias siempre y cuando sean buenos. Eso sí, esto último es condición necesaria.

    Apoteósico el final: “Cobos Wilkins quiso zanjar la polémica con una anécdota. Según este escritor, cuando él ganó el Premio Gil de Biedma en 1997, en el jurado estaban Antonio Gamoneda y Mario Benedetti, “lo que significa que, aunque fueran dos poetas tan distintos, encontraron en la poesía una mirada común”. Es decir, la síntesis de Hegel se encarna en su poesía.

12. Manuel Haj-Saleh
    2009-05-21 00:49

    María José, en lo de Rivas te voy a dar la razón, porque la frase es tan ininteligible como vacía. En el resto, niego la mayor y no te la puedo dar en absoluto. Voy a partir de la misma base de antes: a mí Benedetti me la pela, con perdón, en el sentido de que nunca he leído nada de él, por lo que no puedo discernir si me llega o no me llega.

    Dicho esto, tu comentario me resulta bastante pretencioso, ya que para “tumbar” lo que puedan decir Prado o Benítez Reyes en defensa de Benedetti recurres al “ad hominem” sin nada más allá. Oye, pues yo conozco personas con bastante criterio (a mi entender) que les gustan, al menos, uno de los dos. A ti no, ¿y eso es suficiente para invalidar lo que digan sobre el uruguayo? Esperaba algo más consistente contigo, la verdad.

    Por otro lado, descartas igualmente los argumentos de García Baena y de Cobos Wilkins con un “no se enteran, es malo y basta”. ¿Según qué criterio, exactamente? ¿O es como la frase aquella de Robin Williams en El Club de los Poetas Muertos: “me gusta Byron, le doy ocho puntos pero le fallan las piernas”? Pues en la misma medida podría yo o cualquier otro lector valorar tu opinión sobre Benedetti (y los otros) expresada de esa manera: cero. Y con el mismo argumento, además; esto es, decir que “no te enteras”. He dicho que podría, no que lo haga ;-)

    Personalmente, creo que determinar si fulano es mejor o peor escritor es más sencillo con los prosistas que con los poetas (o, por ser más propio, diferenciemos entre poetas y no poetas). Pero si vamos a poner a caldo a un poeta, al menos digamos por qué nos parece tan malo. Soltarlo así por las buenas no deja de ser tan vacío como el comentario de Manuel Rivas.

    Saludos.

13. María José
    2009-05-21 02:11

    Manuel, este tema me encanta, y ya me he extendido sobre él y probablemente me vuelva a extender.

    No voy a hacer un análisis de por qué Benedetti es malo como poeta, porque no tiene el más mínimo interés (es bastante evidente, por otra parte) y a quién lo lee y disfruta con él le interesa todavía menos (y hace bien). Ya sé que resulto prepotente, y mira que lo siento porque no soy así. Imagínate que estás entre un grupo de enólogos y te presentas con el vino de tu pueblo que te parece maravilloso, un tipo Don Simón, y cuando ellos tras probarlo ni te consideran, le pides que te expliquen en qué se diferencia de un Vega Sicilia. Pues eso, yo soy experta en poesía como lectora, no como filóloga.

    Prado y Benítez Reyes no argumentan nada, así que no hay contra-argumento. Son malos y publican constantemente, dan los premios, están en el establishment, así que conozco su obra. Por eso arguemento “ad hominen”, pero como poetas, supongo que ese caso sí es lícito utilizar este tipo de argumento, no he dicho que eran feos. Por eso me parece lógico, de tal obra tal defensa. Y quede claro que no me meto con que publiquen, ganen premios y le gusten a la gente, pero conmigo no cuelan.

    Dices: “Por otro lado, descartas igualmente los argumentos de García Baena y de Cobos Wilkins con un “no se enteran, es malo y basta””. No me refería a que no se enteraran de que era malo, sino de que la crítica no tiene nada que ver con que fuera un autor de éxito (como dice García Baena), ni que sea poesía social (Cobos Wilkins), lo que dice Gamoneda es que era malo, por lo tanto yerran en el tiro.

    Pero es que además me has pillado en caliente, llevo una semana buscando un poema para una aguja en un pajar, para no repetir poeta. Mientras me traen algunos libros de algunos poetas de los que no he puesto ninguno, he releído a todos estos (salvo a Cobos Wilkins, del que no hay nada en Internet). Siento decirlo, pero llevo una semana bebiendo Don Simón. Estaría encantada en que la persona que conoces me mandara poemas buenos de ese que le gusta, igual no he leído algo que tiene publicado y es muy bueno, yo siempre le doy otra oportunidad a cualquier escritor.

    Dices: “Y con el mismo argumento, además; esto es, decir que “no te enteras””, dilo, ni me despeino lo más mínimo. Llevo años leyendo, cosas que nadie lee, que a la mayoría no le gustan, libros que por muy famosos que sean se han leído cuatro gatos, y no sólo los he leído sino que he disfrutado muchísimo y lo sigo haciendo. Así que sé perfectamente que me entero. Que hay gente que se entera más que yo, sin duda, y cuando hablan los escucho atentamente y con devoción, pero no son estos.

    Yo creo que uno de los principales problemas es este: “Personalmente, creo que determinar si fulano es mejor o peor escritor es más sencillo con los prosistas que con los poetas (o, por ser más propio, diferenciemos entre poetas y no poetas)”. A la mayoría no os gusta la poesía, yo te aseguro que determinar si alguien es buen poeta es igual que determinar que alguien es bueno en cualquier otra cosa.

    Y hay una diferencia entre lo de Manuel Rivas y mi argumento (esta crítica me ha llegado al alma :), el mío se entiende: “soy experta en leer poesía y digo que Benedetti no era un gran poeta”. Se puede estar en total desacuerdo conmigo pero el argumento es claro.

    Y no se trata de que me llegue o no, hay escritores que escriben de puta madre y no me llegan, pero son buenos escritores, ¿no te pasa a ti con el cine?

14. Alber
    2009-05-21 11:47

    Manolo,

    No hay mucho que añadir, pero resulta agotador que los que opinamos sobre poesía tengamos que justificar cada paso que damos. Es demoledor enfrentarse al criterio “yo tengo un primo en Badajoz que es la mar de majo y al que le gusta Benjamín Prado”. ¿Qué carajo respondes a eso?

    Determinar la calidad en poesía es igual de simple o de complicado que en cualquier otra disciplina artística. El problema surge cuando tienes que demostrar algo ante un lector no entrenado. Se te encoje de hombros y tira de relativismo y de primos extremeños. Tú argumentas lo del vino Don Simón, te das cuenta de que todo está perdido y sanseacabó.

    Oye, el otro día cinco personas fuimos al cine y vimos “Hannah Montana”. A cuatro de esas cinco personas les pareció una peli estupenda. Casi volvemos a verla en la siguiente sesión. ¿Significa eso que “Hannah Montana” es una gran obra cinematográfica? ¿O tendrá más que ver el hecho de que fui al cine con cuatro niñas de doce años? Ah.

15. Manuel Haj-Saleh
    2009-05-21 12:17

    Alber,

    no te pido que justifiques cada paso que das. Sólo te pido un criterio, que no das nunca. Repito: nunca. Y eso me invalida automáticamente cualquier opinión que puedas dar. Lo del “lector entrenado” no me sirve, porque el concepto es tan difuso como lo quieras poner. Hay quien puede estar leyendo poesía tan ampliamente y tanto tiempo como tú, y que discrepéis diametralmente en lo que es bueno o es malo. Considerarte más “entrenado” o con más criterio que esa otra persona no deja de ser un ejercicio de narcisismo o de paternalismo.

    Te voy a dar un ejemplo al contrario: tus artículos para LdN, cuando los hacías. Eras igual de provocador, igual de malhablado e, incluso, bastante pasado de vueltas a veces en cuanto a mala educación. Pero los argumentabas, y los argumentabas muy bien. En esta discusión todavía no te he oído ningún argumento más allá de que aborreces a Benedetti. Y te lo vuelvo a repetir: a mí Benedetti me la pela del todo, que no he leído nada de él, pero si me vas a decir que es tan horrible, de ti al menos espero algo más allá del simple “porque sí, porque me sale del ____________” y rellena tú mismo la línea de puntos. De lo contrario, te digo lo mismo que a Maria José, tu opinión me vale igual a cero. De hecho, el argumento del Don Simón es, dentro de este hilo, lo más sólido y convincente que he leído hasta ahora ;-)
    Ah, y te recuerdo que una vez discutimos sobre Chillida y el argumento que me diste para demostrar que era un genio es que fuiste con tus hijas a su museo y se lo pasaron teta. Igual de válido sería para Hannah Montana, ¿no? Pues tampoco ;-)

    Apunte final, ya que me preguntáis antes sobre el cine: evidentemente, hay Don Simón y hay Vega Sicilia, y hay que ver mucho cine para aprender a distinguirlos (las discusiones que tengo con los “fans” del Señor de los Anillos son interminables). Pero igual te digo que que puedo considerar dos películas como “Top Secret” y “Aterriza como puedas” dos auténticas obras maestras (que lo son, y algún día contaré aquí por qué) sin que por ello renuncie a tener criterio cinematográfico.

    Me voy a desayunar, que hoy es fiesta :-P

16. Alber
    2009-05-21 12:53

    Muy bien, pues dale un trago al Don Simón:

    El purgatorio
    Tiene sala de espera
    Y una bar y aseos

    ¿Te ha molado? Pues aquí tienes un brick lleno. A disfrutar, que son dos días :-)

17. Manuel Haj-Saleh
    2009-05-21 13:24

    Lo que tú no sabes es que yo cocino las albóndigas con Chivas de doce años, Alber. Y quedan de la hostia. Pero no me lo bebo ;-)

18. María José
    2009-05-21 14:51

    Manuel, reconoce que todo esto es un poco demagógico. No pides a los que dicen que Benedetti era un gran poeta que lo argumenten (o Prado o Benítez Reyes) y sí nos lo pides a los que decimos que son malos. Pero yo siempre aconsejo escuchar las conferencias que sobre el lenguaje poético dio Lázaro Carreter en la fundación Juan March. Como he dicho muchas veces que algo no se pueda objetivar racionalmente no significa que no sea objetivo (si quieres intersubjetivo).

    Hay otro ejemplo que me gusta mucho. En mi pueblo hay gente experta en encontrar espárragos, cuando voy al campo con ellos yo no veo ni uno o los confundo con otra planta que da el pego. Puede estar delante de mis narices y no soy capaz de verlo y por más que intenten explicarme cómo distinguir un espárrago no lo van a conseguir. Sólo tengo que ir durante mucho tiempo al campo y empezaré a verlos igual que ellos, porque tendré desarrollado mi patrón de reconocedor de espárragos. De verdad, dudo mucho que alguien que tenga desarrollado el patrón de detectar la poesía opine de forma diametralmente opuesta a mí, no me ha pasado nunca. Podemos tener algunas discrepancias, pero tenemos un lenguje común que nos permite entendernos. Pero no se trata de leer mucho, se trata de leerlo todo, sobre todo los buenos desde el Cantar del Mío CId.

    Dices: “Pero igual te digo que que puedo considerar dos películas como “Top Secret” y “Aterriza como puedas” dos auténticas obras maestras (que lo son, y algún día contaré aquí por qué) sin que por ello renuncie a tener criterio cinematográfico.” ¿Y? nada que ver con mi argumento, la cuestión es si “Los bingueros” también lo es. Y te aseguro que tu argumento para defender por qué son obras maestras, si se mueve en el plano de lo racional, seguro que se desmonta. Eso es lo que hace Lázaro Carreter cuando expone cómo se han ido desmontando los argumentos sobre qué constituye el lenguaje poético. Lo cual, no significa que cualquier cosa sea lenguaje poético, una diferencia muy importante que en nuestra sociedad se ha obviado y a abierto la puerta a esa tontería de todo vale igual. Pues no y el que no lo vea se lo pierde, y te aseguro que se pierde mucho.

    Pero ya que quieres que te dé un argumento, te diré que yo los poemas de Benedetti los veo como una adaptación a nuestra época de letras tipo el de las jotas aragonesas, que tanto emocionan a la gente :)

19. Manuel Haj-Saleh
    2009-05-21 19:33

    No, Maria José, no es demagógico. Os lo pido a vosotros porque es con vosotros con quien estoy hablando y porque sois vosotros quienes, de entrada (matizo esto después), estáis pontificando sobre lo malísimo que es Benedetti (que me da igual éste que el sursum corda, vaya). Nada más.

    Demagógico me parece decir “buf, mira quién opina eso, ya”. También estáis en vuestro derecho de no contestarme. Alber ha pasado olímpicamente, y en cambio tú, amablemente me has querido argumentar, y me has dado dos buenos argumentos en tus dos últimos párrafos. Discutibles, pero buenos. ¿Tan difícil era hacerlo desde el principio, en vez de colocarse en la posición de “crítico entrenado” y quedarse ahí, sin más? Evidentemente no, porque has vuelto a hacerlo en el último texto de Marcos (por ejemplo) y sueles hacerlo al comentar otras anotaciones.

    Me apunto el enlace de las conferencias de Lázaro (momentito que me levanto a cuadrarme), para oírlas después con tranquilidad.

    Regardos, que decía un compañero mío.

20. Alberto
    2009-05-21 19:40

    “No pides a los que dicen que Benedetti era un gran poeta que lo argumenten (o Prado o Benítez Reyes) y sí nos lo pides a los que decimos que son malos.”

    No están aquí comentando, si no lo pediría. Pero escurres el bulto diciendo “y tú más”.

21. María José
    2009-05-21 20:05

    Alberto, de verdad que no escurro ningún bulto. Es este caso, el debate (no el de aquí, sino el general) se ha establecido en esos términos: es un gran poeta o no lo es. Nadie argumenta, claro que se podría hacer y de verdad que con Benedetti no es difícil como poeta, pero no vale la pena. Igual que Lázaro Carreter (como veréis tengo debilidad por él, pero es que le debo mi afición a la literatura y ha sido una tabla de salvación en mi vida y lo sigue siendo) no seleccionó ningún poema de Pemán (poeta de éxito y popular), no forma parte de mi corpus de poetas. No digo tú más, digo que es malo y lo repito, sin más ánimo, no pretendo convencer a nadie pero estoy cansada de tener que ser políticamente correcta (y eso que soy poco). Leemos poesía cuatro gatos, la buena claro, y encima los que no la leen, ni les gusta, ni la entienden, cogen al Pemán de turno y lo elevan a la cima de la literatura. Pues no.

    Manuel, “y mira quién opina esto” es muy importante cuando guarda relación directa con el tema. Yo creo que la gente no sabe separar la persona de la obra, cuando yo digo mira quién opina esto estoy hablando en función de su obra, no de su persona. A mí las fuentes me parecen fundamentales, yo las utilizo. Por ejemplo, si Marcos recomienda un libro (acabo de leer “La carretera” y estoy entusiasmada), lo leo. De momento no me ha defraudado, si lo recomienda Prado, no. ¿Soy tan rara?, ¿de verdad hace falta que explique por qué esto es malo?:

       Todo verdor

    Todo verdor perecerá
    dijo la voz de la escritura
    como siempre
                        implacable

    pero también es cierto
    que cualquier verdor nuevo
    no podría existir
    si no hubiera cumplido su ciclo
    el verdor perecido

    de ahí que nuestro verdor
    esa conjunción un poco extraña
    de tu primavera
                           y de mi otoño
    seguramente repercute en otros
    enseña a otros
    ayuda a que otros
    rescaten su verdor

    por eso
    aunque las escrituras
    no lo digan
    todo verdor
                     renacerá.

    Yo creo que la gente ve al emperador desnudo y no lo quiere decir.

22. Alberto
    2009-05-21 23:52

    “Es este caso, el debate (no el de aquí, sino el general) se ha establecido en esos términos: es un gran poeta o no lo es. Nadie argumenta, claro que se podría hacer y de verdad que con Benedetti no es difícil como poeta, pero no vale la pena.”

    Ah, no te la valdrá a ti, que te limitas a decir que es malo y punto, sin más historias. Que pa eso sabes.

23. Esteve
    2009-05-24 02:02

    Que alguien me explique lo que significa la “buena poesía”, por favor.

    Con todo el respeto, pienso que la poesía no es muy distinta al arte, es decir, habrá quien le guste y quien no, y por gustar me refiero al hecho de transmitir una emoción, sensación o pensamiento.

    No seré yo quien decida si Benedetti era o no buen poeta, pero me sorprende la cantidad de gente que se atreve a hacerlo.

    En mi opinión, hay ciertos poemas de Benedetti que me encantan, aunque quizás solo sea porqué los comprendo.

24. germán
    2009-05-24 02:34

    A ver si puedo decirlo de un modo que se entienda. La “buena poesía” es prometeica. La “mala poesía” es fáustica. Luego hay algunas claves que distinguen la “buena poesía”: eufonía, ritmo, una voz distintiva, conservación del lenguaje a la vez que se lo perfecciona y amplía, expresar sentimientos a la vez de ofrecer variaciones en la sensibilidad respecto del mundo y, esto quizás es muy personal (o sea, va más con el gusto propio y no con lo que argumentaría un literato): acercarse a lo inefable, a la densidad del silencio, y cara a cara frente ese vacío, decir algo.

    En otro orden, es extraña la justificación de tu gusto: te encanta lo que comprendes. A mí (y creo que es una cuestión psicológica general) me tiende a encantar lo que no comprendo, lo desconocido, lo que me aleja de las certezas cotidianas, lo que “abre mundo”. El encantamiento depende de eso. Es como una forma de la inquietud.

    Por cierto, cuando oprimo el interruptor de la luz me agrada y me reconforta que esta encienda, y es que sólo necesito que eso funcione así. Pero no me encanta. Sí me puede encantar la arbitrariedad del fuego hamacándose en el pábilo, y esto aunque haya un gran apagón.

    Saludos.

25. Esteve
    2009-05-25 03:37

    Buena respuesta.

    No tengo nada que obviarte, más bien al contrario, admiro el dominio que tienes del lenguaje y tus conocimientos acerca de la poesía.
    Solo quiero aclarar que cuando hablaba de comprender, me refería a que prefiero un contenido algo concreto ante aquellas obras cuyo autor es probablemente el único que conoce su significado, porqué pienso que muchas veces se atribuyen explicaciones demasiado distintas a la original.

    Me cuesta de explicar porqué en realidad también aprecio un libro con final abierto, pero digo que quizás Benedetti ‘es’ bueno por el simple hecho de hacer poesía “sin demasiados estudios de literatura” y conseguir transmitirlo a los muchos “sin demasiados estudios de literatura”.

    Saludos y gracias por tu respuesta