Poca gente sabe que eso de hablar en lenguas que hacían los apóstoles es algo más digno de piedad que de maravilla. La idea de hablar en lenguas no es, como se ha intentado insinuar, “hablar todos los idiomas del mundo”, sino más bien “hablar idiomas que ninguna persona del mundo conoce”.

Se advierte fácilmente que lo primero requiere un cuidadoso aprendizaje del código, mientras que para lo segundo basta con inventarse un código variable a medida que vamos hablando. No comunicar nada es lo más fácil que hay. Es algo inevitable, en sentido estricto, para muchos teóricos del lenguaje que dicen que el propio lenguaje no existe, supongo que de puritita rabia, igual que hay pintores que dicen que la pintura no existe y que es tan sólo una mala interpretación del concepto “untar”.

El caso de los sueños es particularmente interesante. Cuando alguien se pregunta qué ha querido decir algo, es importante tener en cuenta quién es el emisor, cuál el código, quién el receptor, y con qué ropa.

En el caso de los apóstoles, la gracia estriba en el uso de un código que el receptor no conoce y que al emisor no le importa. En el caso de los sueños, antes de tratar de descifrar el código deberíamos preguntarnos quién es el emisor. Entre todas las teorías vertidas al respecto, me resulta curioso que nadie haya postulado la existencia de ruido en el cerebro.

Si admitimos que la vida es aleatoria y sin significado, y que nuestros procesos cerebrales conscientes casi nunca sirven a ningún propósito, deberíamos admitir que, al menos una parte de nuestros sueños es ruido imperfectible.

Respecto al emisor, hay quien pone al inconsciente como una especie de homúnculus que limpia la casa de noche y nos envía esa bonita agua de fregar con tropezones.

Purranki