Hasta hace no demasiados años, “imprimir” era un verbo de muy escasa conjugación fuera del entorno profesional que rodea a la prensa de Gutenberg. Mas la entrada de la informática en nuestra vida común ha traído consigo súbitas novedades del lenguaje y entre ellas la necesidad de saber si el documento ha sido al fin imprimido o impreso. La cosa, según algunos, no está clara. He observado oficinas donde dos bandos lingüísticamente opuestos abren las hostilidades por tan relevante tema.

Pues bien, procederé a arbitrar: ambos tienen razón. En la mayor parte de los casos, los verbos que conservan su irregular participio latino –impreso– y su más moderno participio romance –imprimido– el uso entre ambos es indistinto, y depende más de la costumbre del hablante que de complejas normas sintácticas.

Así el documento en cuestión puede haber sido imprimido como impreso, el tomate puede estar freído como frito, y el material es tan correctamente proveído como provisto.

Esto, sin embargo, no obsta para que las preferencias en el uso cotidiano tomen derroteros distintos según el caso. Así, funcionando como sustantivo es normalmente obligado el uso de la forma imperfecta. Rellenaremos pues un impreso, hallaremos la inversa, soltaremos a un preso y nos comeremos unos “fritos”. Excepciones haylas, y entre ellas recordar que un invertido no es precisamente lo mismo que un inverso.

Asimismo suele preferirse esta forma arcaica para la función adjetiva: huevos fritos, papel impreso, jugador nato o locos sueltos. Sin embargo no necesariamente es esto una prohibición formal sino una costumbre arraigada, que también cuenta con excepciones como un pantalón teñido (no tinto), o un archivo insertado (no inserto).

Cuando el participio es auxiliado (recordemos que es una forma impersonal) por el verbo “estar” suele tenderse a la misma función adjetiva que he referido en el párrafo anterior: estamos despiertos, hartos o corruptos; aunque ya empiezan a atisbarse las alternativas como estar confundido/confuso, estar freido/frito o estar suspendido/suspenso.

Pero cuando el verbo auxiliar es “ser” sugiriendo un sentido dinámico, la cosa ya cambia bastante. El diputado es elegido (reservando electo para adjetivar), la mesa es bendecida (no bendita) y la protagonista es salvada (no salva) por el chico guapo en la última escena.

Casi por último, es el verbo “haber” el que prácticamente exige los participios regulares: han soltado al toro, he despertado a los niños o la carne se ha corrompido.

En general estos usos ambiguos suelen terminar por decantarse hacia un lado u otro. La lógica dijera que el regular tiene las de ganar, arrinconando al irregular al simple adjetivo (tuerto por torcido), pero en esas batallas han caído regulares bien formados como rompido o resolvido que se usaron en tiempos pretéritos (p.ej. Cervantes en El Quijote: “vos le habéis rompido el de su cuerpo” ) y hoy excluidos de la gramática aceptable… ¿o debería decir exclusos?