Vicio es todo en exceso y desmesura hasta que lo abandonamos por un nuevo vicio, o nos convertimos en coleccionistas de ellos. Nunca es tarde para desechar uno y encontrar otro nuevo. De los vicios y pasiones que exponen nuestra humanidad hablaremos aquí, en este espacio comandado por Elia Martínez-Rodarte, mexicana, viciosa y escritora, autora de ivaginaria, el día 6 de cada mes.
Por los cojones de Chávez y del Rey
El desprecio a los lugares comunes debe ser el más común de los desprecios, pero ahora nunca mejor dicha y aplicada la frase de “el que se enoja pierde”.
No sé cómo escribir sobre este asunto sin pandearme para el lado de ninguno, porque al rey de España definitivamente se le ladeó la corona y Hugo Chávez, como bien se dice el planeta entero, pues es Hugo Chávez.
Ambos se enojaron mucho en la pasada Cumbre Iberoamericana que tuvo a Chile de país anfitrión, causando una de las comedias diplomáticas internacionales más divertidas y ridículas desde que Fidel Castro grabó una llamada que sostuvo con el expresidente mexicano Vicente Fox, mientras éste último intentaba disuadir al dictador cubano que se quedara más tiempo de lo debido en México durante una cumbre de la ONU, para que no importunara con su presencia mientras estuviera en territorio mexicano el presidente norteamericano George Bush. De ahí la famosa frase del inexplicable Fox quien le dijo a Castro: “comes y te vas”.
No hubo un día que no buscara con voracidad las noticias de la bronca entre el rey de España y Hugo Chávez. Estaba sorprendida que en una reunión en donde se concentraba la más altos niveles de la diplomacia hispanoamericana, se cayera en provocaciones y arrebatos, como si fuera la primera vez que el rey Juan Carlos iba a una de estas cumbres, y como si nadie supiera que Hugo Chávez a lo que va, con todo su derecho, a reventarlas o a polemizar sobre cualquier cosa. Ambos son tan egocéntricos que espero que hayan notado lo egocéntrico que era el otro.
Ahora que las cosas se han enfriado un poco y cada uno ha vuelto a sus monárquicas y tiránicas ocupaciones, por lo demandantes que resultan claro está, sigue siendo risible todo el asunto.
Pienso en cómo se ha de haber sentido el rey apretando sus reales gónadas una y otra vez, mientras Chávez manoteaba con las palabras una y otra vez, taladrándole los oídos con acusaciones, diatribas, monólogos bolivarianos sin fin, mientras una bola de fuego iba subiendo por la garganta del rey.
Y luego la calma tensa de dos segundos nada más para dar paso a los desaguisados de la Cumbre Iberoamericana que fue totalmente colapsada por un debate de lavadero que no ha hecho más que desbordarse sobre lo desbordado.
Y la despreciable polarización del asunto: que si qué bueno que alguien se ha atrevido a callar a Chávez, que si el rey desea seguir tratando a los países centro y sudamericanos como las colonias que fueron, que si ya se merecía un freno el presidente venezolano, qué que bien ha quedado el presidente Zapatero, defendiendo a José María Aznar, tratando de controlar la furia del rey y de paso conteniendo a Chávez que es todo fuego volcánico aún cuando está dormido.
Me ha resultado risible aún para mí, una mexicana que recién ha sido testiga como todos mis paisanos y paisanas, de los dislates del presidente mexicano más imbécil que haya existido en toda la historia mexicana.
El rey Juan Carlos y el presidente Hugo Chávez nos ofrecieron una estupenda escenificación de intolerancia, poca diplomacia, un alto nivel de disonancia en el diálogo y el ejemplo de las actitudes más inadecuadas e impropias tanto para un rey, como para el presidente de una nación. Ninguno tiene la razón, ambos hicieron el oso, el ridículo, callando el uno al otro, el otro no callándose nunca, alimentándonos de morbo, de burla hacia dos figuras importantes para dos naciones.
Ambos enojados perdieron: uno sigue sin callarse y para suplicio de todos jamás lo hará y el otro callado después del enrtripao, no creo que levante con ello la capa que dejó caída entre sus súbditos hace años. Ambos perdieron.
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2007-11-21 11:31
A mí lo que me resulta curioso del caso es que todo el mundo carga las tintas contra unos u otros (según sus simpatías), pero sólo reciben Chávez, Juan Carlos y, en menor medida, Zapatero. Me gustaría recordar que en cualquier reunión es posible que en algún momento suba el tono de la discusión. Eso pasa igual en la cumbre Iberoamericana que en una reunión de vecinos, nos pongamos como nos pongamos, y en todos los casos es responsabilidad de quien ejerce la moderación, atajar estas situaciones y dar la palabra a quien toque. La presidente de Chile no hizo NADA por callar a Chávez, y ella es, a la chita callando, en el fondo, la responsable de la situación. Si reúnes a gente con discrepancias, entre las cuales hay personajes propensos a la polémica, y no moderas, pues pasa lo que pasa.
2007-11-21 12:07
En realidad ellos no perdieron, perdieron los pueblos a los que representan, que a la final son los que sufren las consecuencias de las decisiones de sus governanates o representantes ante el mundo. Es lamentable lo que ocurrió allí, pero no deja de darme un gustito por dentro, el hecho de que alguién (sea rey o mendigo) haya hecho callar a ese pallaso que tiene Venezuela como castigo a su ignorancia e inocencia.
2007-11-21 18:19
Aqui el que perdio fue el rey de Espana. Chavez gano publicidad y desperto simpatias, aun de aquellos que no lo tragaban.
La realidad es que estaba Chavez discutiendo e interrumpiendo a otro jefe de estado, al espanol Zapatero. Hasta ahi era una discusion, de mal gusto quiza, pero entre jefes de estado. Cuando subitamente un metiche, muy rey, muy reyecito o muy reyezuelo, pero un metiche que es figura de ornato, decorativa, solto un sonoro y vulgar exabrupto, callando con voz aguardientosa y cara abotagada a un presidente que no es muy decorativo, pero que gobierna.
Asi que Chavez tuvo que enfrentarse a dos espanoles.
Hay que reconocer que de parte de Venezuela hubo prudencia y NADIE mas intervino.
Sera que dos espanoles valen lo que un venezolano?
Al tiempo.
2007-11-21 20:07
el rei, hizo muy bien en contestar a chavez. Chavez es un impresentable y mal educado .Lo que dice Francisco solo quiere publicidad para las proximas eleciones
2007-11-21 20:16
Publicidad para las proximas elecciones, sera?. En donde. No soy espanol a.D.g., ni venezolano a.H.g. y me importan un pepino sin sal las elecciones en esos pequenos paises.
2007-11-21 20:43
Ese punto que comentan de la Bachelet, que no se metió a mediar, quizás puede verse de esa manera. Quizás no fue una mediadora tan efectiva, pero al menos impidió que se desplomara la reunión evitando la salida del rey y creo que hasta nuevos exabruptos.
Gracias a todos por pasar.
Un abrazo
E.
2007-11-22 13:41
Vosotros sabréis los criterios por los cuales habéis retirado de este apartado mi comentario sobre el Rey y Chávez. Yo sí que los sé: presumís de ser abiertos a opiniones, pero a la hora de la verdad sois políticamente correctos de izquierdas. No soportásteis que expusiera mi opinión sobre esa figura populista esperpéntica latinoamericana, esperábais que simpatizara secretamente con él, como con Castro y otros parecidos. Y es imperdonable que no participara así.
En fin, así sois…
2007-11-22 17:05
Querido Damócles, no creo que sea posible que hayan censurado tu comentario aquí en LdN, incluso a mí que me llegan todos los que se postean a mi correo personal por una atención hacia mí por parte de los editores, no me llegó ese comentario que dices fue borrado. Te invito a que lo compartas con nosotros otra vez.
Gracias por pasar.
E.
2007-11-23 03:02
Qué bueno que callaron al presidente sudaca. Debería de arreglar las cosas en su país antes de inmiscuirse en todo lo que no le importa. El rey hizo bien, alguien debía hacerlo ya…Coincido con Carlos Fuentes en ese sentido, alguien debía hacerlo desde hace años.
Un abrazo Elia, gracias.
2007-11-23 08:22
Efectivamente, damocles, no hemos censurado ningún comentario tuyo, y no lo haremos a no ser que resulte ofensivo, insultante o denigrante; y dice bien Elia: si lo hubiésemos hecho igualmente le habría llegado a ella el comentario. Quizás simplemente te olvidases de introducir los números y letras del sistema antispam: recuerda que hay que darle a “previsualizar” primero y después, tras introducir los números y letras de una pequeña imagen, a “enviar”. A veces sucede que nos olvidamos de lo segundo y nuestro comentario no se publica.
Saludos
2007-11-23 12:04
Lo que tiene que hacer España es dejar de hablar de esto porque sólo a ella le perjudica. Chávez ha mordido la presa del populismo y no la va a soltar, por mucho que no le hagamos ni caso.
Imagino que para mediados del año que viene, habrá algún tipo de reconciliación en algún acto, y ya las cosas estarán más calmadas. Ahora, cualquier petición de arreglar el tema tras las “exigencias” de Chavez de que se disculpe el rey, sonaría a bajada de pantalones.
2007-11-23 18:37
“no creo que levante con ello la capa que dejó caída entre sus súbditos hace años”: que yo sepa delante de mí no me dejó caer ninguna capa, el rey puede parecer que es alguien que vive del cuento, pero alguien que fue muy importante en la transición española y en el amago de golpe de estado que tuvimos (y que no se pasa el día llorando por ello como el amigo Chávez), y que en su tiempo supo anteponer las necesidades de un país ante su padre (al que le dejó sin trono). Con esto no quiero decir que no me parezca una vergüenza que vivan aparentemente del cuento (más que el propio rey toda la familia que le rodea), pero es que en este país hay demasiada gente que vive del cuento y jamás hizo o hará algo tan fundamental como hizo el rey. Con esto el rey en España se ha ganado más adeptos de lo que te puedes imaginar y además uno según se va haciendo más mayor le apetece callarse menos las cosas.
2007-11-23 20:17
Es posible que haya sido un lapsus.
En cuanto al tema de la “cumbre” entre rey y chávez, lo que dijo aquél fue lo que yo habría dicho si hubiera podido, y lo que muchos gobernantes y millones de venezolanos hubieran deseado decirle a la cara. Porque ese personaje típicamente demagogo y populista utiliza todos los trucos de voz, gestos y aspavientos para hacerse oir, todos los tópicos de la izquierda más rancia, todos los insultos más gastados para desprestigiar a sus oponentes…, mientras que a la hora de escuchar y dejar hablar, éso jamás, él es quien ha de decir la última palabra, dar el golpe de gracia y bajar el telón de su teatro con sus propias manos. ÉL, SIEMPRE ÉL, SÓLO ÉL. Pues por una vez (¿POR QUÉ NO TE CALLAS?) le ha salido el tiro por la culata.
Lo que resulta chocante es que todavía tanta gente le vote en su país. Probablemente lo hacen los más desfavorecidos, porque les dirige/promete con grandes y altisonantes slógans: ¡Abajo el imperialismo! ¡Bush es el principal torturador del planeta! ¡Viva la revolución bolivariana” y otras simplezas y cuentos de la lechera parecidos. Puede que haya emprendido algunas medidas sociales, haya dado algunas migajas a los pobres, pero éstos siguen y seguirán siendo estructuralmente pobres en su país dado que no crea riqueza (las empresas le temen pues no tienen seguridad jurídica para invertir, las clases medias y altas a quienes expropia y fiscaliza bordeando la legalidad tampoco invierten sino que prefieren hacer fuga de sus capitales fuera de allí...). Es lo de siempre, un populista histriónico que seduce a las masas, sacando tajada de unos para dar una parte a otros para tenerlos contentos y el resto para él y los suyos (amigos, familiares, militares, etc. y los del “partido”). Es la vieja historia, que se repite.
Lo que necesita Venezuela, España y cualquier otro país es una viva y alternante democracia, en la que el pueblo pueda fiscalizar las cuentas de los partidos, en la que la justicia sea realmente independiente de los políticos, en la que NADIE, NADIE, se puede perpetuar en el poder como está tratando con todas sus artimañas ese cantamañanas.
2007-11-23 22:13
Asi que, Damocles, lo que necesita Venezuela, Espana y cualquier otro pais es una democracia en la que NADIE, NADIE, se pueda perpetuar en el poder … excepto el rey de Espana.
Sicodelico.
Y encima tiene derecho de gritar, interrumpir a dos jefes de estado y callar a uno de ellos.
Espirifragilistico.
Y sigue sin trabajar, ya que su acto mas patriota fue no hacer nada.
Espidalidoso.
2007-11-24 00:01
Ja ja ja… Excepto el rey de España.
Sicodélico. Espirifragilístico. Espidalidoso.
Sí. No suenan mal esos adjetivos tuyos, dan una tintineante nota de color a tus argumentos. Pero no significan nada, al igual que el poder del rey. ¿De verdad crees tú que el rey tiene poder para dictar órdenes que tengamos que cumplir, para hacer cambiar el rumbo del gobierno, para cambiar las leyes?... ¡Anda ya!...
El rey no pasa ni puede pasar de ser un poder simbólico (nada real, por cierto) en nuestro país, aunque, desde luego, no deja de ser un lastre de tradición histórica que arrastramos, una ornamentación y dispendio que no sirve para casi nada como no sea como figura representativa (cosa que sólo sirve a pusilánimes patriotras tradicionalistas y gusta muchísimo a gentes simples que le esperan “emocionadísimas” allá por donde va). ¿No has visto acaso cómo le vitorean por pueblos y ciudades?... Pues bien, nos guste o no, ése es el nivel sociológico en el que está nuestro país en gran medida, y sólo el transcurso del tiempo y generaciones irá disolviendo ese estúpido sentimiento de admiración a la realeza hasta dejarlo en el rincón de sastre de la historia de nuestro país.
Pero de éso a decir que son comparables como personas alguien como el rey con alguien que dicta órdenes a los legisladores, que trata de estar por encima de las leyes, que amenaza a parte de la sociedad o empresas con expropiarlas o fiscalizarlas “personalmente”, que insulta groseramente para caer en gracia a sus votantes, o que trata de cambiar la Constitución de su país con enmiendas para perpetuarse en el poder, hay un abismo. Hay un abismo entre alguien que respeta a los demás allá por donde va o alguien que monta “shows”, insulta y amenaza cada dos por tres.
2007-11-24 00:08
Lo más desquiciantemente divertido es que en estos mismos momentos la nota está siendo rebasada por nuevos escándalos de Hugo, lo cual indica que al menos, Chávez anda con más chamba, o más bien y como siempre, guarda mayor interés en demostrar que chambea.
Un abrazo a todos y gracias por pasar a opinar.
E.
2007-11-24 04:48
Efectivamente, Elia, Chavez ya se metio en camisa de once varas de nuevo. Metio su cuchara en el conflicto entre Chile y Bolivia en el que esta ultima demanda que le dejen una salida al mar y, tal como senala Damocles, lo hizo sin respetar la posicion de otros paises.
La presidenta de Chile lo paro en seco. Con toda correccion y mas firmeza le indico que ese asunto compete exclusivamente a las soberanias de Chile y Bolivia y ellas seran las unicas en dirimir este asunto.
Ante el estupor de todos no le dijo “por que no te callas?”.
Posteriormente se ha sabido que la presidenta de Chile ha recibido una muy buena educacion y tiene un acrisolado sentido de la dignidad que le ha impedido decir el “por que no te callas?”
De todas maneras, le falto a la presidenta un gesto de cortesia diplomatica al no caer en el exabrupto real espanol y dejar que se evidenciara la diferencia de educaciones.
Cosas veredes.
2007-12-09 20:59
La gran pregunta ¿ha podido influir todo esto en el resultado final del referendum venezolano? ¿Fué realmente una metedura de pata, o un acto espontáneo, o quizás algo preparado cuidadosamente con un fin políticamente premeditado? Pensemos…