Alfredo Iglesias Diéguez

Apenas unos días antes de que se celebrasen las primeras elecciones democráticas tras la muerte del dictador, el 15 de junio de 1977, José Vidal-Beneyto, que había militado activamente en la oposición democrática a la dictadura franquista, publicaba en la editorial Akal un lúcido ensayo titulado Del Franquismo a una democracia de clase (1977), en el que analizaba objetivamente el proceso de sustitución del franquismo por una democracia de clase, cuyo objetivo era consolidar el control político y económico de la burguesía; para conseguir ese objetivo se emplearon las siguientes estrategias: la transposición de la acción política popular, en las fábricas y en las calles, por la negociación secreta entre profesionales de la política, la recuperación democrática de la clase política franquista y la cooptación por y para el poder de una parte de la oposición. Esta misma tesis la seguía defendiendo, en 1998, Manuel Vázquez Montalbán, para quien “los sectores sociales que ganaron la guerra civil volvieron a ganar en la Transición empleando a los reformistas del franquismo y a los reformistas de la izquierda”.

No obstante, frente a esta tesis, el discurso oficial construyó a lo largo de los últimos veinte años una versión idílica de la Transición, un período en el que supuestamente se reconciliaban los vencedores y los vencidos del pasado con el objeto de construir una verdadera democracia. Efectivamente, como señala Bénédicte André-Bazzana en Mitos y mentiras de la Transición (El Viejo Topo, 2006), “la memoria de la Transición se ha construido en el imaginario colectivo de los españoles tanto a partir de los recuerdos como de los olvidos, haciendo abstracción de toda una parte de la historia de la lucha a favor de las libertades y de los años de represiones cotidianas.” Ahora bien, ¿a qué se deben esos olvidos?

Sencillamente a que la Transición, tal y como nos la cuentan, esconde una dramática realidad: esconde el hecho de que el paso del régimen franquista a una monarquía parlamentaria fue una decisión madurada por las potencias occidentales, especialmente por los Estados Unidos, Alemania y Francia, que necesitaban integrar plenamente a España en sus estructuras económicas y militares, como sostienen Joan Garcés en Soberanos e intervenidos: estrategias globales, americanos y españoles (Siglo XXI, 1996) y Alfredo Grimaldos en La CIA en España (Debate, 2006); esconde el hecho, además, de que la Transición no alteró la estructura del poder económico heredada del franquismo, como demostró Mariano Sánchez Soler en Ricos por la patria: grandes magnates de la dictadura, altos financieros de la democracia (Plaza y Janés, 2001); esconde, finalmente, el hecho de que la Transición fue un proceso dirigido por las elites políticas del franquismo, que cooptaron a los reformistas de izquierdas al proceso.

Ahora bien, para lograr que lo que estaba atado no se desatase, para conseguir que aquellos que tenían el poder económico no lo perdiesen (para algo habían ganado una guerra), había que desactivar el potencial revolucionario de la clase trabajadora, que había protagonizado la lucha por la democracia y el socialismo durante los últimos años del franquismo, ahí están los ejemplos de Vigo y Ferrol, lo que se logró mediante la precarización laboral, que condicionó la desmovilización social y, consecuentemente, la despolitización. Asimismo, paralelamente a esa estrategia, había que construir un mito: el mito de la transición consensuada, del que nos podemos sentir todos orgullosos y que sirve para olvidar enfrentamientos fraticidas del pasado.

En la actualidad, desde que en 1996 Julio Anguita declarara que consideraba roto el consenso alcanzado en la Transición por causa de la degradación de la situación política y económica, son cada vez más los que consideran que la democracia española tiene que ser repensada para hacerla más participativa y para devolverle la soberanía al pueblo. Quizás no había otra alternativa posible, aceptemos esa parte del mito de la Transición, pero seguro que es posible otra democracia, completamente distinta de este bipartidismo en el que todo se reduce a una alternancia en el poder político sin alterar la estructura económica.