Alber Vázquez es escritor. “El mundo gira sobre un eje podrido” es una columna de opinión que se publica todos los lunes y que alberga como firme propósito convertir a este planeta en un lugar más habitable donde los hombres y las mujeres del mañana puedan compartir su existencia en condiciones igualdad y justicia. Estamos seguros de poder lograrlo. El mundo gira sobre un eje podrido dejó de actualizarse en abril de 2008.
El derecho a la sátira
Supongo que a estas alturas lo sabe todo el mundo, pero hago un resumen rapidillo para los despistados: el pasado viernes por la tarde, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo (¡de la Audiencia Nacional, ni más ni menos!) decreta el secuestro de la revista El Jueves. ¿El motivo? Que en la portada de dicha revista salen Felipe de Borbón y su señora echando un polvo. Injurias a la Corona, la policía en la calle, retirada de la publicación de los cinco mil quioscos en los que se vende y ya veremos si pueden seguir publicando de aquí en adelante. Y no os precintamos la redacción porque es julio, que si no…
Ahora mismo, mientras escribo, el avezado fiscal Miguel Ángel Carballo está solicitando al juez que cierre también el web de El Jueves. Los muy cabrones siguen difundiendo la portada injuriosa. Ellos, y centenares de medios de comunicación más, incluidos todos y cada uno de los más importantes y leídos diarios del país. Por no hablar de los cientos de webs en los que la caricatura de marras ha sido reproducida. El avezado fiscal estaba enfermo el día en que les dieron el cursillo de “Introducción a la red de redes”.
>
Portada por la que El Jueves que ha sido secuestrado.
Pero al grano, que me lío. Mira, yo a Felipe de Borbón le tengo una tirria que te cagas. Es que me pone enfermo, a mí, que casi nada me pone ya enfermo. Resulta que Felipe y un servidor somos de la misma edad, de manera que estamos viviendo existencias paralelas. Qué bonito, ¿no? Pues por los cojones. De bonito no tiene nada. Nada de nada.
Para empezar, yo soy un señor que, como todo hijo de madre, se levanta todos los días y se pone a currar. Después, otros señores, asaz siniestros, vienen y me quitan parte de mi dinero para dárselo al tal Felipe. Felipe, que es muy suyo, se gasta los cuartos que a mí me han quitado en relojes rólex (que le sientan de miedo, las cosas como son), en trajes caros y en vivir como un maharajá. Es decir, sin pegar un palo al agua. Pero ni un palo, oiga. Ni uno. Como suena. ¿Por qué? Porque el pavo es príncipe y yo no. Tócate los huevos. Sólo porque él es hijo de su padre y yo del mío, a mí me quitan el dinero para dárselo a él.
¿Y me está Felipe agradecido? ¡Qué va! Si es que encima, el muy nota, me mira con condescendencia. Vamos, como si este fuera el orden inmutable de las cosas y todo estuviera en su sitio por siempre jamás. ¡Y me tutea! Por la puta jeta, el tío tutea a todos los pringados que, como yo, le pagan la clínica privada en la que pare su señora y el hielo en el que están congeladas las células madre de su primogénita. “La princesa y yo, después de pensarlo detenidamente, hemos decidido enviar parte del cordón umbilical de Leonor a un sitio muy caro, muy importante y muy lejano porque eso de que te congelen las células madre da una tranquilidad de la muerte”. Pues sí, pues sí... Mi chati y yo pensamos lo mismo, pero luego estuvimos echando cuentas y no nos llegaba con lo que teníamos. Se salía de precio, lo del jet y la congelación, y todo eso. Al final, nos fuimos una semana a un camping de Santander.
Bien, vale. Como aquí nadie se decide a echar a esos soplagaitas a la puñetera calle (o, en su defecto, a buscarles un empleo que les permita mantenerse a sí mismos sin que tengan que chupar más del bote), ¿qué es lo único que nos queda a la gente decente y honrada? La risa. Lo único que nos queda es la risa. Si te das la vida padre a nuestra cuenta, lo menos que puedes hacer es convertirte en el bufón del reino. ¿Para qué sirve una monarquía si no te puedes reír de ella? Joder, ante el absurdo, la risa o la desesperación. Y yo elijo risa.
Pues el juez del Olmo elige desesperación. Porque resulta desesperante que a estas alturas de la historia se dediquen recursos policiales a secuestrar revistas satíricas. ¿Que es de muy mal gusto lo que hacen? Pues sí, pero por eso le llamamos satíricas. De eso van los chistes. Uno dice algo muy pasado de vueltas y los demás se ríen a mandíbula batiente. Es lo que tiene el chiste: que constituye un reducto en el que todo está permitido. ¡Anda que no se habrá injuriado en mil y un chistes a los negros, a las mujeres, a los vascos, al inglés al francés y al español, a los gangosos, a los maricas, a los de Lepe…!
Por eso, la sátira es un derecho. Y la sátira referida a personajes públicos, más aún. Y la sátira referida a personajes públicos que viven a cuerpo de rey con mis impuestos y los tuyos, más todavía. Hay que reírse de Felipe y de su señora. Todo lo que se pueda. De su padre, de su madre, de su abuela y de todos y cada uno de los miembros de su familia. Para eso están. Para eso los tenemos. Para eso les hemos pagado los estudios en universidades del extranjero, las casas horteras en las que viven y hasta las semanitas en Baqueira. Si quieren, que dejen el cargo y se pongan a trabajar en un Carrefour. Cuando eso suceda, respeto máximo. Mientras tanto, que aguanten el tirón.
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2007-07-23 13:27
Aparto el tema de si la monarquía española realiza o no algún trabajo y de si me cambiaría por alguno de ellos. Lo que me impresiona de manera muy desagradable es que se secuestre de forma legal una revista en este país en este siglo y por tan estúpido motivo. Me retrotrae a una España franquista. Eso, y el que mi hija mayor me descubriese ayer (ignorante yo, claro, en mi colegio esas cosas no nos las explicaron nunca) que el garrote vil se empleó en la época de Franco (pero, caray, en 1974, que yo ya estaba vivita y coleando) hace que me pregunte si realmente la Edad Media más oscura nos queda tan lejos.
Un beso
2007-07-23 13:30
Evidentemente, y aunque lo disimulen con lo del mal gusto y tal, lo que más ha dolido a monarcas y monárquicos es lo de “esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida”. Porque es absolutamente cierto.
Seguiré soñando con una república mientras permanecemos en el feudalismo de los rolex y los yates. ¡Qué vergüenza!
2007-07-23 14:46
Es lo que tiene este país, tan estupendo, no sé si novena o tercera o ya puestos primera potencia económica del mundo mundial, país de tanta, tanta democracia, tan asentada, y de tan límpida y aséptica administración de justicia, donde ni sombra de corrupción por otra parte, que henchidos de justicia vivimos. Donde se secuestra alguna revista, se cierran durante años periódicos, se ilegalizan y disuelven partidos, se prohiben candidaturas electorales, pero oh, nunca son las de Falanges, Federicos, Inestrillas ni demás gentuza. ¿Qué he dicho de democracia? Pues eso.
2007-07-23 16:06
Pero vamos a ver, dónde pone en la portada que esos dos son los príncipes? Del Olmo ve lo que quiere ver, ¡que lo procesen por injurias a la monarquía!
2007-07-23 17:06
Estoy con Teresa.
En ningun sitio pone que sean Felipe y Letizia, son solo dos dibujos, asi que no veo donde esta la injuria.
Y totalmente de acuerdo con todo el post. Que se vayan de una puta vez, que no hacen otra cosa que chupar de la piragüa.
Dentro de poco, con los miembros de la familia real podremos formar 2 equipos de futbol americano ….claro, todos viviendo a nuestra costa…Que se piren los Borbones . Viva la Republica !.
2007-07-23 17:37
Me quedo con los dos últimos párrafos de tu artículo, Alber. Ciertos y certeros.
Por otro lado, vergonzosa la actitud ambigua e interesada de los dos grandes partidos. Es evidente que a estas alturas ya no representan a nadie, sólo son dos mafias.
2007-07-23 19:01
Gran Alber.
Y Teresa dio la clavó (por eso de seguir con las metáforas sexuales): el fiscal parece tener una mente pervertida, pues hay pruebas más que contundentes para demostrar que esos dos no pueden ser los príncipes, aunque no seré yo quien las aporte.
2007-07-23 23:32
Tiene razón Alber: el fiscal estaba mal del estómago el día que dieron el cursillo sobre redes y se quedó en casa. Ahora, por su culpa, una risotada que había de salir de miles de gargantas en España, sale de millones de gargantas ¡en el mundo entero! Genial, ¡absolutamente genial!
2007-07-24 12:37
Albert, un post en Con C de arte que me ha dado que pensar.
Un beso.
2007-07-25 12:47
Hija, pues no sé qué tanto te da que pensar: tan sencillo como que aquí nadie (de esos) se atreve a decir nadita de la Monarquía. ¿Meterse con el Rey? Demasiados intereses económicos, y miedos absurdos por parte de los políticos: al electorado le importa un huevo la Monarquía, y si mañanas se la cambias, pues perfecto: apenas cuatro lectores del “Hola” se tirarían de los pelos.
¡Viva la República!
2007-07-25 18:58
A yodio: me da que pensar el que se sienta poco apoyado (lo escribe uno de los autores de la portada) por que no le aplaudan el chiste, por que no se metan con la monarquía (cosa que veo que tú sí haces), etc. Yo creía que el apoyo era protestar por el secuestro de la publicación, independientemente de que el chiste te guste o no, de que uno sea monárquico o republicano, de que el sexo explícito en los chistes te parezca de buen o mal gusto, de que te guste cómo dibuja y hasta de que te haga gracia. Lo malo de lo que ha ocurrido con El jueves y su portada es que se haya secuestrado, aunque se haya hecho de manera legal, o precisamente porque se ha hecho de manera legal. Que esperara convertirse, por ser un mártir de la inmoralidad de este sistema judicial y de la falta de libertad de expresión, en el caricaturista más celebrado y reconocido del mundo, me parece una salida de niño pequeño. Si solo le defendéis por ser el chiste antimonárquico, ¿qué haréis cuando sea un chiste antirrepublicano? Si la defensa es por ser liberal y tener una estupenda escena de sexo, ¿qué haréis cuándo solo insinúe? Si es por lo divertido y la risa que os proporciona, ¿cuando secuestren una publicación aburrida dejaréis que la ley injusta se salga con la suya?
Esto es lo que pensaba cuando leía el post de Manel.
No creo que las simpatías deban hacer fluctuar a la gente hacia la defensa o la prohibición de un derecho fundamental: ni las del juez, ni las de tanto entusiasmado progresista que grita «viva la república» o «viva el despelote»; cuánto mejor sería «viva la dignidad, viva la libertad».
Un saludo.
2007-07-26 13:17
Oi por ahi que la postura es degradante para la mujer. Tienen razon, deberia estar ella detras y el a cuatro patas
2007-07-26 18:28
Esta reacción de Iñaqui Anasagasti en su blog es la que yo creo que pedía Manel y que para mí no tiene nada que ver con el caso de defender o no la libertad de expresión de los caricaturistas, dibujantes o creadores de El jueves. Si eel chiste hubiese sido contra los vascos independentistas, seguro que Iñaqui Anasagasti habría escrito un artículo bien diferente, y otro político al que ahora se le acusa de hablar con tibieza, habría expresado claramente su apoyo y su favor.
Lástima, hablábamos de libertad de expresión, de encontrar infamias y difamaciones donde no las hay, de las bondades del sentido del humor, y acabamos barriendo cada uno para nuestra casa, como siempre.
Un saludo.
2007-07-26 23:01
Bueno, lo más importante, es verdad, era la defensa de la libertad de prensa y de expresión, fuera de quien fuera. Pero parece que la cosa está yendo por un derrotero que creo que nadie se esperaba: una amplia manifestación de anti-monarquismo que también buena falta que hacía. Así que el tiro les puede salir al juez, al fiscal y al Gobierno por la culata, poniéndolos en un buen aprieto. Espero que la cosa no decaiga, y esto sea algo más que una escaramuza.
2007-07-27 12:27
Mira que yo no soy fan de Anasagasti, pero me ha gustado que, por fin, alguien diga algo de forma alta y clara. Por lo menos, ha servido para que el resto se retrate. Y el retrato ha sido desolador: no le ha apoyado ni la gente de su propio partido, el PNV, que no es que no se sientan españoles monárquicos… ¡Es que directamente no se sienten españoles! La tibieza de IU y hasta de ERC me parecen lamentables. Esquerra Republicana se desmarcó del post de Anasagasti, manda huevos… ¡Pero si lo que dice Anasagasti es de cajón!
2007-07-27 14:46
Alber, puede ser de cajón en caso de haber titulado tu artículo «El derecho a la sátira contra la monarquía», «La obsolescencia de la monarquía», «Quiero vivir en la república independiente de mi España», «Fuera el bribón de los _Bribones_» o algo así, pero en vista de que defendías el derecho a la sátira y tras leer los dos últimos párrafos de tu artículo, me parece que lo de «pero me ha gustado que, por fin, alguien diga algo de forma alta y clara.» es mezclar churras con merinas: sí, alguien ha dicho algo de la monarquía (ya lo había hecho El jueves otras veces y esta), pero Anasagasti no ha condenado que se prohíba la libertad de expresión por el sentido del humor, ni a condenado el secuestro de publicaciones por chorradas como esta: alto y claro sobre el tema que le ha dado la real gana.
Parece que el problema ahora es que la monarquía española es intocable. ¿Y qué me dicen de que un fiscal actúe de tan distinta manera? “No es lo mismo. La fiscalía no actuará contra el senador del PNV Iñaki Anasagasti por calificar a los miembros de la Casa Real de “pandilla de vagos” y de “impresentables”. El senador hizo esas “reflexiones” en su blog personal, y para el ministerio público no ridiculizó a la familia real como hizo El Jueves al publicar una viñeta sexual de los Príncipes.
Fuentes fiscales justificaron su decisión porque el senador no realiza esas manifestaciones en una publicación. También porque no personaliza sus críticas, sino que se refiere de manera genérica a los miembros de la Casa Real. “Mide bastante y aunque el texto no es elogioso no denigra”, explicaron. Sin embargo, para el fiscal, la revista intentó ridiculizar a Felipe y Letizia al dibujarles en una postura sexual explícita. Por ello, ayer pidió al juez Juan del Olmo, como avanzó este diario, que lleve a juicio al dibujante y al guionista como autores de un delito de injurias castigado con una multa.” En El Periódico de Catalunya
Yo no sé cómo llamar a eso: si fiscal tonto de verdad, o fiscal muy muy tonto. Vamos, que secuestrar la portada de El jueves para luego decir que Anasagasti no ridiculiza a la familia real… ¿y dónde aprendió el señor fiscal a leer? Alber, a lo mejor deberías pasarle el texto de Reverte y el comentario, ah, y explicarle lo de leer entre líneas, la ironía como figura, el título del artículo de Anasagasti y su doble interpretación…
Un saludo
Un beso
2007-09-04 22:25
ALA MIERDA CON ESTO DE LOS PRINCIPES DEJEN QUE AGAN CON SU CULO UN PAPALOTE Y USTEDES VIVAN SU PUTA VIDA BOLA DE ENVIDIOSOS TRABAJEN QUE PARA ESO LES PAGAN Y LES DIGO ENVIDIOSOS POR QUE QUIEN NO QUISIERA TRABAJAR DE ESA FORMA EEEEEE JAJAJAJCHUPENSE ESTA SALUDOS Y QUE CHINGUE A SU MADRE EL QUE OPINE LO CONTRATIOJEJEJE
2007-10-07 23:02
Nota Importante
Libro de notas se reserva el derecho de eliminar comentarios o de prohibir el uso de la herramienta a aquellos usuarios que la utilicen para agredir, insultar o denigrar a las personas que en él participan, insertar publicidad o aquellos no se ciñan al tema tratado. A las seis semanas de haber sido publicada la anotación, se cerrarán los comentarios.
esto no es domocracia es clausura si se va el principe la republica os creeis que no van a pagar para ellos’‘’?