Comentarios

1. Alejandro
   2010-11-02 15:28

   Por ese camino no podremos rercibir a casi ningun Jefe de Estado, dxeberíamois expulsar a los imanes de las mezquitas y quemar a los protetantes, además le tendríamos que pedir perdon a madia humanidad, empezando por los habitantes de esta peninsula durante 8 siglos, su cultura y su historia, a los andaluces nos debían pagar una deuda histórica incalculable, seguidamente deberíamos ir en peregrinacion a la tumba de Atahualpa por haberlo traicionado y asesinado como el peor de los secuestrtadores sediento de oro a cualquier precio y así… Dejemos de dedcir tontería para darnos de progres y seamos un poco serio…
   Un saludo desde Andalucía

2. Marcos
   2010-11-02 16:24

   Vale, Alejandro, me pongo serio: quizás lo que si se pueda es pedir un poco de coherencia: los mismos que ponen el grito en el cielo porque se hable con el Gobierno Cubano elogian y pagan la visita del Papa. Y es que ya no se trata de “recibir” a un jefe de estado, sino de cómo se le recibe; vente por Galicia estos días y verás de lo que hablo.

   Saludos

3. Miguel A. Román
   2010-11-02 23:15

   Estoy empezando a escuchar demasiado escándalo y eso ya me mosquea. Tengo el reflejo condicionado de que cuando se habla demasiado de una cosa es porque alguien tiene interés en que no se hable de otra.

   Por otro lado, sea cual sea el origen del ruido, creo que se está siendo más papista que el Papa (frase que viene al pelo… o al capelo), porque Benedicto ha celebrado misas masivas y con todo el artificio mediático habitual en EEUU, Reino Unido, Australia, Francia, Portugal y otros paises no mucho menos democráticos y laicos que el nuestro, aceptablemente respetuosos con los derechos humanos y donde el “nacional-catolicismo” no tiene mucha tradición.

   Realmente, el gasto (¿inversión?) previsto en el caso de Santiago me parece desproporcionado, pero tengo la impresión de que se está desviando el punto de mira de los verdaderos responsables para justificar acoso y derribo a la iglesia romana y a su máximo representante. Y no es que falten motivos para criticar los excesos, contradicciones y caciquismos de esa institución (cosa que ya se viene haciendo, y mucho, desde el seno de la misma, sin que nadie parezca darle mayor importancia), pero atisbo un cierto oportunismo y ligera tergiversación de las cuotas de responsabilidad de cada parte.

   El hecho de que más de la mitad de la aportación de la administración a estos fastos sea en cobertura mediática, dicho llanamente: publicidad (¿o propaganda? DRAE 3 y 4), nos debería hacer recordar que Santiago, camino y destino, es básicamente un negocio (cultural y respetable, pero negocio) que cobra máximo esplendor en los “años santos” (y hay que recordar que habrá que esperar 11 largos años antes de que vuelva a serlo).

   No menos negocio es el caso del que está acreditado como el monumento más visitado de España: la Sagrada Familia de Barcelona (que, por cierto, no es propiedad de la Iglesia) y al que le va a salir relativamente barato el hisopo papal en comparación con la publicidad recibida.

   No conozco los números de Santiago de Compostela y solo puedo especular sobre los de Barcelona, pero el Ayuntamiento de Sevilla gasta anualmente unos 2 millones de euros en la organización de su Semana Santa; se calcula que en esa semana la ciudad ingresa más de 70 millones (25 de ellos solo en pernoctaciones). Pero sin entrar en cifras, dígale alguien a un sevillano que esa fiesta está fuera de lugar en un estado laico.

   Evidentemente, iba a resultar difícil tal como se han puesto las cosas, encontrar un observador objetivo, pero el periódico Expansión, que vive de su rigor en el análisis económico, cifra los ingresos por el paseo de Su Santidad en 60 millones (eso, claro, excluyendo el “beneficio espiritual”, que me temo que ha sido uno más de los desafortunados comentarios vertidos sobre este tema).

4. Marcos
   2010-11-03 18:07

   ¿Demasiado escándalo? ¿En qué sentido? Yo creo que el escándalo es montar la que se está montando en Compostela. Uno puede entender que ante la visita de un personaje que atrae mareas de gente pues se tomen las medidas oportunas; lo que es más difícil digerir es ver Galicia plagada de carteles inmensos con la imagen del Papa, líder de una entidad (no quiero utilizar otras palabras) religiosa, privada. Y yo no sé cuáles serán los beneficios, pero nada tienen que ver con beneficios comunitarios, sino absolutamente particulares y perecederos: comercio y hostelería. Por contra, tengo compañeros que no podrán aparcar en su domicilio durante 3 días porque el Papamóvil pasará por allí. Y todo este montaje por una persona que, por citar un sólo asunto, permite la propagación del SIDA al negar el uso del preservativo…

   Saludos

5. Cayetano
   2010-11-03 20:03

   No voy a calificar a nada ni a nadie, pero como aquí suele haber personas inteligentes quizás puedan comprobar que el resultado de la ecuación entre dos enlaces es irrebatible:

   Vease la lista de patronos de la Fundación Madrid Vivo

   Reportaje de Miguel Angel Noceda: Retrato del poder

   ¿Alguna duda sobre el resultado?

6. Miguel A. Román
   2010-11-03 23:25

   El papa y lo que él representa encubre a pederastas, critica los premios a científicos que han conseguido la feliz paternidad de muchas personas, condena la prevención del SIDA y otras ETS, así como de embarazos no deseados que tampoco consiente en su interrupción voluntaria, predica la homofobia, practica la misoginia, y una larga serie de desmanes, contradicciones, atropellos a la razón y a la condición humana. Hasta ahí estamos de acuerdo.

   Pero los carteles no los ha diseñado, impreso y colocado el arzobispado ni el Vaticano, sino la Xunta (puedes comprobar el logo al pie de los mismos), es la Xunta la que corta las calles, la que multiplica los policías y la que se gasta los cuartos en el mayor espectáculo del mundo.

   Y todo eso porque Santiago es un negocio, basado —por cierto- en un supuesto probablemente falso, pero que da de comer a mucha gente, comerciantes y hosteleros principalmente, que pagan a sus proveedores los cuales a su vez pagan a sus empleados, los cuales pagan hipotecas, compran coches y van al cine, y todos ellos pagan impuestos. Y si Santiago es un negocio todo el año, todos los años, y se mantiene a base de intereses creados, no veo justificado poner ahora el grito en el cielo (es una frase, el cielo no existe) porque la vedette del entramado que mantiene el chiringuito funcionando se de una vuelta por allí, dicho sea de paso, a instancias reiteradas de la Xunta

   Me parece muy bien que se critique dura y verazmente a la política y doctrina del Vaticano, pero lo que veo es que se está abucheando al trapecista cuando el circo lo han montado otros.

   Y ¿a qué entonces esa algarada?, pues, como diría Cayetano, que cada uno saque sus propias conclusiones.

7. Marcos
   2010-11-03 23:34

   Pero Miguel, estamos de acuerdo, yo estaba criticando principalmente a los organizadores.

   Saludos

8. Aloe
   2010-11-05 00:53

   Si entiendo bien a Miguel A. Román, el Papa iba a venir en visita pastoral discreta, ser recibido por los obispos y fieles del lugar con un toque de campanas y una procesioncita, publicar un especial en “Vida Cristiana”, y poco más.
   Pero, sin contar con él ni con la Conferencia Episcopal, un montón de próceres se han tirado por su cuenta a gastar del dinero del contribuyente y a poner a su disposición los bienes públicos, aunque nadie se lo exigiò, a hacer campañas de publicidad millonarias y todo lo demás.

   Vamos, vamos. Con lo discreto y escrupuloso que es el Papado, de toda la vida.

9. Rosie
   2010-11-06 22:13

   A mi lo que me gustaría es que muchos otros eventos también fueran tan escrutinizados como este. Me explico, que yo sepa todo evento que implica cortar calles, montar una logística, un sistema de seguridad, publicidad, cobertura mediatica, limpieza, servicios sanitarios, etc, etc tiene un coste que en gran parte pagamos entre todos. Eventos deportivos, manis varias, fiestas populares, fiestas políticas, conciertos, etc, etc. Por poner un ejemplo en Barcelona, el fiasco de la consulta de la Diagonal (no se a cuantos de fuera de la ciudad les sonará, pero bueno) costo la friolera de 3,17 millones. En muchos de estos eventos no participo, otros ni siquiera me gustan, pero no me rasgo las vestiduras por ello, solo eventualmente tomo nota (o no) de cara a las proximas elecciones.

   Lo digo porque a veces me sorprende la atención que personas supuestamente no religiosas dedican a temas religiosos (especialmente los catolicos). Cuando muchas veces la simple indiferencia seria mejor. Al fin y al cabo si se quiere tratar a la Conferencia episcopal como otra entidad cualquiera, lo mejor es no darle mas importancia de la que tiene.

   Un ejemplo, cualquier declaración de la susodicha se interpreta como “injerencia en política” cuando no algo peor (ataque las instituciones democraticas o algo asi). Perdonen pero en este país se dedican a la “injerencia” multitud de asociaciones. Des de la asociación pro defensa de los animales, la de victimas del terrorismo, pro derechos de gays y lesbianas, o la de criadores de canarios. Todas tienen el perfecto deber de expresar su opinión sobre los temas que consideran de su interes, y el gobierno tiene tambien el derecho (e incluso diría que el deber) de no hacerles puñetero caso en su labor legislativa y ejecutiva. Punto, no hay mas, por Dios (o el espagueti volador, lo que prefieran). No habría mejor “castigo” para la Conferencia Episcopal, que hacerle el mismo caso que la asociación de criadores de canarios, por ejemplo.

   Por ultimo el fenomeno de las “contramanifestaciones” siempre me ha dejado algo fría. No acabo de entender la idea de rebentarle la fiesta al projimo, aún cuando el projimo en cuestión no me caiga simpatico. Las contramanis anti Ratzinger de estos dias en Barcelona me parecen tan “logicas” como en una gay pride una contramani de beatas rezando el rosario por los pecados de los participantes. Algo ridículo.