Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable (I)
Javier Candeira explica, en Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable [I], la realidad social de nuestro tiempo: nos guste o no, la venta de copias no será nunca más un modelo de negocio válido. La continuación, aún más interesante, en Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable [y II].
«Si hubiéramos tenido un gobierno mundial en el que una autoridad administrativa pudiera cortar los servicios que presuntamente vulneraran la propiedad intelectual, a fecha de hoy no tendríamos Google, y seguro que los intereses establecidos habrían luchado aún más por eliminar el derecho a enlazar. Tampoco existiría la música grabada. Hollywood no existiría como industria, ni tampoco, llegando más lejos, la imprenta. El mundo que conocemos, el que quieren preservar los defensores del copyright candadista, es el producto de esos experimentos sin control.»
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2009-12-14 10:19
Bueno, lo que pasa es que son dos artículos basados principalmente en la música (el modelo de negocio nuevo que más se ha desarrollado en sus alternativas) y en menor medida en los juegos. El cine lo toca lateralmente y a los escritores les dice, básicamente, que se aguanten y se dediquen a otra cosa (es lo que dice, que no me lo invento yo).
Es decir, que en realidad sólo propone cómo ganar dinero en una parte de los sectores afectados por las nuevas tecnologías o las descargas. Y nada demasiado nuevo, ¿no?
2009-12-14 12:15
Bueno, en realidad yo si he encontrado algo que desconocía en el segundo artículo, el micromecenazgo, y tiene que ver mucho con el cine: «Es el caso de El cosmonauta, un proyecto de producción cinematográfica que va más allá de la mera suscripción. Para ser “productor” de la película uno sólo tiene que poner dos euros (o más si uno quiere contribuir a financiar la película cuanto antes). Si uno pone mil euros o más, se le considera “inversionista”, y tendrá parte en los posibles beneficios del proyecto.»
2009-12-14 12:17
Candeira lleva diciendo exactamente lo mismo desde hace diez años. Diez años contando la misma historia y sin importarle un pimiento que la mayor parte de lo que dice no acabe de cumplirse jamás. No se cumple pero por culpa de la industria y de los gobiernos, que son todos muy malvados. Él siempre tiene razón.
Casi, casi, prefiero a Enrique Dans, que aunque sea se molesta en traducir artículos del inglés.
2010-01-13 13:52
Anda, si no soy el único que piensa que Candeira es ***** de ******.
2010-01-13 14:43
Hombre siempre puedes encontrar a gente que defienda cualquier idea; si eso es un argumento…
En concreto, el tal supersantiego, en su blog, lo define como “BITÁCORA PERSONAL PARA LA INVESTIGACIÓN EXHAUSTIVA DE LOS ASPECTOS ESTUPEFACIENTES DE LA REALIDAD. OBSERVATORIO POLÍTICO PARA EL SEGUIMIENTO DE LA EVOLUCIÓN DE LA GUERRA ETERNA ENTRE EL BIEN Y EL MAL. FORO UNIPERSONAL QUE ABOGA POR LA CONSECUCIÓN DE UN FRIKISMO CARTESIANO, RACIONAL E ILUSTRADO”. Siento las mayúsculas pero él lo pone así, debe ser importante.
2010-01-13 15:15
Sí que hay gente defendiendo ideas extravagantes, sí… De estos dos, uno delira y el otro miente. Al menos, la teoría de la Tierra hueca es inofensiva…
2010-01-13 16:17
Lo que quería decir era esto.
2010-01-13 16:46
Por cierto, el intento de unir el rechazo a la ley de “economía sostenible” a sectores reaccionarios no cuela. Mírate esto. No creo que sea sospechoso de ser del PP.
2010-01-13 21:59
Tú usas esto en #5: como el tío te parece un pirado, seguro que no dice más que sandeces. Ya ves. En todas partes cuecen habas.
Al grano:
Yo estoy harto de la humillación que por parte de algunas personas (gente que no pertenece al mundo de cultura y que no vive de ella, como Candeira, como Dans, como Bravo y como tú) os permitís dirigir contra los que sí vivimos de esto. Los autores, esos hijos de puta avariciosos y miserables.
¿Cómo? Pues os habéis montado una teoría la mar de estupenda gracias a la cual ya nos pueden ir dando por culo a todos los que trabamos en este mundo. Vosotros tenéis derechos, nosotros no. Tu familia tiene derecho a comer todos los días, la mía no. Tu modelo es guay y el mío está obsoleto. Jódete, Alber.
Bien, yo me enfrento a vosotros. A todos. No me gusta nada la SGAE ni me gusta nada el canon. Ni siquiera me gusta demasiado esta ley. Ni la ley de propiedad intelectual tal y como está ahora redactada. Pero vosotros me gustáis menos, porque desde fuera del mundo de la cultura, desde un ámbito ajeno a la industria, habéis decidido que tenemos que palmarla. Que agotarnos, que extingirnos, que quedar reducidos a la nada. He intentado explicar varias veces que todo esto que hacéis humilla a los autores de infantería como yo. No a Rosario Flores o a Shakira, sino a los que justito justito, llegamos a fin de mes.
¿Y hay que responder a eso con una sonrisa en los labios? ¿Tenemos que reírte las gracias? No. Tú afirmas que este modelo está obsoleto. Demuéstralo. Empíricamente. Científicamente. La sociología y la economía también son ciencias. Demuéstralo. Con un estudio serio y bien hecho. Modelos viables de negocio. Demúestralo. Ahora. Pero en plan serio, que un Cory Doctorow no hace verano.
Pero no, lo único que hacéis es llenaros la boca de grandes palabras: derechos, libertad de expresión, etc. Todo puta mentira. Lo único que la gente quiere es bajarse pelis y música por la jeta. Sin pagar. Por eso os ríen tanto las gracias. Porque, en el fondo, hacéis gracia.
La cultura ya es libre. Nadie te impide acceder a toda la cultura que desees, mientras pagues el precio que se estipule por ella. Pero no, la cultura libre os importa un carajo: queréis la cultura gratis. Y eso sí que no. Ahí yo pienso estar frente a vosotros porque vuestras intenciones atacan directamente a la vía de flotación de mi modo de ganarme la vida y del modo que de ganarse la vida tiene mucha gente en este país. Y de una manera de concebir el modo de estar en el mundo.
Debería caérseos la cara de vergüenza. Aunque dudo mucho de que la tengáis.
2010-01-14 01:27
Mira, Alber, yo soy tan escritor como tú, ¿vale? No sé por qué te arrogas el derecho a decidir quién es artista y quien no. Lo que sucede es que nunca he pretendido depender del dinero que me paguen para hacer la literatura que yo quiero.
Si equivocaste tu profesión, lo siento. Se puede ser escritor y vivir de escribir libros para otros, como hacen algunos.
De la literatura no se vive, y nunca se ha vivido, y esta ley no te va a ayudar con tus problemas.
Y ahora hablo como Informático: lo que va a hacer esta ley es que la red se encripte más, se anonimice y que las empresas afectadas migren al extranjero. Eso sí, nuestra economía será más sostenible, que es lo que importa.
Y por cierto, no sé quién es el tal Candeira (aparte de autor del artículo), pero supongo que será militante del PP. Hay ciertos nombres que hacen saltar a ciertas personas como resortes. Si pongo un artículo es por lo que dice, no por quién lo dice. Y ese artículo me pareció que ingresaba alguna idea nueva en el debate.
A mis alumnos les recomiendo este video, véanlo sin prejuicios, si pueden.
2010-01-14 13:29
Lo cierto es que hay que tener valor para decirle a alguien “Si equivocaste tu profesión, lo siento” en un sitio como LdN donde yo pensaba que se defendía a muerte la cultura y a las personas que trabajan en ella.
2010-01-14 13:53
Er… por la parte que me toca, Paco, como el resto de anotadores, se representa a sí mismo y a sus opiniones, no a las de Libro de Notas como sitio web.
Dicho lo cual, faltaría más que Paco no pudiera decir lo que le saliera de las narices, aunque yo no esté de acuerdo con él (que no lo estoy). A ver si no confundimos las cosas.
2010-01-14 15:08
Señor, Quahog (aunque en mi tierra se dice Quajong), una cosa es la cultura y otra el negocio.
Precisamente mi punto de vista es que la cultura se defiende separándola de la monetización y el negocio, no uniéndola a él.
Y como dice Alberto, es mi punto de vista. Si alguien hace ataques personales, lo menos que puedo hacer es defenderme de ellos. Porque debate de fondo en los comentarios hasta ahora no lo ha habido.
La cultura vive y vivirá una época dorada gracias a la red. Las empresas de distribución dicen ganar poca pasta, y ese parece ser el problema. Pero lo siento, esas empresas perdieron su función promotora de la cultura hace muchísimos años. Son empresas que lo que quieren es ganar el máximo dinero posible haciendo exactamente lo que ya hacen. Y mi punto de vista (y tampoco espero que todo el mundo esté de acuerdo) es que esa mercantilización hace mucho daño a la cultura. Pero es que además su lucha meramente capitalista está arrastrando otros valores por delante, como por ejemplo la privacidad en las comunicaciones o la libertad de expresión. A partir de ahora habrá que confiar en la buena fe de la comisión de expertos para que ésta sea salvaguardada. Y encima esta lucha es inútil, porque los contenidos culturales se seguirán descargando. Y para colmo en España es legal desde la ley de 1987 promulgada por ¡caramba, el PSOE! ¡Quién te ha visto y quién te ve! Por eso los jueces ABSUELVEN a quienes acusa la SGAE.
Creo que “Si equivocaste tu profesión, lo siento” es lo menos que se puede decir a alguien que dijo “Debería caérseos la cara de vergüenza.” ¿Por pensar de otra manera?
2010-01-14 17:16
Os dejo otro link aclaratorio sobre la legalidad de la copia privada en España.
El link es a una página de la VEGAP, la entidad de gestión colectiva de derechos de autor de los creadores visuales españoles, que no creo sospechosa de buscar precisamente “bajarse pelis y música por la jeta”.
2010-01-14 18:05
Yo sí conozco a Candeira. Lo conozco desde hace una década o así. Recuerdo que entonces defendía con ahínco una teoría por la cual los teléfonos móviles jamás servirían para otra cosa distinta a hablar. Candeira predicaba la no convergencia de dispositivos. En serio. Buscadlo en Google, que tiene que aparecer.
Y para echar unas risas y demostrar que yo también sé descalificar a la gente por lo que a simple vista parece, ahí va una foto la mar de chula. Candeira es el del micro. Con esas pintas, normal que diga sandeces, ¿no? Oh, y el que tiene cara de no recordar si ha cerrado la llave del gas antes de salir de casa es Él. Sí, Oh Él.
2010-01-14 18:36
No, Paco, si es que lo dejas clarísimo. Miguel Angel mientras cincelaba, debía ser trovador en bodas. Rembrandt, enterrador municipal. Shakespeare, encargado de luminotecnia. Y así todos. El arte, su arte, los findes. De sus salarios, pagarse pinceles, pinturas, mármoles, infolios y demás. Y talmente vivir todos esos réprobos creadores, en qué estamos pensando.
2010-01-14 19:36
Y Cortázar de traductor en la Unesco, y Unamuno en la Universidad, y Luis Martín Santos como psiquiatra, y Marcos Taracido y Machado y José Hierro profesores de Instituto. Porque Alber hablaba de Literatura. Y además me parece que él hace precisamente eso: literatura de verdad, por eso tiene muy difícil vivir de sus libros. Otra cosa son J. K. Rowling y similares, un invento del siglo XX.
Curiosamente los que citas vivían del mecenazgo, que es precisamente una de las alternativas que se señalan a la venta de copias, invento de mediados del siglo XX y difunto en el XXI que es lo que no queréis ver.
2010-01-14 20:06
(los que cito no vivían del mecenazgo sino de las ventas de sus obras. Claro que con clientes un tanto difíciles por frecuentar régimen de oligopolio: papas, nobles y similares)
No, si acabaremos antes: la solución al vivir de los creadores, hacerse funcionarios o vivir de la caridad ajena, a.k.a. mecenazgo.
2010-01-14 21:30
Cada cuál elige con qué se gana la vida. Si piensas que el ideal es ser funcionario, aprueba unas oposiciones. Es bastante fácil.
Supongo que vuestra solución es cambiar las leyes para hacerlas como las norteamericanas, es decir, fuera copia privada, y después meter al 90% de la población en la carcel.
No sé si se me entiende, la verdad, lo que yo digo es que la realidad es la que es. Igual en un mundo utópico yo viviría de mis libros, y Alber, y Marcos, pero éste mundo no es ese. Gano más dinero con programas en la appstore que con la literatura, y el software también se piratea, y no hay derecho a copia privada en el caso del software. Sin embargo es propiedad intelectual. Y no se cobra canon por él porque el canon es compensatorio por la copia privada. Pero tampoco pongo el grito en el cielo porque se pirateen los programas.
La realidad es la que es. ¿Qué hay que hacer? ¿Detener a todo el que tenga un Windows ilegal, de nuevo el 90% de la población? No sé. Supongo que os parece bien que una “comisión” cierre webs. En realidad no dais alternativas.
Yo no defiendo que la gente se descargue cosas. Es un hecho. Lo que dice gente como Larry Lessig es que hay que evolucionar la propiedad intelectual hacia modelos más flexibles.
Si queréis ser constructivos dad ideas, porque lo que parece es que estáis a tortas con el mundo, y cuando algo es práctica habitual en el 90% de la población, ¿qué alternativa hay sino evolucionar?
Larry Lessig da ideas, y espero que éste no os parezca fascista.
Supongo que no habéis visto el video que recomendé en #10.
Pero vaya, que no os quiero convencer de nada. Si todo esto os parece muy divertido, o por el contrario muy grave, a mí no. En realidad me parece que estamos inmersos en la mayor revolución que ha vivido la humanidad.
Y encima es en gran medida cultural. Yo lo veo así. Siento que os parezca tan mal.
Y estamos justo al principio. Van a caer muchas torres.
2010-01-14 23:14
Buenas, Paco.
(qué ilu, un ad-hominem). Bueno, claro que van a caer muchas torres, principalmente espero en terminar de una santa vez con ser Spain una potencia mundial en el copiaje de internet (y tras la estafa de Terra, ambas las dos únicas aportaciones a la red de redes o séase a la red del todo lo ajeno gratis pa mí). No damos para más. Caigan esas torres.
Y quien cometa plagios, copiaje, delitos en general, sufra el castigo correspondiente. Si es legal la copia privada mediante el afamado canon, sea legal y paguemos el canon, pero ahorrándosenos, por favor, más falacias y críticas ad-hominem, desde Ramoncín a la Sinde y desde Teddy al palacete de la SGAE. Que aburren. No voy por la vida criticando que el cobrador de peaje en autopistas va sin afeitar o es antipático conmigo. Pago lo procedente, y ya está. Esa es la idea que he repetido, y que repito ahora mismo. Que si alguien quiere algo, algo le cueste.
Ah y dos cosas. No sabía yo, pero será el apresurar en tu respuesta, que el 90 % de la población USA esté o debiera estar en la cárcel. Y ¿puedo? no me viene en gana ser funcionario, pese a tu invitación. Gracias. Y me olvidaba, aunque ahora y en este tema estamos tirándonos de los pelos, tampoco es para tanto y tienes mi aprecio, en verdad. Saludos.
2010-01-14 23:46
Y dale, que la copia privada no es delito. Y el canon se paga; hasta en los móviles. Para eso está. Hasta cuando hago copia de seguridad de mis fotos. No he dicho que me parezca mal. El único problema de fondo en el canon es que se de más a quién más vende. ¿Para qué quiere un tipo que se hincha de vender que le den más?
Con lo de USA creo que te has liado con las subordinadas, lo siento, intentaré hacer mis frases más planas.
Y para terminar, ya que eres tan purista, supongo que no tendrás ni un solo programa pirata en tu ordenador, habrás pagado los 700€ que cuesta el Office y los 400 que cuesta el Windows.
2010-01-15 09:51
Resumiendo la situación, que esto es ya demasiado largo:
1. Alber, según Paco (y Candeira), se ha equivocado de profesión y lo que tiene que hacer es trabajar en lo que buenamente pueda y escribir en su tiempo libre (por ejemplo, su última novela ). Puede trabajar en la UNESCO o friendo patatas en un McDonalds, pero su obra, escrita en sus ratos libres, tiene que ser de libre disposición porque la cultura debe ser libre.
2. Paco defiende la libertad total, pero realiza aplicaciones informáticas que vende en la AppStore. Se saca su buen dinero con ello de forma completamente legítima. Podría, en pos de la libertad, desarrollar aplicaciones libres y ponerlas a disposición de la comunidad en SourceForge, pero la AppStore da dinero y resulta un mejor opción para él. Es importante señalar que no existe empresa más contraria a las libertades que Apple, donde todo en ella es cerrado, propietario y opaco. Mucho peor que Microsoft. Pero vamos, la opción de Paco es, dicho sin ironías, completamente legítima.
Cuando Alber reclama que su situación se parezca un poco más a la de Paco, Paco argumenta largamente diciendo que tiene que haber libertad, derechos, etc. Alber tiene (¡y debe!) poner sus libros gratis para que el así el mundo sea un poco mejor, pero Paco se reserva el derecho de seguir vendiendo y ganando dinero en la AppStore.
El resumen del resumen: “lo mío para mí, y lo de los demás a medias”.
2010-01-15 11:27
Quahog, tu argumento es completamente falaz. Ni Alber, ni Paco (te recuerdo que es tan escritor como Alber), ni Marcos (he editado libros a los tres), ni tantos otros se ganan la vida con la literatura porque así sólo se ganan y han ganado la vida cuatro. Esto ha sido así antes del “piratero” y lo sigue siendo. Nadie piratea sus libros, ni la mayoría de los libros, la gente no lee y salvo los autores de best seller, que siguen ganando dinero a pesar del pirateo (los herederos de Larsson se están forrando y lo libros se están pirateando), nadie ha dejado de ganar dinero por ese motivo. Es mentira. Nadie pide a nadie que ponga las cosas gratis, que cada uno haga lo que mejor le parezca, pero no se puede decir que las descargas han arruinado a los autores, porque no es verdad. Hablo de literatura, no sé si en cine o en música será o no, pero también para seguir con las mentiras, la mayoría de las películas o la música que la gente se baja no son españolas, por lo que tampoco se está dejando de ingresar mucho dinero en el arte español por este motivo. Ahora viene muy bien eso de decir que les están robando y cobrar un canon porque se piratean obras en su mayor parte de otros países. Así que si somos tan puristas con los derechos de autor deberíamos pagar el canon en proporción a los pirateos que sufren las obras y quizá la mayor parte del dinero no debería quedarse por aquí.
Creo que no te has enterado muy bien, supongo que no te interesa y por eso no lees con detenimiento, se están proponiendo otros modelos de negocio (para ganar dinero), no que la gente trabaje gratis. Así que Apple puede hacer lo que le de la gana, si alguien viene con otro sistema competitivo abierto y le quita el mercado, pues tendrá que joderse o reciclarse, salvo que haya una ley que “proteja” el mercado de Apple. Pero quizá desconoces que también hay aplicaciones gratuitas para Apple.
2010-01-15 11:41
Excelente resumen, Quahong: no te has enterado de nada.
1. Alber es perfectamente libre de poner sus obras bajo la licencia que quiera. Faltaría más. No sé de dónde te sacas que me parece mal. De hecho, ha publicado obras bajo Creative Commons y otras bajo Copyright. Eso es perfectamente legítimo.
2. Sin embargo, si alguien se descarga sus obras o las fotocopia, NO es delito según la legislación española. Eso es lo único que he dicho.
3. Igual que Alber, yo tengo libros bajo copyright y libros bajo CC. También tengo programas “privativos” y programas libres. Son dos también son mecanismos legítimos. Por cierto también hay software libre para iPhone, y por cierto, por si no lo sabes, el Sistema Operativo de Apple está basado en BSD Unix, que es Open Source.
4. Si alguien se descarga mis libros sujetos a copyright, tampoco es delito (es obvio, ¿no?) Además en mi caso no me molesta. Acepto y entiendo que a Alber le moleste, pero repito que no es un delito en nuestro país.
Insisto en que Albert es un buen escritor, aunque él no lo piense de mí, y que de la buena literatura es casi imposible vivir, se use el modelo de negocio que se use. Eso también lo he dicho.
5. Si alguien se descarga mis programas “privativos”, en cambio, SÍ es delito, siempre según la legislación española. El software no tiene derecho de copia y por lo tanto no hay canon para los programadores (si te miras el enlace que puse a la VEGAP, dice que el derecho de copia es el (sic) «derecho que tienen los autores y otros titulares de derechos de Propiedad Intelectual a percibir una remuneración equitativa que deben pagar los fabricantes e importadores de aparatos reproductores y soportes que permiten la reproducción»; es decir, que es un derecho de los artistas, no de los consumidores. La realidad es que a mí tampoco me importa que se descarguen mis programas, uno se gana la vida con muchas cosas y todas se realimentan, independientemente del “pago por copia”, aunque imagino que si los conceptos simples no se entienden, esto ya tiene que pareceros poco menos que esotérico. Por cierto, creo también que el pago por copia en el caso del software tiende a desaparecer, guste o no. Y prefiero el software libre y abierto al software privativo. Tanto para utilizarlo como para crearlo. Aún más, cuando un programa libre me parece bueno y útil, hago donaciones al autor, y en mis clases indico a los alumnos que deberían hacerlo.
6. También he dicho que la ley de economía sostenible y las modificaciones que provoca en otras leyes, como la LSSI o la ley de protección de datos, me parecen peligrosísimas porque abren la puerta para que este o algún futuro gobierno del signo que sea intervenga sin orden judicial contra los ciudadanos. No tiene por qué pasar, pero si pasara, encima sería legal; hay que tener mucho cuidado con lo que se pone en las leyes. Ojalá me equivoque en esto, pero creo que esas modificaciones se van a usar en el futuro para proteger otros modelos de negocio que están perdiendo fuelle, y no precisamente por las descargas.
En definitiva, el problema es que alguna gente lee lo que quiere leer, o ni siquiera lee y usa su catecismo, a pesar de que el texto diga las cosas claras.
2010-01-15 12:11
Off-topic
Bueno, hablando de modos de ganar dinero, acabo de flipar. Me acaban de llamar de un periódico de tirada nacional ofreciéndome hacer un reportaje a mi grupo de investigación previo pago de 4190€ en un dominical temático dedicado a tecnología.
Habitualmente por este tipo de cosas tampoco se cobra (¡vaya por dios!), pero ya pagar me parece una pasada.
En fin, que el mundo de la pela es peculiar.
2010-01-15 12:16
Y ahora acaban de mandarme este enlace. Impresionante la frase de Beethoven.
2010-01-15 12:31
Lo de pagar para que te hagan un reportaje no es nuevo, por desgracia. No consigo encontrar el blog donde describían esta práctica, pero a cambio me he topado con dos enlaces de casos parecidos: aquí uno y aquí el otro.
2010-01-15 12:48
Ah, pues mira, estaba en el mismo blog pero en otro post. Y con comentarios que anyaden muchas cosas interesantes. Bien :-)
2010-01-15 12:56
Gracias por la información, Manuel, la verdad es que me he quedado pasmado. Miraré el especial cuando salga para NO colaborar con los grupos de investigación que allí aparezcan.
2010-01-15 15:24
A ver, caigo en la cuenta que soy economista y que el artículo de Candeira trata de modelos de negocio e incluso dice que cuantos hechos describe debieran incorporarse a los estudios de las Facultades de Económicas y eso. Vale. Me pongo como economista y analizo en lenguaje muy sencillito.
Dice Candeira, en resumen, que los artistas deben estar en ambos mundos, en internet (y gratis total) y en el “mundo real” y que si están mucho y sagazmente en internet, podrán recibir ingresos en el “mundo real” léase los músicos, vender su obra, especialmente en conciertos (cobrando ahí la entrada). Que si están en internet (gratis total) eso les da mucha publicidad y empuja a que en el “mundo real” les compren.
Eso he creído entender entre tanto hiperenlace y ejemplos que pone. Ejemplos exitosos, todos los puestos. Ni uno, caso fallido. Ejemplos lejanos, de otros países, los anglos, mira por dónde. Que en Spain no hay cultura de pagar por internet sino subcultura, y aquí, de eternas quejas y copiaje. Pero a eso no iba.
Y como economista (generalizando, claro, que casos habrá muchos) digo que previo a todo, la decisión es del autor y dueño, ¿no? al que no se le puede empujar u obligar a poner gratis obra en internet y menos si es que por nuevo, no cobrará canon. Decisión del autor, pues si otros terceros le plagian y colocan su obra sin permiso, es directo atentado al autor. Delito.
Vamos, que si abro (y pago) un restaurante y deseo publicitarlo, una opción será siempre regalar determinadas comidas, en la esperanza de recibir encargos de gente dispuesta a pagarlas, esas comidas u otras. Por ejemplo, regalo el menú del día, para ver si algún admirador me pide platos de la carta. O si regalo postres, pues que me encargen primeros y segundos.
Lo que dice Candeira se llama falacia. Caso vulgar, siento decirlo, pues afirma que deben desmantelarse los precios y previo a todo. Y que luego vendrá el justo éxito (no menciona casos fallidos). Es falacia y no sesudo estudio. Vamos, que Candeira suspendido en Económicas, Empresariales y aledaños y cercanías.
Previo, el autor (o el dueño del restaurante) tiene que decidir, libremente, pensar que de eso tiene que vivir, y que también, el autor (o el dueño del restaurante) dejar de recibir escupitajos de esa gente que rodea su nuevecito restaurante exigiéndole ¡exigiéndole! que regale su comida.
Dicho lo cual, y dada la hora, me ha venido el apetito. De donde ya como ciudadano de a pie y modélico cumplidor (es un decir, pero dicho en general queda cierto) pues que me largo a comer. Saludos.
2010-01-15 17:15
Los del McDonalds nos dan media hora para comer, de manera que aprovecharé para intervenir. Ya por última vez, porque lo dicho, dicho está.
En adelante, que nadie se sienta aludido personalmente, porque me dirijo a la generalidad de personas que piensan de una forma, no a individuos concretos.
Ni Alber, […] ni tantos otros se ganan la vida con la literatura
Yo sí vivo de la literatura. O, por decirlo más exactamente, de la industria del libro y de las industrias culturales. En las cuales he desempeñado decenas de tareas necesarias (que podría enumerar, pero que no viene a cuento), honradas e importantes todas ellas. Desde hace, además, veinte años.
Tareas que siguen siendo igual de necesarias e importantes hoy en día. Tareas en las que la gente, al parecer, no se fija y piensa que se hacen solas. Tareas que hacemos gente a la que, constantemente, se nos humilla. En España, más que en ningún sitio. Las industrias culturales y los que trabajamos en ella somos, para muchos, poco menos que gentuza miserable que ni derecho a la vida tiene.
Lo he dicho y lo repito: yo me enfrento a todo eso y me enfrento a todos los que lo defendéis. Estoy de parte de los que creen que la industria cultural merece protección de igual forma que la merece cualquier otra industria o sector económico de este país. Vuestros nuevos modelos económicos son una filfa mientras no se demuestre lo contrario. Y cuando se demuestre, yo, con toda la humildad del mundo, me tragaré mis palabras una por una.
Mientras tanto, mientras aquí se haya decidido que bajarse porno gratis de Internet (o el último capítulo de House, o el último disco de Metallica) es un derecho inalienable para todo español, yo no me apeo de mi burro. No es un derecho: es un chollito que está bien mientras dure. Punto. Como cuando te dan mal el cambio a tu favor en un bar. Ni rechistas: pero un derecho no es.
Porque esto es lo que a mí me crispa: que no se entienda que lo obvio, es obvio. Que para crear una coartada moral que nos permita bajarnos cosas por la jeta sin entender que a alguien le está costando pasta producirlas, se tenga que sostener, como hacen muchos, que los autores son todos un hatajo de miserables.
Y me importa tres cojones si lo dice un pajillero de catorce años o cualquier capullo angloparlante soltando subnormalidades en internet.
A todos los cabrones que piensan que yo no tengo derecho a ganarme la vida con un trabajo que considero honrado, pueden ir dándoles mucho por culo. Yo estoy dispuesto a dar batalla. Y a que ningún cretino de medio pelo trate de colármela con monsergas.
Mientras tanto, ¡comprad mi libro, cabrones!
2010-01-15 18:13
Bueno, joseluis, estoy básicamente de acuerdo con #30; este tema me aburre un poco ya y no tengo ganas de repasarme el artículo del odiado Candeira (no me habéis contado por qué es tan odiado; ya he visto que no es del PP :-P, de hecho parece ser del PSOE porque publica en RTVE… Asumo que por algún motivo concreto es odiado por unos cuantos comentaristas de LdN). Os aseguro que yo no tengo la más remota idea ni de quién es ni de que tocaba en hueso anotándolo. Me pareció interesante el artículo porque he leído muchas propuestas sobre como monetizar la cultura libre y en él encontré opciones que no conocía, entre otras muchas que sí. Si es cierto que dice que TODO el mundo debería publicar cultura libre, con eso no estoy de acuerdo, pero eso no anula las propuestas interesantes. Creo que cada uno debe elegir, igual que el tipo del restaurante, aunque por experiencia propia os puedo decir que en el mundo del software a veces se gana más con una aplicación gratuita que con una de pago; me vuelvo a remitir a mi experiencia con aplicaciones en la appstore (esto me lo ha recordado un viejo amigo ¡gracias Guillermo!).
Sólo debo decirte que es errónea una de tus afirmaciones: «plagian y colocan su obra sin permiso». Creo que es una confusión de base, jurídica y no jurídica: una cosa es plagiar y otra absolutamente diferente descargarse una obra. El plagio sí que está penado en la legislación española.
Tampoco me has contestado a lo del Office; supongo entonces que lo tienes pirata, como todo el mundo.
A Alber:
1) Lo siento, una cosa en la literatura y otra la industria del libro. Un impresor está en la industria del libro. Un corrector de pruebas también. Incluso un negro que le escribe los libros a otros. Pero no hacen literatura. Que digas que tu vives de la literatura es una trampa. Es mentir a medias. Eso no quita para que tu trabajo sea todo lo respetable que quieras. Hasta bubok está en la industria del libro. Más en la literatura estaba Kafka y no tuvo nada que ver con esa industria, afortunadamente. Alber, me reconocerás que en la industria del libro hay también mucho (muchísimo, que los conozco también y me callo los nombres) cabrón hijo de puta, utilizando tus expresiones.
2) «Tareas que siguen siendo igual de necesarias e importantes hoy en día». Totalmente de acuerdo, por ejemplo los correctores de pruebas, que “la industria del libro” ha suprimido y así salen las proquerías que salen. He leído libros que en cada página tenían dos erratas de promedio.
3) «Estoy de parte de los que creen que la industria cultural merece protección». Bueno, bien, ya vamos centrando el tema, hablamos de subvenciones, ¿no? Pues mira, igual sí o igual no, no lo tengo claro. Cuando yo gané el Adonais era moda pedir una ayuda al Ministerio para escribir el próximo libro; no sé si sirvió de mucho. La gente se compró cosas y tal. Una amiga mía un ordenador… Yo no la pedí y algunos de los premios anteriores y posteriores sí. En la actualidad estamos todos por el estilo: ni yo he triunfado ni ellos tampoco. Pero igual sí es un procedimiento válido. Aunque en el caso del cine me opongo. ¿Qué tiene que ver eso con que haya otros modelos de negocio diferentes? ¿Qué tiene que ver que haya descargas con que los autores ganen dinero de otros modos? ¿Por qué no puedo leerme un libro en un lector de ebook si me apetece debido a que las editoriales españolas están empeñadas en que lo tengo que leer en papel? (¡uy, vaya, que el Dans también está prohibido en este debate!).
También hay quien dice que si una obra se paga con dinero público debería tener libre difusión, que es en general lo que sucede con la ciencia. Estoy bastante de acuerdo con esto, también. Si eres empresa eres empresa, y asume las consecuencias. Si el estado tiene que amparar la creación, también me parece bien, pero entonces no pretendas ganar pasta: te conviertes en un funcionario cultural, en el fondo. Así que los derechos de explotación de tu creación son del estado, que es quien te paga.
4) «Mientras tanto, ¡comprad mi libro, cabrones!» Eso está hecho, aunque sea de vinilo… digooo, de papel. Por cierto, ¡donad al mío, cabrones!
2010-01-15 18:32
Marcos: me debes un plus por estar batiendo el récord de comentarios dentro de los post que no han salido en meneame.
2010-01-15 18:43
Paco, yo sólo quería decir que Jaime Rubio escribió un libro. Y está dicho to.
Saludos
2010-01-15 18:53
Al final todos quedáis retratados. 30 comentarios airados y aparentando tener principios y no era más que una excusa para hacer publicidad de vuestros libros.
Además yo salgo en el libro de Jaime. Yo. Vosotros no, pelagatos.
Vale, Marcos también sale.
2010-01-15 18:59
Paco: lo de “plagiar” es errata mía (en # 30). Quería decir “copiar”. Pero ¿a que mi subconciente ha dejado bonita huella en la frase “le plagian y colocan su obra sin permiso” ? Del Office, en suite: comprado (y un peñazo tramitarlo, encima. Lo voy actualizando pero de este verano no pasa: iré a Linux). Creo que no me dejo nada por responder.
Saludos y buen finde, que dedicaré a bricolaje (diurno) y lectura (nocturna) del libro de Alber, que oigan, lo tenía comprado y muy bueno. Y lo bien que hila las oraciones subordinadas. Háganme caso y lo compren y lean y compren más y regalen, señoras y caballeros. Y a ver cuándo alguien, aunque sea de la industria ejpañola del cine, o de la joliwudiense, u otros álguienes, le hace una buena peli, que lo merece. Saludos y buen finde, decía.
2010-01-15 19:17
Mierda, yo he puesto el comentario antes siquiera de publicar ningún libro. ¡Y ni siquiera salgo en el de Jaime! Esperaré a que hagan la película, pues.
2010-01-15 19:38
No me lo puedo creer, joséluis, ¿¿¿cultura libre no y software libre sí??? ¡¡¡Y los programadores que trabajen en el burger!!! Espero que por lo menos les hagas donaciones.
O algo.
#35: ¿pero a que cuando hemos hecho la publicidad todo el mundo estaba pendiente de nosotros? Esto es marketing!!!
2010-01-15 20:11
Excelente conversación, Paco todo un maestro ;)
Por un lado tenemos una obviedad crispante:
“lo obvio, es obvio. Que para crear una coartada moral que nos permita bajarnos cosas por la jeta sin entender que a alguien le está costando pasta producirlas, se tenga que sostener, como hacen muchos, que los autores son todos un hatajo de miserables.”
Pero en el lado opuesto, si es que existe, tenemos otra obviedad:
Me compro un libro y tengo derecho a compartirlo.
Si no tengo ese derecho estamos jodidos.
El problema viene cuando puedo compartirlo con mi vecino y con un desconocido que vive en la Patagonia. La tecnología. La ciencia y la religión nunca se han llevado bien, mucho oscurantismo que no permite ver las posibilidades que tenemos como seres pensantes y sociales.
Nunca he entendido porque compartir es algo tan difícil cuando se hace a gran escala, porque yo a mi vecino siempre le dejo pelis sin considerarme un ladrón. Que coño!, en mi casa somos unos cuantos y no tenemos que comprarnos todos el mismo libro, basta conque se lo compre uno. Seguramente prácticas ilegales que no debería desvelar en este sitio y que la gente honrada no practica.
Compartir es algo bueno. No es miserable el que comparte, al contrario.
Compartir es algo que nos hace crecer y evolucionar.
Compartir nos hace ser mejores personas.
Compartir nos hace ganar y nunca perder.
Compartir es el origen y el destino de todos nosotros.
Es graciosos pensar que es lo que estamos haciendo ahora mismo, compartir ideas, opiniones y puntos de vista.
Quizás debían habérselo planteado antes de crear la red de redes pues este era su único objetivo, la divulgación y la colaboración científica.
¿ Es muy difícil de extrapolar lo que esta sucediendo con las revoluciones industriales-culturales que se han sucedido a lo largo de la historia? yo intuyo que no, pero no me aventuro ante gente tan distinguida…
Personalmente pienso que la artesanía, ligada a lo humano, a lo cercano, siempre tendrá un valor añadido frente a la tecnología. Nunca se dejarán de vender libros de papel, ni de escribir a mano, ni de pintar cuadros, ni de ir al cine, ni de ir a conciertos…bueno cuando estemos en Matrix sí dejaremos de hacerlo.
Los productos culturales van a ser mejores porque el filtro social de Internet es el mejor asesor de contenidos que existe y todavía en pañales!
Los modelos de producción más justos. Más justos para autores, productores y consumidores, la pena es que todavía no se puedan digitalizar los tomates para que la gente que trabaja de la agricultura disfrutara de esas ventajas.
Cierto es que el rol de productor se vea modificado, una mutación!
Con ciertas actitudes nunca podremos tele transportarnos como en Star Trek.
Quizás es un problema de visión, una visión que tiene la gente con un conocimiento tecnológico suficiente para entender lo que tenemos delante y la infinidad de posibilidades que tenemos a nuestros pies, al alcance de todos.
¿ Quién dijo que los autores son miserables? Internet es la cuna de la creación y su naturaleza es libre y global, quizás de los pocos reductos de libertad que merece la pena defender.
Creo que nadie perderá, creo que todos ganaremos y aquel que no quiere que tod@s ganemos para su beneficio, ése es el miserable. Todo el mundo tiene el derecho de ser un miserable alguna vez en su vida.
Por la nuevas conciencias sociales.
2010-01-16 19:48
Muy interesante el debate. Solo una precisión
Dice:
Si hubiéramos tenido un gobierno mundial en el que una autoridad administrativa pudiera cortar los servicios que presuntamente vulneraran la propiedad intelectual, a fecha de hoy no tendríamos Google
Gracias a Google (Gmail) se dispone de filtros cada vez más eficientes para controlar el spam. Ha sido la iniciativa privada la que ha dado una solución a este problema creando diferentes herramientas.
Desde esa perpectiva, la industria cultural deberá invertir en investigación para desarrollar productos atractivos y con las tecnologías que eviten la distribución de contenidos sujetos a derechos de autor.
Si no existe una autoridad administrativa mundial que garantice esos derechos, serán los productures quienes tengan que desarrollar nuevas tecnologías para protejer sus intereses.
Un saludo
2010-01-17 00:16
Y lo hacen: eso es el DRM. El problema del DRM es que en última instancia perjudica a los que pagan por el producto; dándose la circunstancia absurda de que llegue a compensar la descarga a la compra porque en la descarga ya se ha eliminado el DRM y uno puede utilizar el contenido en aparatos diferentes al oficial.
Un caso típico: uno tiene un DVD comprado en una tienda y quiere verlo en un iPhone, por ejemplo. Como el DVD tiene DRM en principio no es posible sacar su contenido, y una de dos: o utilizamos un programa para extraer ilegalmente el contenido (y que existen gracias a que las claves del DRM fueron “reventadas” en su momento), o lo descarga ya convertido a otro formato.
2010-01-17 14:55
Bueno, he ido pensando cosas según leía los dos artículos de Candeira (al que no conozco y no sé por qué se le tiene manía; caramba, y creía que Enrique Dans era uno de los gurús de la Red; creo que, o no me entero, o esto va rápido y yo me hago vieja por días), la recomendación de Paco y la conversación de los comentaristas. Lo malo es que he ido olvidando la mayoría de las ideas que me habían venido a la cabeza, ah, pero no todas, así que así, en desorden, allá van algunas.
Lo primero, no ha caído en saco roto la publicidad nada subliminal que habéis hecho: compraré Mediohombre de Alber, La decadencia del ingenio de Jaime Rubio; y, aunque ya lo tengo, me haré con una cuenta para donar a Oscuro fluir de sombras de Paco Serradilla y a todos los demás de Editorial LdN que, aprovecho la ocasión, son todos geniales. Ah, y me haré también con el de María José Barrios, Cuentos mínimos, más publicidad no encubierta (y eso que yo tampoco he publicado un libro ni salgo en el de Jaime Rubio, que parece que es en el que hay que estar para ser alguien, snif).
Y ahora, ciñéndome a la literatura, el mundo del libro, el canon, el pirateo, las ventas, etc., etc., creo, como María José, que la mayoría de la gente piratea los best-sellers, y que eso no repercute demasiado en sus ventas: ejemplo personal: he comprado dos veces Milenium 1: Los hombres que no amaban (que odiaban) a las mujeres, de Stieg Larsson, para regalar. Como una de las amigas a quienes se lo regalé me lo prestó, me lo leí en una de esas épocas en que uno necesita distraerse y ya saben ustedes cómo anda la tele (no distrae ni al más pintao). Así que luego me descargué de la interné el 2 y el 3 y me los leí. Pero no pensaba haberme comprado ninguno de ellos. De hecho, si no me lo llegan a prestar, seguramente no me hubiese leído la saga. Sí compré el 2 para regalarlo, nuevamente.
En cambio, aunque me he leído en la bilbioteca El autor y su editor, de Unseld, luego lo he comprado, porque era un libro que pensaba releer; como otros.
Y hablando de Unseld, recuerdo que el hecho de que Kafka no hubiese recibido de su editor la confianza que necesitaba y el dinero que necesitaba sí nos ha privado de más obras de este autor, según Unseld («heredero» de Fischer).
Y con esto, me adentro en el mundo de la industria del libro actual: si los editores actuales se limitan a hacer de empresarios de capitalismo salvaje ofreciendo solo productos comerciales, no son necesarios para el producto si este se puede descargar de la Red. En cambio, si los editores son seleccionadores y apostadores de autores y corrientes culturales que merezcan la pena, con los pies fijos en el suelo para que su empresa no haga aguas y quiebre y no puedan seguir editando ni defender a sus autores, siguen siendo imprescindibles. No sé si me explico, pero lo que trato de decir es, parafraseando a Siegfried Unseld, que a la gente un editor tiene que tener la necesidad de ofrecerle incluso cambios culturales que no solicita el gran público y conseguir que puedan acceder a autores que de ninguna manera un mero empresario de productos que solo rinde cuentas a los beneficios y al crecimiento editaría. Supongo que ese valor añadido es el real, junto al de ofrecer el libro bien traducido, bien corregido, bien maquetado (esto último no sé si es necesario en caso del epub; es que aún no tengo mi e-reader).
En fin, como me estoy haciendo un poco un lío, aquí lo dejo por hoy.
Un beso.
2010-01-17 16:33
Por cierto, para seguir con este tema, no estaría mal ir al blog de JAM y leerse Red y libertad.
Y una cosita que se me había olvidado: la mayoría de los autores no pueden vivir solamente de sus obras y, en cambio, la mayoría de los futbolistas viven —y requetebién— de una etapa de sus vidas: esto no es más que la ley de la oferta y la demanda pura y dura; mientras que la gran mayoría de los libros no dan un gran beneficio a su productor, un solo partido o siquiera un gol o un futbolista da la tira de dinero a miles de productores. No estoy condenando el fúrbo (Dios me libre), pero es lo que hay; una sociedad consumista e idólatra, je, je.
Un beso.
2010-01-17 22:21
Un estudio noruego concluyó que los “piratas” compraban 10 veces más música que los no piratas. Salvando las distancias entre música y literatura, el post de Ana deja entrever eso: admite que descargó libros pero también compró un montón. Además de todos los que va a comprar gracias a esta “campaña de publicidad encubierta” :-P
2010-01-20 00:44
Hola a todos.
Soy un alumno de Paco, y después de un buen rato leyendo tooodo este debate, me gustaría dejar mi opinión sobre muchos de los puntos que se han tratado. Como ya está casi todo dicho intentaré hacer un pequeño resumen de lo que, a mi parecer, deberíamos quedarnos.
Los tiempos cambian, aparecen nuevas ideas, algunas prevalecen y otras desaparecen pero ninguna dura eternamente por eso son ideas.
No podemos pretender (ni permitir) que se amparen los viejos procedimientos con leyes que benefician a unos pocos o que rebajen los derechos de los demás para satisfacer los de terceros, y con esto, quiero defender tanto a los autores como a los usuarios y consumidores.
Somos humanos, y en este mundo cada uno tira para su bolsillo, pero si algo hemos podido comprobar en estos últimos años es que gracias a las nuevas tecnologías se están abriendo puertas donde antes no las había y esto nos está llevando a un nuevo concepto de sociedad que antes no podíamos ni imaginar. Y no sólo eso, creo que el cambio más importante es que las personas que no tienen demasiados recursos también pueden acceder a esta nueva ventana, asomarse y aportar su granito de arena, sea cual sea (arte, literatura, musica, software, …)
Mucha gente se descarga contenido con copyright de internet o en redes P2P. Como decía Paco esto es un hecho y la solución no está en una ley que haga pagar a justos por pecadores. Lo que hay que hacer es cambiar los modelos de negocio para adaptarlos a la sociedad actual (Que no significa trabajar gratis).
Evolución: Si una especie no se adapta al medio desaparece (Apliquemonos el cuento…)
Yo soy músico y conozco a gente del sector, gente que, como yo, hemos gastado un dineral en hacer algo que nos gusta, y que aun haciendo conciertos NO hemos recibido beneficio alguno (bueno… algunos cubatas han caido). Precisamente gracias a internet muchos autores músicales han podido promocionarse de forma transparente, sencilla y barata (En otra epoca era pasandose un cassette… y funcionaba). Con esto no quiero decir que sea mejor, sino que han evolucionado al ritmo que lo hacen las nuevas tecnologías.
Tampoco quiero alargarme mucho más, pero gracias a internet he aprendido cosas que en ninguna escuela enseñan y no me refiero a libros o tutoriales simplemente, sino directamente a software con el cual he podido prácticar mis conocimientos o aprender nuevas formas de expresión. Por poner algunos ejemplos: Retoque fotográfico, diseño 3D, Imagenes vectoriales, composición musical, Programación… Existe un sin fin de posibilidades y de otro modo tendría que haber pagado un dinero que nunca llegaré a tener.
¿La educación no es un derecho? Si sólo accede el que tiene perdemos todos.
1 saludo a todos.
2010-01-20 13:54
Vaya, Paco, ese alumno (#45) tuyo promete. Identifícalo y ponle buenas notas, venga. Pórtate.
2010-01-20 14:05
Lo que hay que hacer es cambiar los modelos de negocio para adaptarlos a la sociedad actual
Muy bien, de acuerdo. ¿Cómo?
Propón un modelo de negocio con posibilidades reales de funcionar (demostrándolo), que no sea monopolístico y que permita conservar de forma razonable una industria cultural y de entretenimiento adecuada al tamaño de país que tenemos.
Puedes usar de forma razonable la intervención del estado (puesto que estamos en una socialdemocracia europea) pero no puedes utilizar la nula intervención estatal (liberalismo) o la total intervención (comunismo).
Si respondes correctamente, matrícula de honor.
2010-01-20 14:57
Dos chistes seguidos porque es alumno de Paco. Sois muy ingeniosos los dos.
2010-01-20 18:22
Gracias, Alberto. Pero ni son chistes, ni aquí hay sólo dos. Por concretar lo digo, claro. Saludos.
2010-01-20 18:26
Si te refiere a que tu comentario 46 no es un chiste porque no tiene gracia en eso tienes razón.
2010-01-20 19:32
Pues aclárate quizá leyendo el DRAE. Y Bah, paso, que esto no es un cole.
2010-01-21 11:09
@44 Gracias, Paco: eso, entre otras cosas, pretendía decir, pero creo que lie tanto el comentario que no dejé claro nada.
@47 Quahog, creo que los artículos que salían en la recomendación lo hacían precisamente porque proponían alguna novedad en la forma de desarrollar un negocio inserto en un mundo cambiante en el modo de hacer, de producir, de invertir y de cobrar… Hombre, que no proponen un sistema maravilloso que funcione en todo y al cien por cien, ya lo vemos; pero que traían algunas novedades. Hala, ahora a pensar entre todos, ya sea tomando una postura u otra. Pero yo creo que hay que ser realistas cuando uno pretende montar un negocio o que sobreviva el que tiene: si la gente dice que no va a comprar e-books por 20 dólares, ya puede empeñarse quien sea en venderlos a ese precio: irá a la quiebra, y, mientras, Amazon, con su política de 9,99, triunfará. En fin, es un ejemplo simplista, pero creo que es bastante ilustrativo de que en estos casos el mercado lo marca bastante el usuario o cliente, nos guste o no.
Un beso.
2010-01-21 11:50
¡Vaya, una premio Nobel de economía defendiendo la cultura libre!
Al hilo de esto, para los que sientan vulnerados sus derechos por las actividades de la SGAE y similares, David Bravo facilita la tarea de poner una denuncia a la Unión Europea, en relación con el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia.
2010-01-21 14:40
Pero Ana (#52) y Paco (#53), cultura “libre” no tiene que significar “gratis”. De hecho y a la inversa, “software libre” no significa “sofware gratis”, como se insinúa desde sectores antiwindows. Hay productos Windows gratis y Linux gratis y Mac gratis, e idem de pago. (la comparativa de calidades, y de aplicaciones en unos y otros, para otro día).
Ah y en cuanto al modelo de negocio. El que proponen los de cultura “libre” (léase gratis), no ponen gratis (léase “libres”) sus productos. Al contrario, cobran los propios (lectores de ebooks) pero ansían que los ebooks sean éstos sí, gratuitos. Qué curioso. De pago lo mío y gratis lo ajeno. Esos “gurús” suelen cobrar sus conferencias ¿sabíais?.
Una lucha entre sectores, sin más. Como si el sector del automóvil propone que la gasolina fuera gratis. O viceversa, los coches gratis y la gasolina de pago. Me parece.
2010-01-21 15:28
Haber dejado de confundir gratis con libre en muy básico, joseluis, sólo te has leído la primera página del manual.
Cultura libre quiere decir que se permite la libre distribución de las obras por parte de los ciudadanos; mírate las licencias CC y verás que todas las combinaciones comparten esto, igual que comparten el reconocimiento del autor. Ninguna prohibe la libre redistribución de copias; en todo caso se puede prohibir que se cobre por esta redistribución, y aún esto se puede permitir.
La cultura que vendrá no va a ser gratis, va a ser libre, que es mucho más que gratis. No confundas los términos, y lee un poco. La economía no lo es todo.
2010-01-21 19:48
Elemental, querido Paco (#55). Elemental. Libre no es gratis y gratis no es libre. Ya lo sabía, pero estoy diciendo que no siendo lo mismo, muchos lo confunden, y muchos de éstos lo confunden por interés. Y si cherchez la femme, pues aquí la causa de la confusión es el interés de algunos, en una lucha de sectores. Donde el informático e internetero chilla al resto. Elemental, Paco.
Y las licencias CC, están muy bien, sólo que ni insertas en la normativa ni siempre respetadas, ni menos asegurándose siempre el reconocimiento del autor. Pero genéricamente están muy bien, sí, aunque no se a qué vienen ahora. Pero da igual.
Y a efectos dialécticos, me voy al otro extremo: a ver cuándo vemos a los lectores de ebooks gratis & libres, y a los creadores de los ebooks que en sus pantallas aparecen, debidamente pagados. Es que siempre se presupone (incluso en lo que se investiga) al revés. El (tu) sacrosanto sector informático e internetero, muchas veces vendedor de crecepelos, colocándose por encima del resto.
Y ya lo dejo para no repetirme. Saludos.