Libro de notas

Edición LdN
Textos del cuervo por Marcos Taracido

TdC es un diario de lecturas, un viaje semanal por la cultura. Marcos Taracido es editor de Libro de notas. Escribió también las columnas El entomólogo, Jácaras y mogigangas y Leve historia del mundo [Libro en papel y pdf]. Ha publicado también el cómic Tratado del miedo. La cita es los jueves.

Derechos de autor, derechos de lector

No entienden nada. Es cierto que todo va demasiado rápido, que los cambios profundos se tomán décadas, hasta centurias, como un paisaje cuyo cambio no es perceptible a un ojo, sino a la estirpe. Pero el cambio ya está aquí, y resistirse no es sólo enfrentarse con murallas de paja a un huracán, sino ofrecerse al viento para ser zarandeado. A Google no le dejan crear la biblioteca universal. En realidad, su proyecto era tan tímido que de aquellas obras cuyos derechos de autor estaban vigentes se limitaban a ofrecer extractos del libro. Pero ni eso: ha de pagar cantidades ingentes de dinero en concepto de indemnización a todas las editoriales profanadas. Es la misma patraña que la de un gobierno que se vanagloria de ser adalid de la cultura y se alía con los intereses privados para coartarla. Habría que demostrarles cuánto se equivocan de una manera brutal, definitiva. Propongo una utopía: borrarles de todos aquellos espacios de los que abominan; que Google retire todos sus libros, que nadie descargue ninguno de sus títulos, que todas las canciones, las películas, los libros sean retirados de cada servidor, cada programa, cada ordenador; que les embargue el silencio más atroz y vendan entonces sus productos en medio de su ruido.

Marcos Taracido | 22 de enero de 2009

Comentarios

  1. paul viejo
    2009-01-22 17:58

    Comparto tu decepción.

  2. Cayetano
    2009-01-22 19:13

    Un pequeño matiz sobre Google: Todo lo que hace tiene ánimo de lucro. Obtiene beneficios utilizando e indexando (cada vez con criterios más que dudosos) contenidos de terceros. Una cosa es el ámbito de Google Books y otra muy diferente el proyecto Gutenberg. Si Google obtiene beneficios gracias a la utilización de material con derechos es justo que pague con un porcentaje de los mismos.

    Por otro lado es cierto que la industria editorial no se entera y son incapaces de innovar previendo la que se les viene encima. Al igual que la industria musical o audiovisual culpan de su incompentecia empresarial a terceros.

  3. María José
    2009-01-22 23:04

    Cayetano, pero es que no hay que centrarse en quién se lucra, a mí como lector me resulta indiferente, Google lo ha hecho bien y está ganando la partida. Que algo esté accesible a través de Google es una forma de publicidad, así que deberían reciclarse y intentar sacar partido a esto. La batalla la tienen perdida, porque las nuevas generaciones no se van a ir a una librería a buscar algo que no está en la red o en lo que venga. Y Google ganará dinero, pero los grandes beneficiados somos los lectores y los escritores y eso parece que siempre se te olvida. Es como lo de las farmacéuticas, que ganan dinero, pero que cualquier diabético sigue vivo gracias a ellas también es cierto. Que se podría gestionar de otra manera, que se haga, pero eliminar sin alternativas lo que existe a mí me parece un suicidio.

  4. Cayetano
    2009-01-23 00:40

    Maria José, a mi me interesa mucho observar quien gana poder y quien lo pierde, en este y en otros asuntos. De ahí que me haya centrado en quien se lucra a costa de quien. Obviamente hay más aspectos a considerar, hablaré de mi experiencia personal como lector.

    Desde que tengo el Papyre ya no necesito los servicios ni de Google ni de las editoriales. Más de 27 mil títulos esperan ser leidos … así que, en los canales, que rozan lo ilegal, en los que me muevo me importa poco la demanda de las editoriales a Google.

    Yo lo veo como una película en la que Google demuestra una tremenda voracidad de poder mientras el resto se debilita hasta el extremo de pedir sopitas usando el sistema legal: patético y una evidencia de que las editoriales saldrán perdiendo.

    Yo creo que aparecerán nuevos negocios editoriales que, si tienen éxito, serán absorbidos por Google (como paronamio, youtube, blogspot, etc.).

    Por último, hace tiempo que he perdido la fe en la “conciencia social” que valore quíen y cómo se produce el objeto consumido (quien se lucra). Hasta tal punto que ahora uso el emule o paso olimpicamente de las notas legales que aparecen en las ediciones protegidas con derechos de autor.

  5. Cayetano
    2009-01-23 01:00

    Disculpas, no encontraba el enlace, mi ordenador de sobremesa está en el quirófano y no tengo acceso a enlaces guardados. ¿Cuanto tardarán los generadores de contenidos de calidad en escribir artículos como este de Mercè Molist: Kriptópolis pide ayuda?

    Y poniendo un ejemplo cercano ¿Cuánto tiempo sobrevivirá la editorial LdN si lo que ofrece puede obtenerse gratis en otro sitio? ¿Gracias a Adsense? … etc.

    Yo creo que si importa quien se lucra y cómo. Google es peligroso precisamente porque tiene éxito. Un éxito basado en vampirizar contenidos de calidad a coste cero. Algo que nos encanta a los usuarios ;-)

  6. Ana Lorenzo
    2009-01-23 03:54

    Cayetano, ¡parece mentira! ¿No te da vergüenza? ¡Poner en duda la supervivencia de la Editorial LdN…? A ver: ¿cuánto lleva viviendo Libro de Notas, por ejemplo? ¿Eh, eh?
    Un beso.

  7. Cayetano
    2009-01-23 05:26

    Pues sí Ana, pero porque algunos le echan un par … pero de chines (*) nones. Y si no que enseñen las nóminas y las comparamos con las de Sergey Brin y Larry Page ;-)

    (*) onomatoya popular que simula el ruido de las monedas en una bolsa de cuero que se lleva al cinto

  8. Marcos
    2009-01-23 18:45

    Cayetano, simplificaré: si el proyecto de edición de LdN, que ofrece sus libros en formato digital para descarga gratuita, tuviera un éxito desmesurado y, por la fuente que fuese, nos hiciese millonarios, ¿dejaría de ser un buen proyecto para los lectores? Claro, hay que vigilar a Google como a cualquier empresa que esté en disposición de convertirse en un monopolio, pero mientras yo usaré todos los servicios que me ofrece gratuitamente, y entenderé que gane dinero con ellos: si no lo hiciese yo no podría disfrutar de sus servicios.

    Por lo demás, cada vez está más claro: según un informe elaborado para el gobierno Holandés las descargas P2P generan riqueza.

    Saludos

  9. Cayetano
    2009-01-23 19:51

    Intentaré hablar en serio. Para empezar tengo que señalar que admiro a Google y la forma de hacer rentable casi cualquier cosa. La jugada maestra, en mi opinión, fue el utilizar servicios de Red que nadie creía rentables y convertirlos en una mina de oro.

    Pocos recuerdan y apenas se habla de ello de la compra por parte de Google del repositorio de mensajes de Usenet llamado Dejanews. Fue una apuesta muy valiente en su tiempo y una fuente de ingresos importante que derivó en dos productos distintos pero muy relacionados: Google Groups y Gmail. ¿Quien iba a pensar que Usenet podría ser rentable?: Nadie,

    Otro producto, que apenas se utiliza ya, fue el Directorio de Google que usaba el trabajo de miles de voluntarios del proyecto Open Directory. Etc, etc,

    En Google han entendido siempre muy bien cual es la naturaleza de la Red y cuales son las necesidades de los usuarios. Un trabajo de años (acompañados de ninguneos y desprecios por parte de muchas empresas tecnológicas) que se ha traducido en un éxito notable. Se han hecho millonarios de una forma, en mi opinión, correcta: Han jugado limpio y han apostado fuerte por una serie de servicios que otros despreciaban, Que quede claro: Admiro la trayectoria de Google y me encanta que el trabajo de Sergey Brin y Larry Page tenga su recompensa.

    Dicho esto viene una segunda parte, la forma en la que Microsoft se hace millonaria es, en mi opinión, deshonesta. La forma en la que las empresas tecnológicas se alimentan de la miseria y la explotación en paises ricos en materias primas, etc, es decir el rollo ese que la mayoría no quiere oir del reparto injusto de los recursos, esa forma de enriquecerse me parece mal. Muy mal.

    Puede dar la impresión de que critíco algo por la mera razón de que sean empresas de éxito, No es eso. Critico el cómo.

    Google gana porque lo hace mejor y los demás no saben o no pueden retener a los mejores trabajadores, infravaloran las ideas e imposibilitan su puesta en práctica, no corren riesgos, no innovan, no investigan … o se toman demasiaso en serio.

    Dicho esto, Google al igual que Microsoft (a la que nadie tomó muy en serio en sus principios) está alcanzando un nivel en el que comienza a ser peligrosa, ya no son Sergey Brin y Larry Page los que tienen el control, están apareciendo nuevos actores en el organigrama de Google que son realmente peligrosos y actúan como verdaderos depredadores.

    Ahora puedo contarlo, Tabira Network, como otras muchas empresas recibimos información comercial que no leen los usuarios “normales” y sus métodos empiezan a tener un leve tufillo tiburonil.

    Mientras nadie lo haga mejor Google será el ganador y aún le queda mucho por tragar del pastel que ofrece la Red.

    No me extrañaría nada una alianza, acuerdo o fusión con Amazon o que Google deglutiera o tomara el modelo del Proyecto Gutemberg para crear una biblioteca universal soñada por Borges: tiene capacidad y medios para hacerlo.

    ¿Eso sería bueno o malo? En principio bueno, aunque haría mucho daño a las grandes empresas editoriales que se niegan, no saben o no se atreven a cambiar su modelo de negocio.



LdN en Twiter

Publicidad

Publicidad

Libro de Notas no se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal