La columna de mi compañero Martin Pawley del pasado día 17 sobre el festival de cine independiente de Lisboa suscitó una animada discusión de sobremesa (sí, somos así de gafapastosos en mi casa) sobre la realidad de ese concepto –independiente- y los juicios de valor que llevan a etiquetar así un film. ¿Independiente? ¿Qué? ¿Cómo? ¿Por qué? ¿Qué factores entran en juego a la hora de valorar la presunta independencia de una película, simplemente los económicos, la libertad creativa, la condicion de autor de su director, la escasez de visibilidad?

Dice Pawley que la receta de este festival no es otra que (las negritas son mías):

...huir de las alfombras rojas y aplicar un criterio riguroso en la selección de títulos, demostrando curiosidad, que no entrega incondicional, hacia las nuevas propuestas formales y apostando por los creadores más jóvenes y/o más arriesgados.

El matiz que hace Pawley es fundamental, porque en demasiadas ocasiones se consideran factores meramente vanguardistas en forma, estilo, ritmo narrativo o técnica, así como elementos puramente extracinematográficos (esa dichosa independencia) como valores suficientes para encumbrar y hasta endiosar a los creadores de las películas que pueblan festivales como el Indielisboa.

Y es que da la sensación de que la “independencia” es un estado de ánimo, no un factor objetivo y evaluable. La película que abrirá mañana el festival es My blueberry nights, un filme rodado en Estados Unidos por el chino Wong Kar Wai, director de, entre otras, las célebres Deseando Amar (2000) y 2046 (2004). La película está protagonizada por la cantante Norah Jones, Jude Law, Natalie Portman o Rachel Weisz, entre otros. Con ese reparto no diría que pueda huir de la alfombra roja, su propuesta formal no es (ya no) ni arriesgada, ni novedosa, ¿exactamente dónde está la independencia del filme, en lo poco costoso del mismo, en la nacionalidad del director, en su estilo poético, en sus productoras (entre otras la francesa Studio canal, que es de lo más lejano a una productora independiente), en sus distribuidores? ¿Igual de independiente que Woody Allen o menos? ¿Y que Almodovar? No lo sé, pero lo cierto es que es la película que abre el festival y a mi me entran dudas sobre su cabida en esa etiqueta, neblinosa, informe, que en mi cabeza compone el cine independiente.

¿Hablamos de la libertad de movimientos del equipo creativo? En ese caso deberíamos meter en esa etiqueta las dos grandes candidatas a los Oscars de este año, No es país para viejos ( Joel y Ethan Coen, 2007 ) y Pozos de ambición ( Paul Thomas Anderson, 2007). Claro que según ese criterio, creo que Steven Spielberg y George Lucas han trabajado con una libertad casi total en la creación de la esperadísima cuarta parte de la saga de Indiana Jones, así que en base a ese criterio deberíamos decir que también es cine independiente, con libertad de movimientos.

La conclusión de aquella conversación de café post almuerzo no fue ninguna, las preguntas planteadas sólo trajeron nuevas cuestiones que apuntaban, tal vez, a una dirección no por sospechada menos inquietante: la necesidad de una revisión a las estructuras formales y clasificatorias del cine como arte, donde dejen de encajonarse a golpe de etiqueta diversos cineastas en función de su pertenencia o no a un supuesto esquema preestablecido de etiquetas nacionales, económicas y de modos de producción. La sensación que da es que el término independiente no es más que un modo de poner tierra de por medio entre “nosotros” y “ellos” (colóquese lo que les parezca bien entre cada par de comillas), en esa confusa diferenciación entre arte y espectáculo que viene rodeando al cine casi desde el momento de su nacimiento. ¿Me permiten una pequeña maldad? En la última Cahiers du Cinema – España, la del mes de abril, hay una pequeña reseña (hablo de memoria) a un grupo de cortometrajes sobre tecnología y cine enmarcados dentro de una especie de obra colectiva reflexionando sobre el tema. El autor de la reseña (no recuerdo quien era) muestra su “entrega incondicional” hacia todos los cineastas que presentaron su corto exceptuando a uno, al que critica ferozmente. Ese uno es Jaime Rosales. Parece que ganar varios Goyas te mete en el mundo de los “malos”.

———————————————————————————————————————————————

Escribe Santos Zunzunegui en el prólogo al libro El tragaluz del infinito, de Noel Burch (Ed. Cátedra, 1991): Citemos aunque sólo sea a título de ejemplo, el papel que jugaron en la constitución de cinematografías nacionalmente diferenciadas en los primeros años del cine, las especifidades locales en las diversas utilizaciones de los tiempos de ocio de las masas populares.

Esto, que es una muy buena razón para diferenciar la historia del cine por nacionalidades en sus comienzos, se diluye apenas veinte o treinta años después de su génesis. ¿Para cuando una revisión total de esa historiografía artificial por países? Ahí queda la pregunta.