Comentarios

1. joseluis
   2007-05-24 20:41

   ¿Qué no “es eso”? Admitido que desde el tanque do asustaditos yanquis invasores, crema de la sociedad WASP o no tan crema sino directamente gente trash, pudiera no verse demasiado a través del concreto tanque y visor, vale. Admitido. Admitido también que periodista muerto, corporativismo de periodistas protestanto el asesinato de Couso. Pero es que el nada glorioso ejército yanqui va o no va a identificar a los gloriosos soldado y mandos estadounidenses y muy miopes, ni exigirles paguen por su ¿asesinato, miopía, cañonazo? ¿Es que la muerte de Couso va a quedar impune como tantas, y ningún componente del trío de las Azores colgará de la horca como Sadam o los condenados de Nuremberg? Pues qué miopía también la del lobito estepario ése …

2. Alberto
   2007-05-24 20:54

   José Luis, no estoy demasiado de acuerdo con el artículo de Lobo Estepario, pero diría que el meollo de lo que dice es que no cree que fuese un asesinato premeditado y selectivo, sino una muerte en una guerra. De nuevo presento mis dudas sobre eso, pero lo que no me parece que diga es que las muertes de esa guerra deban ser impunes. Ah… ¿por qué “lobito”?

   Un saludo.

3. Montes
   2007-05-24 21:50

   Pues no estoy a favor pero tampoco en contra y, resumo que fue un error, no creo que estos soldados hayan tirado con otro propósito que no sea el de la duda en un escenario de guerra, es claro que en estas situaciones todos corren el peligro de morir, mas para los periodistas que sin estar involucrados en el conflicto, indirectamente son los que mas riesgos corren en su misión de llevar la información al mundo. Cualquier juicio que se haga solo seria conjeturas para no aceptar la posibilidad más lógica en este caso. Tampoco quiero decir que no se censure con la muerte cuando los intereses de muchos involucrados puedan ser expuestos por una cámara, por que naturalmente esto también es un gran negocio…guerra=dictamen de conquista a cualquier costo=ingresos de costes.

4. joseluis
   2007-05-24 21:56

   Ya, Alberto, pero si de miopía estaba hablando el lobito (el Lobo Estepario, con mayúscula, es otra cosa y no lo digo por enamoramiento sino por categorizar), pues que no acuda a propia miopía o apartamiento en, o de otros temas.

   Quiero decir que no olvide, o no obvie, que por mucha guerra en Irak entonces y ahora, que el autor del disparo a Couso es un homicida. Así de sencillo. No es opinable. Y siendo el homicidio cosa principal en lo que nos (le) ocupa, que no se pierda en un análisis de la vigésimooctava floritura allá a la izquierda. Si me explico.

5. Alberto
   2007-05-24 22:08

   Llevas razón, José Luis, en que obvia u olvida intencionadamente un fondo muy profundo de la cuestión que es el horror básico del homicidio, del matar a otro. Pero insisto en que el artículo no habla de eso. Y, dime, ¿para ti no cambia nada, no hay ninguna diferencia, entre un soldado americano disparando a un enemigo en un contexto de guerra y un soldado americano disparando a un periodista para silenciarlo por órdenes venidas desde arriba?

   Por favor, que no se malinterprete mi pregunta. Insisto también en que, en general, no estoy de acuerdo con lo que dice Lobo Estepario.

6. joseluis
   2007-05-24 22:34

   Veamos, Alberto. No era guerra (lo es ahora) sino invasión. Que es peor. Para las víctimas, claro. Los invasores no fueron recibidos entre nubes de pétalos de rosa y cánticos mil, si exceptuamos comparsas ya arrepentidos los más. No es lo mismo un soldado VOLUNTARIO (como el yanqui homicida) que uno de reemplazo. Es peor. Casi estoy por decirte que un soldado VOLUNTARIO, allá él con lo que le suceda. Casi lo digo. Es PEOR matar a un civil indefenso (aunque se inventen que la cámara TV del periodista pudo confundir al yanqui homicida) que matar a otro soldado, se supone que con armas y entrenado, se supone que en pelea entre iguales.

   Vamos, que me explicaré mejor con un ejemplo, o varios, sé que extremos. Si dos soldados voluntarios se tirotean, allá ellos. Si uno de tales tirotea a un civil, es peor. Y no me vale que el soldado se pudiera equivocar, que voluntario es y allá él con su voluntad y su infausto resultado.

   Pero es que digo también otra cosa, que el ejército USA es cobarde, cobarde, cobarde, por no admitir su culpa y no indemnizar.

7. Jose
   2007-05-25 15:47

   Que lo de Couso fue un asesinato, lo sabemos todos, incluyendo a los EEUU, todos, menos Lobo Estepario.
   Pero vaya, supongo que hay algunos que se rigen por un cierto lema: “polémica siempre ante todo”.