Haz la siguiente prueba, cierra los ojos durante dos segundos y cuando los abras mira con detenimiento lo que tienes a tu alrededor. Si te fijas un poco lo que aparecen son objetos completamente definidos, donde unos se diferencian fácilmente de otros. Nada de lo que observas te parece un patrón desestructurado y confuso, sin límites claros entre los objetos; sólo experimentamos esta sensación cuando hay niebla, porque las partículas de agua que la componen se encargan de dispersar la luz y quitarle la estructura al patrón de luz que reflejan los objetos. En condiciones normales, nuestra mente hace que el patrón de energía adquiera esa estructura tan específica, que nos parece una imagen isomórfica de la realidad. Sin embargo, la cosa no es tan clara, lo que hay en la realidad no un mundo de límites precisos sino más bien una mezcla de rayos de luz procedente de los diferentes objetos y superficies. Para un ser humano, es difícil llegar a comprender lo complejo que resulta el proceso de percibir, puesto que realizamos la tarea sin ningún problema, cada vez que abrimos los ojos. Y hasta donde nuestra memoria alcanza, los objetos tiene la forma que tienen y se separan fácilmente del fondo. Pero no siempre fue así, en nuestros primeros meses de vida el cerebro tiene que ir adquiriendo las claves que le permitan luego construir los patrones, sólo a base de ver mucho, el material genético que traemos va adquiriendo las claves que le permiten percibir en su entorno.

Los primeros investigadores de Inteligencia Artificial se toparon de frente con el problema: hacer máquinas con visión artificial que se desenvuelvan en un entorno natural no resultaba nada fácil, ni siquiera la segmentación de un objeto con relación al fondo, y cincuenta años después este asunto sigue resultando bastante complejo.

Pero nuestra mente tiene mucho interés en diferenciar unos objetos de otros; le va en ello la supervivencia, así que no sólo detecta las diferencias sino que las acentúa. Uno de los fenómenos más conocidos en percepción son las bandas de Mach. En la imagen aparecen dos franjas, una más clara y otra más oscura, separadas por un borde gradual que va de más claro a más oscuro. Y en la imagen se perciben dos bandas estrechas que no están presentes en la imagen, una muy clara (a la izquierda) y otra muy oscura (a la derecha), que de alguna forma acentúan el borde que separa un área de otra. A mí siempre me ha parecido muy curiosa la costumbre que tenemos de niños de remarcar de negro el borde de todas las partes del dibujo, para que quede claro que son partes distintas.

En cierto modo puede considerarse al ser humano (y al resto de los animales) como un detector de patrones y formas; en la realidad hay un patrón, una forma, una estructura, y nosotros los detectamos. Y es imprescindible para poder desenvolvernos en el entorno que diferenciemos la figura del fondo, una figuras de otras, las cerezas de las hojas del árbol para poder comérnoslas. Pero muchas veces, cuando esta capacidad se lleva al límite, ¿hasta qué punto no es más bien nuestro sistema perceptivo un generador de patrones? ¿Quién no ve formas en las nubes o en las manchas? Y en algunos casos se ven de forma completamente nítida; sólo el saber que no han sido hechas con esa intención nos hace pensar que es una creación de nuestra mente. Y es esta misma costumbre la que nos lleva a intentar buscar formas en el arte abstracto, parece que nos resistimos a que algo no tenga ninguna estructura que nos permita encajarlo con lo que ya tenemos en nuestra reserva, ¿hay barcos en esta pintura de Cy Twombly sobre la batalla de Lepanto?

¿Y en la famosa foto de la “cara en Marte” obtenida por la sonda espacial Viking Orbiter?

Lo más curioso es que una vez que se percibe el patrón, ya no es nada fácil la vuelta atrás, aparece de forma inmediata una vez que estímulo está ante nuestra vista. Este que tenéis aquí debajo es de los estímulos más difundidos en los libros de percepción visual:

En general, la primera vez que se mira no se ve gran cosa, un patrón de puntos blancos y negros sin mucha estructura. Pero una vez que conseguimos ver el dálmata, ya no podemos recuperar el patrón informe que vimos la primera vez, por mucho que uno se esfuerce. Tampoco recordamos como percibíamos un texto antes de aprender a leer, pero debía ser algo así como un dibujo abstracto. Sin embargo, una vez que aprendemos esos patrones es imposible que no reconozcamos cada una de las letras y palabras que hemos aprendido.

Y al fin y al cabo, los demás no dejan de ser “objetos/sujetos” de nuestra realidad, de alguna manera también detectamos patrones en ellos. Somos seres sociales y el conocimiento de los otros es fundamental, tanto o más que distinguir las frutas de las hojas. Igual que nuestro sistema visual aprende a ver, y va poco a poco adquiriendo las herramientas que le permiten detectar un objeto, nuestro conocimiento de los demás ha de construirse de forma muy parecida. No sé por qué es tan denostado el cotilleo (que, por otra parte, todo el mundo practica): el hombre necesita hacerse una idea de los demás y lo hace con todo lo que tiene a su disposición, con información que nos dan los otros junto a la propia experiencia. De alguna manera también construimos la información a partir de ciertos indicios que nos permiten atribuir una personalidad o un patrón de conducta en el otro. Es imposible obtener una información completa de cada uno de nuestros congéneres con los que necesariamente hay que interactuar, pero es imprescindible hacerse una idea del otro. El peligro es el de siempre, generar en lugar de detectar el patrón. Por eso una vez que se difama a alguien es muy difícil que uno restablezca su imagen, una vez que uno ve el dálmata ya no puede dejar de verlo. Y como siempre, una herramienta que es de gran utilidad para el ser humano, se puede utilizar para el bien o el mal, pero eso forma parte de la naturaleza humana y nos llevaría a rechazar cualquier actividad, así que la renuncia no debe ser la solución.

Por lo tanto, hacerse una idea adecuada de los demás no es una tarea fácil, ¿puede dejar su mente completamente libre de “prejuicios/patrones” y procesar sin más la información que llega? ¿Puede quedarse con una visión difuminada del otro hasta que un conocimiento profundo le permita hacerse una idea adecuada? Yo creo que es imposible, lo nuevo no cae sobre vacío sino que se acomoda en nuestra visión de las cosas. Pero el conocimiento siempre está sometido a revisión, así que nuestra esperanza es que los demás nos den una oportunidad de remodelar un poco ese patrón, de que vean lo que tenemos de particular que no es tan fácil de encajar en un patrón o forma conocida.