Francisco Serradilla es poeta y doctor en Informática. Su línea principal de investigación se refiere al desarrollo de Softbots (Robots Software) y Agentes Inteligentes en Internet. Ha colaborado abundamentemente con Almacén como articulista. Computación creativa y otros sueños se publicará los 25 de cada mes.
El ecosistema del software no propietario
Está claro que las empresas funcionan como un ecosistema: compiten por ser económicamente rentables, por cierto de manera salvaje, y la que no lo es muere de inmediato. A veces, incluso, la empresa muere por motivos ajenos a la calidad de sus productos. Por ello, en el caso de las empresas de desarrollo software a veces desaparecen buenos programas, sea por mala gestión, por mala suerte o por malas artes de los competidores.
El software no propietario (usaré este término para referirme tanto al software abierto como al software libre) también funciona como un ecosistema, aunque en este caso no cuenta la empresa (si es que la hay); los que compiten son los propios programas (dicho sea de paso, también de manera feroz). De este modo, si un programa tiene aceptación (es decir, consigue tiempo de máquina para ejecutarse el mayor tiempo posible) no sólo se difunde, sino que además es continuamente mejorado por una legión de programadores, en proporción incomparable a las dimensiones de un equipo de desarrollo de una “simple” empresa tradicional.
Es decir, en el modelo de desarrollo tradicional el ecosistema está constituido por las empresas, siendo el software un subproducto de su actividad, mientras que en el modelo de software no propietario el ecosistema está constituido por los programas mismos, y ente caso (no se me molesten) lo secundario son los programadores o las empresas participantes.
Esto hace posible que, por ejemplo, los escritorios Linux que utilizan la aceleración gráfica de las tarjetas de vídeo hayan visto la luz antes que Windows Vista, que incorpora el mismo concepto, y con unos requisitos hardware muy inferiores.
Hay quién dice que seguramente Microsoft acabará haciendo software libre por ser un modelo de desarrollo que ha demostrado ser superior al tradicional, y probablemente no le falte razón: Microsoft se opuso en su momento a la Wold Wide Web creando la “Microsoft Network”, que pretendía ser una alternativa a la Web más “organizada” y por tanto “regulada”, pero ante su rápido fracaso no tuvo ningún problema en convertirse en abanderada de la Web, hasta el punto de seguir siendo la propietaria –aunque nos duela admitirlo– del todavía navegador más utilizado del mercado.
Cada día tengo más claro que el futuro es no propietario, lo que no os puedo decir todavía es si será “libre” o “abierto”.
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2007-04-25 15:14
Microsoft se sumará al software libre si así mejora su posición en el mercado, ni más ni menos… y es probable que la mejorase.
Por otra parte, cada vez hay menos motivos —fuera de los publicitarios y de posiciones de poder— para no instalar sistemas operativos libres. El lanzamiento del nuevo Ubuntu así lo demuestra.
Saludos
2007-04-25 20:00
Efectivamente Microsoft se unirá al software libre (aunque ellos prefieren llamarle abierto creo que están pensando en el libre) porque mejorará su posición en el mercado. Eso es lo que mejor saben hacer.
Gracias por el comentario, Marcos. Como siempre el primero en leerme, no sé de dónde sacas el tiempo.
2007-04-25 21:14
Uf no, de ser el primero nada… sí el primero en decir algo hoy. En cuanto al tiempo, no lo saco de ningún sitio: creo que lo autocomsumo; soy en mí mismo un agujero negro y estiro o encojo el tiempo a placer. Pero no preguntes: soy sofware propietario y no pienso mostrarte mi código y regalarte ese dominio del tiempo.
Saludos
2007-04-26 12:35
En fin, tú te lo pierdes, porque si lo liberaras como software libre yo lo mejoraría y luego estaría obligado a entregarte el agujero-negro-v2.0 con el que no sólo podrías estirar y acortar el tiempo, sino también plegarlo, retorcerlo y retrogradarlo.
2007-04-26 21:51
Respecto a que lo secundario son los programadores o las empresas participantes no me enfado, es una realidad ya mismo. De hecho cada vez importan menos las personas y las empresas se constituyen ad hoc para necesidades puntuales y desaparecen a muy bajo costo (cada vez menor). Esta dinámica acabará conviertiendo nuestra sociedad en un jungla aún más feroz si cabe, no es de extrañar que la inmesa mayoría de los licenciados, aqui, anhelen un puesto de funcionario. Lo que ocurre con el software es un síntoma del futuro que nos espera: Reventar a un talento de forma anónima y colaborativa, a bajo coste, y cuando ya no sea útil se le da una buena patada (ahora inútil) a no ser, claro, que aprenda cuales son las leyes de la selva y sobreviva siendo el mejor.
Hay que procurar ser propietario de algo y tener reservas para cuando te den la patada. Es cierto no importan las personas sino su utilidad. Conste que no me quejo solo que esto hay que explicarlo a los niños en las escuelas para que no sientan remordimientos de lo que se verán obligados ha hacer para sobrevivir :)
2007-04-27 17:57
Sin ánimo de desmoralizar, intentnado poner sobre esta mesa una cuestión importante: las personas.
Leo en una entrevista a Rosa María García:
Puede que la Junta de Extremadura se ahorre dinero en licencias, pero tiene que gastarse dinero en técnicos especialistas en linux.
¿Los técnicos especialistas en productos Microsoft son más baratos?. o se trata de un ejército de pringados que trabajan gratis para Microsoft.
Quizás, visto lo visto, no es de extrañar que los ingenieros informáticos no sean tomados demasiado en serio,
2007-04-30 15:58
¿Dónde están todos los parásitos del código abierto?
2007-05-01 02:28
En realidad Microsoft juega a vender la idea de que con sus herramientas es más sencillo desarrollar y por tanto es más fácil encontrar programadores. La realidad es que los programadores que “necesitan” usar las herramientas de MS suelen ser malos programadores, egresados de cursillos de 6 meses. Cogen un IDE, digamos Visual Studio y realmente casi no saben lo que está pasando por debajo. Si tuvieran que linkar una librería a mano te preguntarían ¿una librería? ¿linkar? (perdón por el barbarismo).
Y lo que la presidenta de MS quiere decir es: para tener un programador de verdad hay que invertir mucho en su formación; más que en la de un mal programador.
Es obvio, pero esa inversión en formación SE QUEDA en Extremadura, mientras que la inversión en “malos programadores”+MS en gran parte se va a Redmond.
Y lo que queda entonces son malos programadores, malos administradores y malos ingenieros, esté o no regulada la profesión, que es un problema relacionado con éste y del que MS también saca su provecho.
Según me consta a las grandes empresas (y a su suculento negocio de body shopping, como se le conoce en el sector) no les interesa en absoluto la regularización del sector, porque siguen la filosofía de la presidenta de MS: lo que se ahorren en MS se lo tendrían que gastar en buenos informáticos.
2007-05-11 04:54
Entonces, ¿Y no sería un buen regulador del mercado el Software Libre? (En lugar de una forma imposible de ganarse la vida, como sugerías en artículos anteriores). Reforzaría la necesidad de contar con informáticos bien formados, frente a los programadores del INEM.
2007-05-11 12:31
gsc: te estaba contestando, pero me ha salido un artículo… ¿Esperarías amablemente a que lo publique el día 25?
Mientras tanto te anticipo que el panorama ha cambiado mucho en los últimos años, y sigue cambiando violentamente. Dentro del sector hay una auténtica revolución que modificará muchas cosas de aquí a unos (pocos) años más.
A Cayetano: soy optimista por naturaleza, y creo que el software no propietario se dirige hacia una época de auge descomunal.
2007-05-11 12:49
Esperaré no solo amablemente si no impacientemente. ;)
2007-05-12 23:26
Entresaco una nota optimista del enlace que di antes:
dejan de tratar al software de código abierto como un bien gratuito a ser saqueado, y comienzan a verlo como un recurso valioso a ser repuesto. Les conviene hacerlo #
Estoy de acuerdo, Les conviene hacerlo, Otra cosa es que sepan verlo, y no seré yo quien haga el trabajo evangelizador para que aparezca despues, oportunamente, el comercial (saqueador) con el camino trillado. ¿Dónde está mi comisión? :) ...
2007-05-15 14:51
Por cierto hoy ha salido esto
Una buena manera de invertir el dinero ahorrado en licencias…