Comentarios

1. Otis B. Driftwood
   2006-09-18 11:26

   De esta nueva TV-propaganda sólo me preocupa realmente una cosa: cómo se financia. Mejor dicho, quién o quiénes la financian.

   Saludos.

2. Cayetano
   2006-09-18 12:28

   Para saber como se financia nada mejor que echar un vistazo a los libros de contabilidad. Presupongo que todos los partidos políticos los tienen, presupongo que todos los partidos se atienen al código de buenas prácticas contables, etc.

   Aunque no creo que en el PSOE, como antes el PP, acomentan una reforma de la ley de financiación de partidos. Están muy ocupados, entre otras cosas, diseñando el maquillaje. Y si no basta fijarse en lo que ha hecho Montilla en el ministerio de Industria … (en mi opinión nada, salvo hacerse fotos, maquillado y bien vestido, con gente como Alierta).

   Con todo, es posible preguntarles usando este formulario de contacto

3. Cayetano
   2006-09-18 12:36

   Oh! por si no se entiende. Para ver vídeo por internet se requiere una buena conexión y ancho de banda. Eso es caro, ver videos () supone consumir ancho de banda. Alierta tiene, tambien, sus planes. Por ejemplo, en conexiones 3G a 0,5 Euros el Mega … El ADSL (quien se lo pueda permitir) en la cola de espera.

4. joseluis
   2006-09-18 14:35

   Pues, desde mi habitual inocencia, es que no entiendo lo vuestro. Si El PSOE no utiliza internet, es que son unos antiguos. Si utiliza, es que son unos tales y cuales.

   Oiga, y de la financiación. Pues si eso (que evidente, se lo pagará el propio PSOE, como el resto de la web que lo aloja) cuesta cuatro duros, al lado del billón y pico (de pesetas) de la TVE o del bodrio (idem costo) de la T4 de Barajas, o de …

   Y si es, como es, con algo de autobombo, ¿qué no son los medios convencionales? Pues vaya novedad.

   Que no entiendo…

5. Cayetano
   2006-09-18 14:59

   Jose Luis:

   Poco espacio poco tiempo, quizá pocas ganas de desarrollar argumentos (de ahi los enlaces). Sirva como aclaración que me es indifirente lo que hagan los partidos políticos en sus departamentos de maquillaje (o publicidad o Agitación y propaganda).

   Apunto la idea de que (antes el PP y ahora el PSOE) puestos a regular (o desregular) el negocio de las telecomunicaciones lo hacen con una cautela sospechosamente lenta (los inútiles de Piqué y Montilla barriendo el suelo de la casa de Alierta son un buen ejemplo).

   Añade ahora la tendencia (el deseo) de las operadoras a regular el ancho de banda para según que proveedores de contenidos, a cobrar por tráfico (el ejemplo del 3G es significativo) que es la tendencia en el resto de Europa. Etc.

   Ver vídeo o TV (sea de quien sea) no va a ser nada barato. Pagamos, incluso, por ver publicidad … Partidos como el PP o el PSOE, PNV (por hablar de los mayoritarios) son esencialmente corruptos y de hay la necesidad de emplear muchos recursos (de origen opaco) en maquillaje o si se prefiere en “informar a los ciudadanos”. Eso es algo muy diferente a interactuar con los ciudadanos que es otra forma de entender el uso de la Red.

6. Cayetano
   2006-09-18 15:11

   Esto … tampoco olvido (y sirva de ejemplo de servidumbre de político) a Euskaltel , a estos politicos hay que darlos de comer aparte.

7. Otis B. Driftwood
   2006-09-18 16:31

   A ver, Joseluis, no seamos más papistas (ni pesoístas) que el papa. Del autobombo, como puedes ver, no se ha dicho nada, aparte de señalarlo, lo que me parece lógico. Pero, como apunta Cayetano, mantener ese tipo de web es caro y costoso en recursos, también humanos. Lo de “que evidente, se lo pagará el propio PSOE, como el resto de la web que lo aloja”, es de una ingenuidad pasmosa sabiendo cómo funcionan los partidos políticos en este país y que todavía no existe una ley de financiación que los regule a este respecto. Lo de TVE, la T4, etc. son (o pueden ser) gastos auditables a los que todos tenemos o deberíamos de tener acceso, pero el hecho de que sean de billonario coste no quita lo otro, ya que éstos están financiados claramente por el Estado. En cambio, cuando hay cosas como la TV de partido, los congresos muchimillonarios de NNGG (o de sus mayores) plagados de efectos especiales o las campañas de propaganda electoral disfrazadas o no de publicidad institucional que ocupan portadas de diarios, entonces también quiero saber de dónde sale el dineral que cuesta eso. Es decir, a quién se le habrán de pagar favores una vez ganadas las elecciones.

   Saludos.

8. joseluis
   2006-09-18 19:26

   Pues tampoco.

   Por partes. Más me importan los fraudes (y los despilfarros) grandes que los pequeños, lo que debería ser cosa común y no dedicarnos al control del chocolate del loro…

   Tampoco me parece que sea de recibo (ni técnicamente correcto) preguntarnos cómo se paga el PSOE esa cosa internetera. Porque me da lo mismo, más me preocupa el CONJUNTO de la financiación de los partidos, que no el cómo se pagan los ordenadores o los paragueros, por ejemplo. Me importa y mucho, que los partidos sean focos de corrupción, corruptos, corrompidos y corrompedores, ¡cómo si no! Me preocupa no ya la inexistencia de una presentable Ley de Financiación de Partidos, sino que nunca son visitados por Hacienda ni por el Tribunal de Cuentas. Ni ellos ni la mayor parte de los políticos “de gobierno”. Todo eso me preocupa bastante más, y no me preocupa, comparativamente, el gasto que les haya supuesto la cosa esa internetera, mal llamada TV, que se han montado. Si esa cosa es el 0,00001 % del presupuesto del PSOE, pues me importa ese mismo porcentaje, ¿me explico?

   Por demás, suaves os poneis llamando inútiles a Piqué y a Montilla como ministros de Industria. Es que ese ministerio es para suprimirlo, como otros, de paso. Como al Senado, por decir otro ejemplo. Y de la construcción y obras públicas, desde la T4 hasta lo del faraón matritense, pues similar. No es que sean auditables, es que no lo son. No se les audita. Y son muy mucho más caro, un espanto, y de espantoso, también, impacto ambiental. O sea que vuelvo, ¿el PSOE (o quien sea) se gasta “calderilla” en internet? Pues me preocupa poco, eso quería decir.

   Saludos.

9. Otis B. Driftwood
   2006-09-18 20:27

   Te repito: efectivamente, no se audita, pero se pueden (y se deberían, aunque no se haga, ¿nadie denuncia eso?) auditar. Por ley, porque sus dineros salen de los nuestros. Pero los partidos no, aún no existe una ley para ello. Lo de Filesa fue tan abstruso que, aparte de esa marca conocida por todos y asociada al PSOE como estigma de corrupción, quedó casi todo en agua de borrajas.

   A mí me importan tanto los fraudes grandes como los pequeños que, por si no te das cuenta, suelen formar parte de fraudes mayores. Lo de la tv internetera puede no pasar de anécdota, pero si nos ponemos a recoger “anecdotazos” (parafraseando a Manolito), se nos llena la carretilla enseguida sin habernos hecho la gran pregunta, ¿de dónde salen? Al PSOE le perdonaron los bancos parte de las deudas que tenían, y se montó un escandalazo. En el PP, dicen, fueron más listos: las fueron pagando con pequeñas “donaciones anónimas”. ¿Y si nadie se fija en esas pequeñeces? Pues aquí he querido hacer notar una. Los despilfarros estatales-autonómicos-locales no deberían, por grandes que sean, distraernos de éstos, que a fin de cuentas serán (y por última vez lo digo) las semillas de futuros favores cuando el partido A, B o C gane las elecciones. Y a mí eso también me preocupa. Y no poco.

   Saludos.

10. joseluis
    2006-09-18 21:21

    Pero, ¿de verdad te crees que esas cosas, pequeñas o grandes, se pueden auditar? El asunto no es ese. Es cumplir la ley y llenar las cárceles de corruptos. Y ¿alguien lo va a hacer, cuando es sabido que allá no van sino los pequeños delincuentes, y los grandes, apenas un mesecito? Ese es el tema, no auditorías…

    Que en Marbella sobraron avisos, informes, sospechas y ¡¡¡TODO!!!

11. Marcos
    2006-09-18 21:30

    Por cambiar un poco de tema… lo que a mí de verdad me interesa del asunto es el cariz panfletero, propagandístico: ¿usará el PSOE la tv como un medio de acercarse al ciudadano, ofrecer contenidos de calidad e informar de un modo “alternativo” y acorde a sus principios fundacionales? ¿O por el contrario no será más que un órgano propagandístico? Es decir, ¿hará política en su noble acepción o será un mitin más? Temo que la respuesta no será otra que: hará lo mismo que hace (el PSOE y cualquier otro de los grandes partidos) en cualquier otro ámbito: meterse de lleno en la democracia mediática, en la que vale más una imagen que mil hechos.

    Saludos.

12. Otis B. Driftwood
    2006-09-18 22:06

    Yo no lo veo más allá de un instrumento propagandístico. Los contenidos de calidad deberían incluir la autocrítica como base para mejorar y no creo que sea el caso. Eché un vistazo esta mañana al blog de Pepiño Blanco y, como blog, no tenía mala pinta, se ajustaba bastante bien a lo que consideramos uno. Pero sus textos inevitablemente apuntan todos a la misma dirección. Sería interesante que, no ese blog, sino toda la web del PSOE sirviera como espacio para el intercambio de ideas y, más importante aún, de discrepancias, pero lo veo como algo lejano. Claro que podría surgir un Howard Dean inesperadamente…

13. joseluis
    2006-09-18 23:18

    Claro que es propagandístico !!!

    Bajaos del guindo, ¿qué esperábais? Si lo hubiera hecho gente del PP, ¿qué hubiera sido? ¿Un cantar de cantares a Campomanes, Jovellanos y a Azaña para disimular rencores? De verdad, que no os entiendo …

    A ver. Si el nivel del país y de sus políticos es el que es, ¿qué cabe esperar? Si casi nadie conoce el domicilio de su diputado más próximo, si las webs de los partidos son una patata, si las webs de la Admón Pública son un patatal, si en ningún sitio web, de la Zarzuela para abajo, pone ni tan siquiera la “agenda” del día o del mes, ni menos la localización de sus oficinas o email del jerarca, ¿qué esperábais? Si ocurre igualito igualito con las webs de empresas españolas, otro patatal, ¿qué esperabais?

    Por Tutatis, que no os entiendo!

14. Otis B. Driftwood
    2006-09-18 23:49

    Joseluis… ¿a qué viene esa beligerancia? ¿Tan malo es indicar que es propagandístico, aunque sea una obviedad? Yo sí que no te entiendo a ti… explícame qué hace que te ponga un basilisco el hecho de que Marcos, o yo mismo, digamos que nos gustaría (repetimos, para la platea: “nos gustaría”) que, además de propagandístico, llegara a algo más, al debate, a la discusión de las ideas, incluso, por qué no, a la autocrítica. Y tampoco entiendo esas repetidas menciones al PP, como si aquí lo estuviéramos defendiendo (perdón, que me descojono… ya), cuando a una web similar que tuvieran le pediríamos, desde esta humilde ventanita al mundo, exactamente lo mismo que aquí deseamos que tuviera la del PSOE, que es de la que se está hablando en el artículo. Para resumir (para repetirme, vamos): Yo afirmo que no creo que vaya a ir más allá de la propaganda. Y, al mismo tiempo, como votante socialista que he sido y en ocasiones soy, expreso mi deseo de que no se quedase en eso, en un mero instrumento de marketing.

    Pero vamos, que yo diría que en esta página se pueden expresar opiniones con calma y sin aspavientos, ¿me equivoco acaso, Joseluis?

    Un saludo.

15. Enrique
    2006-09-19 00:35

    Me temo que la cuestión queda todavía algo lejos, pero, ¡quién sabe!, igual algún día cambian las cosas. Me refiero, Otis, a la posibilidad de que, únicamente como votante o simpatizante, disfrutes de alguna posibilidad de gestionar la crítica o autocrítica del partido al que votas, desde alguna plataforma parecida a la TV ésta de marras. Recuerdo las últimas elecciones a la Comunidad de Madrid. Por aquél entonces solía yo participar con algún comentario crítico en una pagina Web, ahora ya cerrada, de un grupo de militantes socialistas que abogaban por la democracia y la participación cívica (no anda muy lejos de aquí el enlace). Como en tu caso (votante socialista en ocasiones), esperaba que aquello sirviera para algo.

    Cuando finalmente ocurrió lo de Tamayo y Sáez, los comentarios, lógicamente, subieron de tono. Yo, lo reconozco, no estuve muy fino en uno de ellos, pero me dio la impresión de que era censurado y tampoco la cosa merecía (creo) un final así.

    El juego al que se dedican los partidos tiene sus reglas y todos se esmeran en cumplirlas para no perder su cuota de “posibilidad de poder”. Esto, evidentemente, tiene sus costes y ellos ya se encargan, puntualmente, de gestionarlos. Como me dijo en una ocasión un viejo alpujarreño: “la vida es vida y el mundo es mundo”. A nosotros nos queda seguir dando caña para que, en lo posible, las cosas no empeoren.

    Un saludo a todos.

16. Balabasquer
    2006-09-19 00:44

    Los negros pajarracos del poder, amagan, le dan vueltas, la estudian, coquetean de soslayo con ella, escudriñan puntos débiles y reflexionan.
    Internet es un soplo de libertad.
    La usamos o la eliminamos.
    He aquí la cuestión.

17. joseluis
    2006-09-19 15:00

    Buenas… ¿beligerancia yo? Vamos, lo que me faltaba. A ver si consigo explicarme mejor : estoy de acuerdo con vuestras críticas (a la seudoTV en una web del PSOE), pero es que me parece como criticar el chocolate del loro. A ver si ahora.

    Saludos.

18. Cayetano
    2006-09-19 19:21

    ¿Galgos o Podencos?

    “Por entre unas matas, seguido de perros, (no diré corría), volaba un conejo. De su madriguera, salió un compañero, y le dijo, amigo: ¿qué es eso?. ¿Qué ha de ser? –responde- sin aliento llego, dos pícaros galgos, me vienen siguiendo. Sí –replica el otro- por allí los veo…, pero no son galgos. ¿Pues qué son? ¡Podencos!”

    Supongo que Jose Luis se refiere a esto y al final de la fábula (mientras discuten se acercan más y más y aquí parados sin darnos cuenta de que hay cosas más graves y tal y cual). :)

    Saludos

19. joseluis
    2006-09-19 21:51

    Chapeau, Cayetano. Era eso.