¿Némesis Regulatoria?
Desde el principio hay algo en el asunto de Afinsa y Forum Filatélico que me huele mal. Es como mirar un cuadro en el que todo parece en su sitio, pero tener la sensación de que algo se mueve, que los personajes nos miran o mueven imperceptiblemente los dedos. Nada científico, claro. Pero Juan Urrutia sí entiende de economía y finanzas, y también tiene la mosca detrás de la oreja, y después de enumerar los muchos interrogantes que tiene al respecto, dice: “Todas las posibilidades me llevan a ninguna parte. Si fuese cierto que había problemas patrimoniales y estamos ante un esquema de Ponzi tradicional, ¿por qué la justicia ha tardado tanto en dirigirse al auditor y porqué cuando los medios más sagaces sólo lo han mencionado con intenciones no propiamente esclarecedoras?. Claro que si, a pesar de todo, los hubiera ¿por qué no se actúa desde hace tanto años cuando ahora nos dicen que ya hace tiempo se detectaron problemas por la inspección fiscal?. Quizá porque tenían miedo a la estampida que, a falta de regulación o de una especie de garantía pública, podría darse. Pero si esto era así ¿porqué no se reguló mejor en ese momento?
Son demasiados interrogantes para mí. Así como hace 25 años no entendí la expropiación de Rumasa por incumplimiento de recomendaciones del regulador, hoy no entiendo nada de lo que está pasando. Espero que alguien me lo explique o irme aclarando poco a poco. Sobretodo para quitarme de la cabeza la posibilidad de que estemos ante un ejemplo de némesis regulatoria en el que las cosas se rompen por la acción simultánea y bienintencionada de los propios reguladores.” Némesis regulatoria.
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2006-06-09 20:33
Angelical, el economista Urrutia. Piensa que los “reguladores” están para regular el mercado (y Botín saluda a los jueces que le juzgan y prontamente absuelven, subiéndose al estrado y dándoles la mano; y pronto, besito compartido).
Que los ejércitos como el español están para defendernos de … de Marruecos, por ejemplo; que la Iglesia Católica es todo amor y el anterior papa no fue un simple sectario cuando, lejos de cosas celestiales, condenó ¡¡¡el Plan Hidrológico Nacional!!! (elaborado por el PP, que le dictaba el discurso). ¿Piensa también el colega Urrutia que ya puestos, PP significa Partido Popular y Popular significa lo que quere decir, “popular”?. Pues que se dedique a los cuentos de hadas, ya que Opus Dei significa Obra de Dios, todo está claro y las hadas vaticanas también y Urrutia todavía no se ha enterado … En fin, cuántos años de civilización y tan poco tiempo para pensar.
Que un sello puede ser una estampita. Que las preguntas pueden ser retóricas pero siempre son preguntas y si el papa actual preguntó ante un campo de concentración nazi, ¿Doooonde estabas Dios mío? pues que retórica al canto porqué no aprovechó para preguntarse, oh sapienda vaticana, ¿dónde estaban los católicos entonces? y más personalmente, ¿dónde estabas tú Ratzinger, entonces militar alemán? Pues lo mismo, no valen preguntas sin respuestas.
Y a la economía vuelvo. Que el vulgo confunde valor con precio y si alguien vende un perro con el precio de un millón de euros, recibiendo como pago dos tados de medio millón de euros cada uno, pues todos felices a qué negarlo a qué desilusionar dueños de perros y de gatos. Y todos felices. Y un cutreadosado vale 300.000 euros porque alguen lo paga. Que los dioses le conserven la vista al colega. Saludos.
2006-06-09 21:25
Oye, joseluis, me parece que te has perdido un poquitín… ¿qué tiene que ver la perorata sobre el papa en todo esto? Y no sé, esa saña con el autor… creo que disparas torcido… si es que él no dice que no haya fraude, ni que deje de haberlo, sino que hayun montón de interrogantes sin desvelar y que, como dice Taracido, huelen mal.
Con dios.