La biblioteca de Babel en internet
Sobre la información en la red, y especialmente la wikipedia, Rogelio Velasco: “La elaboración de esta enciclopedia no está controlada. Usted puede escribir un artículo e introducirlo como una entrada más. El usuario de Internet que lo lea no sabe quién es, a qué se dedica, cuáles son sus competencias sobre la materia o si el sesgo ideológico con el que escribe le impide razonar. Tampoco los organizadores de la enciclopedia; ni siquiera es necesario registrarse con una dirección de correo electrónico para identificarse o ponerse en contacto con el autor en el caso que surja algún problema. [...] Nadie garantiza la veracidad de la información. Mucho menos la calidad científica de los contenidos. De hecho, la prestigiosa revista Nature envió recientemente 42 artículos de la enciclopedia en la red a otros tantos especialistas –sin desvelar el origen– para que emitieran una opinión sobre la calidad de los mismos. Como media, encontraron cuatro errores en cada uno de los artículos revisados.” La biblioteca de Babel en internet. Lo que no explica el artículo, es que al ser la wikipedia una obra colectiva, Nature puede corregir esos errores y mejorar los artículos. Lo que tampoco dice es que las fuentes de información controladas siguen existiendo, y que precisamente la red propone un nuevo tipo de información, en la que participa todo el mundo, y no sólo unos cuantos expertos con cuyas ideas no tenemos por qué comulgar.
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2006-01-16 10:39 Como media, encontraron cuatro errores en cada uno de los artículos revisados
Siguiendo el espíritu de la wikipedia: podrían haber corregido esos errores.
2006-01-16 19:25 Los Catedráticos de Economía deberián de opinar sobre lo que saben.
Sobre lo que ignoran, lo mejor sería que antes se informaran.
Pero, si están informados y se dedican a ocultar datos deliberadamente para apoyar sus argumentos, lo que mejor que podemos hacer es reprobarlos públicamente.
Lo que Rogelio Velasco omite, es que Nature se dedicó a buscar errores en la Wikipedia y en la Enciclopedia Británica.
El resultado es que encontró una media de cuatro errores en los artículos científicos de la primera, y una media de tres errores en los artículos científicos de la segunda.
Este es el enlace del estudio:
http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
Todo un logro para una enciclopedia en la que no escriben ” ... cientos de prestigiosos investigadores que tienen nombres y apellidos, y podemos reconocer. ”
Así lo recogieron todos los medios. Por ejemplo:
http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4540000/4540140.stm
http://www.lavanguardia.es/res/20051219/51209060709.html?urlback=http%3A%2F%2Fwww%2Elavanguardia%2Ees%2Fweb%2F20051219%2F51209060709%2Ehtml (subscripción gratuita)
http://www.20minutos.es/noticia/74166/0/enciclopedia/wikipedia/nature/
En Neofronteras, recogen de forma más detallada el estudio de Nature:
http://neofronteras.com/?p=394
A mi juicio, es una equivocación menospreciar el trabajo que se hace en la Wikipedia, sólo por el hecho de que el método de redacción de artículos pueda ser utilizado con fines poco éticos. El que cualquiera pueda participar es la base de su fuerza y de la que todos nos beneficiamos.
No es ninguna debilidad.
La prueba está en los resultados.
Saludos.
2006-01-17 01:38 Anécdota : picoteando en la Wikipedia (sobre un tema del que sí soy experto) encontré una entrada llena de errores y sesgos. La corregí y tal cual la dejé, se ha quedado. Eso es lo que hay que hacer. Si me encuentro (he encontrado) similar en la E. Británica, ¿qué hago? ¿Rezar?