Comentarios

1. JJ Merelo
   2002-05-01 13:09 Muchas gracias por los comentarios. ¿Qu&eacute te parece discutible? Si te parece, lo discutimos :-)
2. Marcos
   2002-05-01 13:41 Me parece perfecto. Allá va: 1. Dices que la división entre bitácoras colectivas y personales eclipsa cualquier otro intento de clasificación y que la diferencia entre ambas es que la colectiva filtra los contenidos. Hay varias bitácoras colectivas que el único filtro que establece es el del registro, de manera que una vez registrado puede publicarse lo que se quiera y, de hecho, así se hace. Creo, por lo tanto, que la clasificación debiera ser más genérica, quizás simplemente entre personales (biográficas, diarios…) y no personales (Tramontana, Barrapunto o nosotros). 2. Es cierto que, como dices, hay cierto hermanamiento entre los bitacoreros; es una especie de conciencia de pertenecer a una sociedad nueva y en crecimiento que hace que se unan. Sin embargo, no es justo cuestionar la pluralidad de opiniones: hay anotaciones con 20 o 30 comentarios en los que se discute fuertemente e incluso comienza a haber ya enemistades entre distintas “tribus” de anillos de bitácoras. 3. No entiendo el ataque al modo en que sobreviven las bitácoras. Como bien dices, la mayoría son obras de amor: alguien comunica algo por el puro placer de acerlo y no pretende ganar nada material a cambio. Esa podría ser otra clasificación, porque evidentemente sí hay quien lo pretende y entonces tendrá que hacer algo de calidad que alguien se lo pueda pagar. Quiero decir que tal y como lo escribes parece que las bitácoras surgieron como un nuevo modo de ganar dinero en la red, y no es así. 4. “la única revolución que han representado los weblogs con respecto a la web misma es la facilidad con la que cualquier persona, con unos mínimos conocimientos de Internet, sin necesidad de usar ni un procesador de textos ni un editor de páginas web, es capaz de crear una página web dinámica y atractiva” Estoy totalmente de acuerdo con eso y con lo que dices después, pero no me parece poco el logro: de no ser por las bitácoras, gente como Tramontana, El Hombre que comía diccionarios, La Hormiga Remolona y tantos otros casi con toda probabilidad no habrían encontrado el modo de comunicarse y trasmitir contenidos de calidad que nunca habrían podido transmitir por otros medios. Un saludo.
3. JJ Merelo
   2002-05-01 19:19 OK, contesto. 1. Ok, tienes razón. Yo pensaba en /., donde los editores hacen, más o menos, un filtro de calidad. Quizás habría que distinguir entre no editadas y editadas, simplemente. 2. Es cierto que en las bitácoras se da más pluralidad que en muchos otros foros de discusión, pero el hecho es que hay “ideas fuertes”, que se repiten mucho, y otras que no tienen mucho éxito; y que si a alguien se le ocurre disentir de la opinión generalizada, le llegan las guantás por todos lados. Mira si no las discusiones sobre el canon de la SGAE en /., o las discusiones sobre la LSSI. El sentimiento generalizado era en contra, y los pocos que se atrevían a disentir, eran sepultados por un aluvión de pobrecitos habladores. En todo caso, en esta respuesta y la anterior me estoy dando cuenta que quizás he sido demasiado /.-céntrico… 3. No trataba de hacer un ataque, sino más bien una llamada de atención sobre el futuro de las bitácoras, que puede estar en entredicho si no se encuentran medios de financiación. Ahí tienes slashdot, que va a empezar a cobrar por no poner publicidad; barrapunto buscando diferentes fórmulas (spónsors, promociones), para lograr sobrevivir. 4. A mí tampoco me parece poco logro, al contrario, es sumamente importante, hasta el punto de que creo que es una revolución. Por cierto, que es una pena que “EHQCD” haya desaparecido… Gracias por los comentarios.
4. Marcos
   2002-05-01 21:41 Es que el mayor problema es el de poder sobrevivir. Cualquiera de las bitácoras de calidad conlleva un arduo trabajo de selección de contenidos y mantenimiento técnico de la bitácora. Ya no digamos ésta, que, como te podrás imaginar, requiere de un esfuerzo de búsqueda, selección y redacción difícilmente sostenible.
5. Tramontana
   2002-05-02 02:30 Totalmente de acuerdo, Marcos, con tus comentarios. Sospecho que los medios tradicionales nos miran con lupa. ¿No será porque cualquier persona puede opinar sin censuras ni ninguna clase de condicionantes?.
6. Marcos
   2002-05-02 18:59 Posiblemente. Puede opinar y, sobre todo, sus opiniones serán leídas y tenidas en cuenta.