Nos cansamos de repetir que la democracia es el menos malo de los posibles modelos de gobierno; la experiencia así nos lo confirma. Tiene múltiples fallos, deficiencias tremendas, incapacidad para llegar al nivel que su propia definición apunta, genera injusticias y desigualdades… pero no hay nada mejor. Por eso es destacable el artículo de
Joseph Sobran —de isntaxis y ritmo algo torpe, quizás por la traducción—, que plantea si realmente la democracia es el mejor sistema posible, aunque no da ninguna alternativa: “No obstante, se le dice a él que es bendecido por vivir en una democracia. ¿Por qué? ¡Porque él puede votar! ¿Y si él es derrotado en una votación por gente que quiere que el gobierno tome su dinero para dárselo a ellos? Bueno, mala suerte. Las cosas se dan así. Y, al fin y al cabo, él puede usar su voto para defenderse a si mismo de otros votantes. Eso, se le enseña, es la libertad. Por supuesto, eso es una broma pesada. El voto individual importa en un juicio ante un jurado porque puede decidir el veredicto, especialmente cuando un veredicto unánime es requerido. Pero cuando millones votan y una mínima mayoría es decisiva, el valor del voto individual está cerca de cero. Un economista ha calculado que tienes más posibilidades de ser atropellado en el camino a los comicios que de hacer una diferencia con tu voto.”
Haciendo que el mundo sea democrático.
2004-05-05 23:22 Lo que parece pertinente es profundizar en la democracia, la trampa de Joseph Sobran consiste en identificar “democracia representativa” con democracia. Precisamente es el “elemento representativo el que representa el elemento NO democrático de la democracia”. La democracia directa, ligada al localismo y al principio de subsidiaridad es la mejor manera de profundizar en la democracia, puesto que el pueblo se hace presente y deja de estar re-presentado por la “Clase Política”. De ahí que sea una farsa el referendum “europeo” sobre la Constitución, donde nuestro voto no nos representará ni tendrá posibilidad alguna de influir sobre el resultado; en cambio, los temas sobre los que los ciudadanos tenemos influencia efectiva seran los de nuestro más próximo entorno, los asuntos de la “polis” y de autogobierno, precisamente los que prohibe Aznar. Los argumentos de la escuela liberal nos retrotraen al subjetivismo relativista, lo que es bueno para un solo individuo, debe ser bueno para todos, sin entrar en consideraciones de pertenencias, tradiciones o contextos. Alarmante señal que muchos empiecen a considerar el centro de gravedad ideológico de nuestras sociedad las libertades abstractas y no la soberania popular, es decir, la democracia; se oculta al sujeto político coletivo en favor del elemento jurídico universalizante. De ahí a pensar que nosotros somos “los que portamos la verdad moral” y contra los “desviados de la verdad” que deben ser aniquilados solo hay un paso, el que ya dió Ben Laden el 11-S o Bush al invadir Irak. Beowulf http://www.angelfire.com/folk/celtiberia/
2004-05-05 23:47 ¿Me puedes dar un ejemplo de sujeto colectivo con voluntad, algo necesario para elegir?
2004-05-06 21:50 La auténtica democracia sólo llegará de la mano del comunismo libertario, la libre asociación y la abolición del estado capitalista.
2004-05-06 22:14 ¿Comunismo libertario? ¿Abolición junto a libre asociación? ¿Tovarich y Gulag? Me recuerdas tanto tanto a Stepan y su tropa de “Los justos” que si no fuera por la distancia y anonimato, no me atrevería a reir. Haz caso a Marcos, y lee detenidamente de paso a Orwell.