Comentarios

1. ddaa
   2004-03-31 20:27 Maldonado es un charlatán que, como tantos científicos patrocinados por el Ministerio del Interior a través del Plan Nacional sobre Drogas sirve más a los intereses del prohibicionismo que a los de la ciencia. Es falso o no ha sido probado hasta la fecha que el éxtasis mate neuronas. En grandes consumidores puede afectar a las células serotoninérgicas, pero los daños son reversibles tras la suspensión del consumo. Es igualmente falso que el MDMA se utilizara militarmente en guerra alguna. Las muertes por consumo de éxtasis son ridículas, por mucho que los medios y científicos mercenarios como Maldonado se empeñen en exagerar su impacto en la salud pública. No dice Maldonado que en la mayoría de las muertes asociadas al uso de éxtasis hay una serie de circunstancias alta temperatura ambiente, ejercicio físico intenso, falta de hidratación que desempeñan un papel imprescindible en el desenlace fatal, y que se podrían reducir notablemente con sencillas medidas de reducción de daños. Por último, Maldonado se apuntó, como todos los de su cuerda, a las tesis de Ricaurte sobre MDMA y Parkinson hasta que el fraude era ya tan evidente que comprometía su prestigio -si es que tiene algún prestigio, claro. Como prueba, unas declaraciones de este experto en recibir subvenciones realizadas en diciembre del año pasado, cuando ya había salido a la luz el escándalo: “Maldonado hizo especial hincapié en la peligrosidad de las drogas de diseño y puso como ejemplo el extásis, una droga que se calcula que han probado más de tres millones de europeos. La enfermedad de Parkinson se produce a consecuencia de una caída en los niveles de dopamina y el consumo de éxtasis produce, precisamente, la disminución de dopamina. “Eso quiere decir que los usuarios de esta droga van a tener una mayor vulnerabilidad a padecer transtornos similares a los que padece un adulto con Parkinson”, alertó este especialista.” http://www.liberadamaria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=932 A ver cuando echan a toda esta chusma del PND y los sustituyen por científicos de verdad.
2. JR
   2004-04-01 01:39 Pues nada, a tomar éxtasis que la ocasión la pintan calva.
3. sapena
   2004-04-01 21:31 El mismo ejercito alemán las usó, no por que lo diga yo, sino porque por conservarse se conservan hasta las cajas en las que suministraban drogas sintéticas a los soldados de infantería. El mismo hachis tenía un uso militar ya en el S. X, y la heroina en ambas guerras mundiales…
4. macl
   2004-04-03 10:20 Vamos, que al final va a resultar que fumar porros es bueno y todo. Ahora separemos los conceptos: FUMAR y PORROS. Resultará que FUMAR, en abstracto, no es malo. Que habituar a la gente al consumo de tabaco es algo aconsejable, porque contribuye con sus impuestos al beneficio común. Que los millones de Euros que le cuesta a la Sanidad pública las enfermedades derivadas del tabaquismo se los están gastando en cañas los ministros. Pero no, el hachís se vende en pastillas masticables, con receta médica y factura. Que las muertes por extasis se dan en condiciones muy concretas que el doctor omite: Claro, porque cualquiera con dos dedos de frente pensará que dichas muertes se han producido en los sofás de las casas de los finados, con el aire acondicionado a 25º C y viendo un documental sobre ballenas en La 2, mientras consumían un botellín de agua mineral con gas. Si crees que utilizando tecnicismos que la mayoría de mortales no comprendemos, vas a esconder la realidad de las drogas en la sociedad, te recomiendo que te dediques a poner banners y tecnología friqui en tu web de liberación mariana y que te busques una vida. No hagas que otros malgasten la suya como la estás malgastando tú.
5. El espía de la luna
   2004-04-03 12:10 Vergonzoso, patético, hipócrita…. ¿Quien?. La conducta de nuestros políticos (los de un lado y los del otro), científicos (los que demonifican el porro) y parte de la sociedad (que no saben de lo que hablan, pero entienden que es su derecho). Pues claro que fumar porros puede llegar a ser malo. Y comer fabada también. Todo depende de la dosis o no?. Que crea adicción pues claro y el café también. ¿Que te hace olvidar las vivencias negativas? hasta cierto punto ¿Y eso es malo?. ¿Cuanto dinero en recetas de tranquilizantes que provocan adicción dá la Seguridad Social?, de escándalo. ¡Tolerancia! ¿De que?. Vergonzoso, patético, hipócrita.Y encima te dicen que es el principio del fin ( me refiero al último anuncio de la caja tonta). En fin, que me ofende, me agrede y me toca los webos. Así de claro.
6. ddaa
   2004-04-08 14:34 En cuanto a lo que dice sapena, bastará con este texto para enviarlo al basurero de las leyendas urbanas: MDMA’s murky origins ensure its early history is still shrouded in myth and rumour, some of it very colourful. According to one urban legend, MDMA was used in pre-World War 1 Germany as a dieting aid. According to another tale, MDMA was issued to German troops in the First World War as a stimulant or an appetite-suppressant, but the drug was found to dampen the martial ardour of the troops instead. In Christmas 1914, soldiers from both sides did indeed light each other’s cigarettes in No Man’s Land, exchange souvenirs, sing each other carols, take group photographs, and even play football together. But the soldiers weren’t loved-up on Ecstasy; just merry on ethyl alcohol. http://mdma.net/merck/
7. sapena
   2004-04-08 16:35 Lo curioso de internet, es que cualquiera puede escribir lo que le plazca y publicarlo. Los datos que yo tengo son de la segunda, no de la primera, y lo del hachis sigue allí ¿o también habrá una página de un colectivo de “fumaos” que diga que es mentira ?
8. ddaa
   2004-04-11 21:33 Aplícate el cuento, sapena. Los datos que tienes tú sobre uso militar de éxtasis en la Primera Guerra Mundial son falsos. Más que de segunda, son de cuarta. Si te refieres al uso bélico de anfetaminas, no se utilizaron hasta nuestra Guerra Civil y, más tarde, en la Segunda Guerra Mundial. Veo que alguien se ha ofendido por mis insultos a macl y ha borrado mi post de respuesta a sus insinuaciones. Puedo entenderlo, pero si él me insulta y me dice a qué debería dedicar mi tiempo libre o mi vida, se me debería permitir hacer lo mismo. Macl, para contestar a las idioteces de Maldonado es necesario utilizar las mismas palabras técnicas que él que no “tecnicismos”, pero dudo que lo entienda alguien cuyo cerebro ha sido irreparablemente dañado por la propaganda antidroga -bastante peor que cualquier droga a estos efectos. Te haré caso y no malgastaré mi tiempo intentando desasnarte.
9. ddaa
   2004-04-11 21:49 En cuanto a lo que dice Maldonado sobre la marihuana, no seré yo quien niegue que es imposible morir de sobredosis con esta droga, que los cannabinoides son muy similares a algunos neurotransmisores o que afecta a la memoria a corto plazo. Tampoco discutiré que ir a clase fumado es una tontería y un desperdicio de material, o que es malo que los menores de edad fumen. No hay duda de que el doctor Maldonado sabe mucho más sobre el cannabis que sobre el éxtasis. De hecho, fue uno de los asesores del Ministerio de Sanidad francés para la elaboración del Informe Roques sobre los efectos nocivos de la marihuana. Es una lástima que cuando habla en España para el Plan Nacional sobre Drogas no sea tan sincero como cuando escribió este artículo para la revista Cáñamo -ése nido de diabólicos “fumaos” que tanto miedo le dan a sapena: El Informe Roques
10. sapena
    2004-04-11 23:08 1. No he dicho nunca que los “fumaos” sean diabólicos, he dicho que son, y así se califican cuando no “fumetas” en la revista a que te refieres. Hablo de una pagina de ellos, poruq ea la que acudes para defender el Éxtasis es de consumidores, no de una universidad prestigiosa, ni de un hopsital reconocido. 2. Nunca hable de la primera guerra mundial, sino de la segunda, simplemente que hable de infantería alemana y no de ejército nazi, porque era su nombre, la Werchmart. Cómo bien sabes, la II Guerra Mundial viene después de la Guerra Civil. Quizá te lió el que dijera que la heroina se usó en la primera, y eso es así, lo que no veo necesariamente malo ya que era simplemente un calmante para los moribundos. El extasis no se usaba EN LA SEGUNDA con fines anestésicos precisamente. Critica, discutamos, pero antes ten la deferencia de leer, por favor.
11. sapena
    2004-04-11 23:13 Cuando la cantidad de letras que me comí en mi anterior comentario (suena a redundancia pero un día en este foro se criticó el uso de “post” y me aplico el cuento). Te aseguro que esas faltas ortográficas fueron fruto de la precipitación, no de ninguna sustancia. ;-)
12. ddaa
    2004-04-12 14:07 Hola, sapena Insisto en que nadie usó militarmente MDMA en ninguna guerra. Si tienes datos que así lo indiquen, son falsos. Otra cosa sería si habláramos de anfetaminas, que fueron utilizadas profusamente por ambos bandos en la Segunda Guerra Mundial. Frente a lo que se dice muchas veces, el éxtasis no es asimilable a la anfetamina. No sé si el autor del texto de mdma.net es consumidor de éxtasis, opio o marihuana. En cualquier caso lo que importa es si lo que dice es verídico o no lo es, y yo creo que sí. Hay muchas webs médicas que cuentan los mayores absurdos sobre el éxtasis. La fiabilidad de la información no depende de la repetabilidad de la fuente, sino de su honestidad y su conocimiento. En este caso, a mdma.net le sobran, tanto la primera como el segundo. Yo no “defiendo” el éxtasis. Me limito a corregir algunas de las muchas inexactitudes, distorsiones y exageraciones que se publican sobre esta droga. Para saber más, te recomiendo el estupendo reportaje emitió la cadena ABC el pasado 1 de abril: http://www.pot-tv.net/ram/pottvshowse2610.ram
13. sapena
    2004-04-12 16:22 Ahí si que me puedo equivocar, efectivamente no diferencio las anfetas del éxtasis, no soy químico ni consumidor ni aficionado al tema. ¿No son drogas las anfetaminas? Los datos no son falsos, lo que te digo es que he visto fotos de los botes en un libro de la II Guerra Mundial de cuya seriedad no dudo lo más mínimo. Ahí sigue el tema del uso militar de las drogas, quizá de algunas no por que enajenen demasiado a la persona, pero sí de muchas. Me siguen pareciendo muy extrañas afirmanciones tuyas, y no me paga ministerio alguno (más bien yo les pago a ellos)La relaidad es que todos los que conocemos a consumidores, y de todas o casi todas las drogas se les nota enseguida, sólo requieren ser grandes consumidores los de Cannabis para que se les note. La gente se queda en la mayoría de los casos tocada. Y no pasaría nada, cada uno en su cabeza lo que quiera, como si quieren esnifar yeso (lo que muchas vecas sucede por fraude del camello de turno que no es precisamente un buen samaritano), el problema es que se quiera normalizar el uso de estas sustancias (como el de prozac, no es algo para tomarlo en condiciones normales) y más de algunas cómo las drogas químicas, y corrigeme si me equivoco, éxtasis y anfetaminas (las vulgares y fulminantes pastillas) que convierten al sujeto en un individuo agresivo y peligroso. Un saludo.