Comentarios

1. JR
   2004-03-03 18:36 Una crítica interesante de alguien que sí ha visto la película. Parece que la Pasión según Mel Gibson es pelín violenta y provocativa… Saludos.
2. José Carlos Rodríguez
   2004-03-03 19:57 Tu, JR, no has visto la película, pero no te importa presumir que yo tampoco la he visto. No tienes elementos de juicio, lo que no te impide lanzarlo. He visto la película, como se pone de manifiesto en mi artículo. Un poco de honradez te hubiera bastado para darte cuenta. Y un mínimo de sentido común, dado que, como se lee en mi artículo, escribo desde Manhattan. Créeme que la única dificultad en ver la peli está en que las sesiones se agotan pronto, no en la oferta. Por otro lado está bien que pongas la opinión de otra persona sobre la misma película. Como es evidente no coincido con él, quien parece demasiado disgustado y enfadado con la película como para ofrecer algún argumento que pruebe su antisemitismo. Seguramente tiene varios, pero su estado de ánimo le ha llevado a no ponerlos. Sobre la violencia he de reconocer que me mareo e incluso me desmayo con la sangre. Así que para mí la película fue un mal trago, en ese sentido. Se me quedó mal cuerpo hasta unas horas después. Pero he explicado el porqué de la violencia de la misma, que no es exagerada, sino que es realista. No necesita exageración. Por último, creo que no tendría que pedir perdón por ser católico. Y es que se sugiere en el comentario que has volcado que esta peli está planeada por una especie de lobby católico, para convertir a los demás. Yo no soy católico ni la película ha conmovido mi agnosticismo. Pero no compartir esa religión no me impide hacer una crítica positiva de la película. Es eso que llaman ecuanimidad. ¿Sabes?
3. pepenrique
   2004-03-03 20:04 ¿Se pueden comparar ambas películas?. Hay mucha gente adepta a la trilogía de Tolkien. Hay mucha gente adepta a la Biblia. Los dos libros son….¡¡¡¡uuuuuffff!!!!!! largos de leer. Ambos cuentan cosas…esteee…dejémoslo. Detrás de uno está la Iglesia (topamos otra vez, Sancho). Detrás del otro…simplemente gente. ¿Son comparables?.
4. pepenrique
   2004-03-03 20:08 ¡¡¡Uy, perdón!!! Se me olvidó lo importante. ¿Rigor histórico en Las obras de Tolkien?. ¡¡¡Podioooozzzzzz!!!!. Claro que, bien visto, el rigor histórico de la Biblia…...parece que cambia con los tiempos, jejejejejejejeje.
5. JR
   2004-03-03 20:34 Mis más sentidas disculpas, José Carlos. Tendría que haber escrito “una crítica de alguien que también ha visto la película” o, sin entrar en si se ha visto o no, “una crítica interesante”, sin más. Realmente, me refería a mí como el que no la ha visto (sé que a lo mejor no me creerás). En ningún instante he querido poner en duda tu rigor informativo ni era mi intención atacarte, sino añadir otro punto de vista, independientemente de lo que hayas escrito. Ahora que releo mi entrada, sé que debería haberme expresado de otra manera para dejar explícita la referencia a mi falta de experiencia sin ambigüedades ni malentendidos. Queda a la libre disposición de Marcos corregir o borrar mi comentario. Un saludo y mil disculpas.
6. José Carlos Rodríguez
   2004-03-03 20:34 Si la calentura del autor del comentario propuesto por JR le ha vedado explicar las razones de su postura, mi incomprensión (en este caso literal) de lo escrito por JR me ha llevado a los excesos. Dado que él no quería sugerir que no hubiera visto la película, retiro lo referido a JR. Saludos.
7. José Carlos Rodríguez
   2004-03-03 20:38 Cachis. En mi mensaje anterior no le he pedido disculpas. Eso me pasa por no utilizar la vista previa. Te pido disculpas, JR y acepto las tuyas.
8. JR
   2004-03-03 20:46 Con respecto a la crítica de Sean-Paul, simplemente la he aportado por ser un contrapunto y porque personalmente me ha gustado. En mi comentario, créeme, no había críticas, ni subterfugios, ni teorías conspirativas católicas preconciliares de ninguna clase.Eso sí, y esto viene aparte, muchos pastores protestantes y muchos católicos la han visto con buenos ojos y la consideran una buena campaña de promoción del cristianismo, que podría aportar feligreses a sus respectivas iglesias. Muchos judíos la ven a su vez como antisemita. Mi opinión, desnuda, formada únicamente a partir la información que he ido recopilando sobre la película y todo lo que la rodea, es que el filme es el capricho dinematográfico de un hombre de ideas religiosas algo retrógradas como es Mel Gibson; nada más. Lo dicho, ya la juzgaré con pleno conocimiento de causa en cuanto vea la película, si encuentro la oportunidad. Saludos. P.S. Esto me pasa por no tomar café hoy…
9. JR
   2004-03-03 20:48 Aceptadas igualmente.
10. José Carlos Rodríguez
    2004-03-03 21:52 Respecto del uso que dices que hacen católicos y protestantes de la peli es totalmente cierto. Yo lo veo aquí, donde se anuncian la compra de miles de entradas por las parroquias y se organizan quedadas para ir a ver la peli.
11. Jaime
    2004-03-04 00:08 Por no tomar café pueden pasar cosas horribles, sí. Una pregunta de alguien que no ha visto la peli: ¿está realmente manipulada para bien la responsabilidad de Poncio Pilato y la actitud de su mujer, como he leído en alguna parte?
12. José Carlos Rodríguez
    2004-03-04 01:46 No hablo de historia sino de los Evangelios, que es a lo que se ciñe Gibson. Y que no tienen porqué coincidir. Yo creo que no. No me acuerdo si en Lucas o en Juan se hace mención a la actitud de la mujer de Pilatos que recoge la película. Sobre Pilatos, primero pregunta qué mal ha cometido. Luego lo envía a Herodes. Éste se lo devuelve y Pilatos lo apalea para que se contenten con eso. Luego le pone junto a Barrabás, un conocido asesino, para que el pueblo elija a quién liberar. Lo que dicen los evangelios sugieren que a Pilatos ni le iba ni le venía Jesús, pero no entendía qué motivos podrían tener contra un hombre como él. Recurrrió a un par de tretas para liberarle (los azotes y lo de Barrabás) y finalmente acabó cediendo porque tampoco le interesaba (esa es la interpretación de la peli) una revuelta.
13. hb
    2004-03-04 03:23 Yo llamaria a la pelicula La pasion segun San Gibson. No se si debido al exito en taquilla o a que el Espiritu Santo (no se si ustedes vieron un programa en el que dijo que el Espiritu Santo le “ilumino” durante el rodaje)el Sr. Gibson va a rodar otra pelicula de tema religioso. Con la iglesia hemos topado, Sancho. Si, la pelicula es sangrienta, la mujer de Poncio Pilato es una santa y unas viejecitas temblaban en un cine de Brooklyn en la sesion de tarde cuando Jesus iba camino del calvario. Y no, no es cierto, se desmintio luego, que el Papa dijera lo que dicen que dijo. Pero queda bien para una futura edicion de unos evangelios aprocrifos… Y vayan aprendiendo arameo y refresquen su latin… The end is near.
14. JOSE LUIS
    2004-03-08 00:39 Creo que toda esta polemica terminaría, si de una vez reflesiva y objetivamente todos leyeramos los pasajes de los cuatro evangelios donde hace referencia directa a la pasion y muerte de Jesucristo; Y tambien al tiempo, pensaramos si así como si nada en un instante se puede asesinar a una persona, siempre he creido que un hombre no muere así como así, hay que dedicarle algun que otro rato, torturandolo hasta saciarse, flajelandolo hasta sacarle la piel a tiras, cargandolo con un madero como a un mulo, clavandolo a el (donde sea, en las palmas o en las muñecas), pinchandolo como si fuera una diana con una lanza,... ¿y las muerte psiquica de todo esto en su propia carne?,... Por favor que creemos que vamos a ver en el cine?? Solo digo que el que crea que no lo va a aguantar que no entre, yo quiero ser testigo, para exponenrme al limite, no de mis fuerzas, sino de la entrega de este hombre, y intentar comprender por que ocurrio,... Seguro que nos demuestra Mel que lo de Braveheart no fue un golpe de suerte, y podemos (ademas de toda la polemica) ver una gran película.
15. anthonyckuz
    2004-03-11 01:19 no creo en la existencia del mismo pero es buena la leyenda de jesus , solo voy y me guio por la etica cientifica
16. Alex Pérez Cano
    2004-03-11 03:35 Definitivamente no la he visto, pero eso no implica que no pueda realizar comentarios; a México, pronto habrá de llegar y lo importante, será, los cambios que pueda provocar en la conducta de los cinefilos. De Cristo se han realizado cientos de peliculas en casi todos los idiomas y no tiene ningún sentido, si asistiendo a verla, no repercute en cambios de conducta en el espectador. El teatro, el Cine, la Opera, las novelas, los libros, pueden ser buenos o relativamente regulares; sobre todo si no generan cambios positivos en el ser humano. Esta pelicula, considero, habrá de motivar, independientemente en las creencias religiosas del espectador, debe provocar un reencuentro con nosotros mismos, para buscar y encontrar, la solucíón a miles de problemas, que desde la cruxificción de Jesucristo,y aún antes, existen y han acompañado al ser humano.
17. erick aguilar
    2004-03-16 23:29 mi comentario es el siguiente: todo persona que ve esta pelicula, que es muy realista a la verdad que sufrio Jesús digo ¨por nosotros¨ ya que ese castigo lo mereciamos nosotros por nuestros pecados y seguimos rachasando a Cristo como nuestro Rey y Salvador, esta condenada al infierno junto con satanas. Jesús si te fijas en la pelicula no vino a fundar religión ni iglesias sino a abrir el camino que estaba perdido que es la vida eterna y perdon de pecados con su vida como cordero, se humillo, enmudecio y sufrio. Tu decides la salvación o la condenación.
18. Angeles Besoain
    2004-03-20 07:46 Sinceramente, creo que vale la pena ir a ver La pasión de Cristo, no sólo por la gran verdad que muestra a la humanidad, sino porque uno se da cuenta de que, aunque hayan pasado dosmil años ya desde la barbarie, seguimos manifestándonos con pequeños signos de la debilidad humana, y la Pasión es lo que hace que, aún teniendo esos defectos, podamos obtener la vida eterna, no por nuestro méritos, sino por los de Cristo. Y suponiendo que no existiera (¿¿ tiene que venir Él a provarnos que existio??, ¿¿acaso dudamos de que existiera Cleopatra o Robespierre??), tenemos que seguir permitiendo que haya ése tipo de abusos, tanto físicos como psicológicos en nuestra sociedad … si se supone que vivimos en democracia … ¿¿porque no intentamos buscar el bien común??, quizas es porque seguimos viviendo en la época de Cristo, y no hemos madurado lo suficiente como para darnos cuenta de que nosotros SOLOS, sin el resto del mundo, no somos NADA.
19. armando jorquera
    2004-03-22 04:46 ddddddddddddddddd
20. armando jorquera
    2004-03-22 04:48 ddddddddddddddddd
21. armando jorquera
    2004-03-22 05:54 acabo de ver “la pasion de cristo” de Mel Gibson y me ha parecido un gran film. El film de Gibson nos muestra el arresto, la tortura despiadada e infame de un hombre inocente cuyo unico “delito” es haber propuesto cambiar el mundo predicando el amor,la compasion la justicia y la solidaridad entre los seres humanos para hacer de este mundo precisamente eso , mas humano. Este hombre, esta convencido de la importancia de sus ideales pero a la vez completamente cosciente de que se estrellara con la muralla de los reaccionarios de siempre , los que detentan el poder , los que por nada el mundo permitiran que las cosas cambien para asi poder mantener su poder y sus privilegios, porque si, ese hombre llamado jesus esta convocando cada dia mas seguidores, lo cual lo convierte en alguien altamente peligroso para los que defienden el status quo y por lo tanto hay que eliminarlo a toda costa. Jesus lo dice en una de las escenas de la pelicula ” ustedes tambien seran perseguidos por defender mis ideas” Y cuanta razon tenia , la historia de la humanidad esta llena de hombres que han tratado de hacer de este mundo un lugar mas humano , mas solidario, mas justo y todos de alguna u otra forma han sido sistematicamente eliminados. En este sentido el film de Mel Gibson se levanta como un gran monumento, un gran homenaje a todos los torturados, masacrados y asesinados sin piedad , a traves de la historia por defender sus ideas y tratar de hacer de este un mundo mejor. Al fin y al cabo de eso se trata la pelicula, de como los grandes hombres, como jesus, son capaces de dar hasta la vida si es necesario por el ideal de un mundo mas justo y de como algunas bestias que no merecen llamarse hombres torturaran y asesinaran a quien sea que se atreva a intentar cambiar las cosas y poner en peligro sus mezquinos intereses. Por supuesto la pelicula tiene un final glorioso , jesus se levanta y sale de su tumba victorioso , una escena que simboliza la inmortalidad de los ideales cuando son genuinos y prenden en la gente, porque podran matar el cuerpo pero jamas podran matar una idea y eso es algo que nunca han entendido ni entenderan los dictadores, los torturadores , los traidores y los vende patrias que a traves de la historia y hasta el dia de hoy pretenden acallar las ideas con muerte y destruccion .En fin un gran film que todos deberian ver ,
22. Mimoishka
    2004-03-22 17:51 De repente la Fox presenta. Nubes, luna llena, un hombre de espalda, etc. La angustia iba creciendo, me tranquilizé, mandé mi corazón a casa y me quedé con mi intelecto puesto. Estoy de nuevo frente a la pantalla. Las imágenes se suceden unas a las otras, diálogos en arameo y en latín con subtítulos en castellano. El momento de la flagelación, tan comentado, está frente a mí. No quiero llorar. Una señora a mi izquierda ronca. Iba a decirle algo, pero el rostro de Jesus me miró. ¡¡¡Quién era Yo para juzgar a esta señora!!! Una señora de edad, cansada, con su mercaderia recién comprada del super. Bueno se dice que se grava todo durante el sueño, quizas igual este sintiendo el sufrimiento de Jesus. Vi la película entera. El tiempo no existe, no hay pasado, no hay futuro. Es solamente el presente. Jesus vuelve y vuelve a ser torturado y crucificado. Cambian los culpables, y a veces siguen los mismos. Las lágrimas en los ojos y de vez en cuando una sonrisa en los labios, porque se veía a Jesus adulto jugar con su madre. Mi corazón no se quedó en casa, volvió a mí y con el la última gota de odio que tenía y que pensaba haber botado para siempre. Odio seguido por la indiferencia y al final por una gran pena para estas personas que condenarón, lastimarón y crucificarón a nuestro amigo Jesus. No hay necesidad de dialogo, los gestos y las miradas bastan. No se necesitan subtitúlos para entender el veneno que lo mató. Las imágenes son un repudio a los dolores ocasionados por envidia, intolerancia. ignorancia, necedad, insensibilidad, afan de poder politico y religioso, ambición, dinero, cinismo e hipocresia. Es una visión a gran escala de la crueldad humana. Sin embargo a pesar del inmenso sufrimiento las imagenes son también un himno al Amor, a las alegrías simples de la vida. El aprender a perdonar la traición del amigo querido, la cobardía, los silencios por miedo. Aprender a amar a los que nos dañaron es lo más dificil nos dice Jesus, en eso está nuestro trabajo espiritual. El cuerpo ensangrentado Jesus ya casi no siente dolor. El dolor profundo, continuo anestesia. Se transforma en una luz benefectora, cálida que nos lleva a la plenitud. Termino por entrar en la pantalla para sentir como el alma se aleja de Jesus. Son 21 gramos de una inconmensurable esperanza eterna de Paz y Amor. Salgo más grande, serena. Siento la necesidad de compartir lo que vi con mis amigos. Vuelvo a casa cantando. En el camina una pequeña mano a mano con su papito de sábado me da el favor de una linda sonrisa. Ella me comprende. Mimoishka
23. Juan Carlos
    2004-03-22 21:07 Terminos de ver la pelicula, enmarcada por todo el sensionalismos que se le dio más que por el contenido, mis hojos rojos por derramar algunas sinceras lagrima y mis compañeros de pelicula un poco desorientados. Hoy fuimos testigos y no precisamente por lectura, si no, en un film que hizo reflexionar a cerca de la realidad más posible de la pasión y muerte del hombre que sencillamente dio la expresión máxima de lo que es amar a una persona. Dios verdadero. Es diícil de creer, sobre todo en este mundo lleno de tecnologia y vicios que en verdad cubren los vacios espirituales y necesidades reales de la humanidad. Hoy puede decir que valio la pena ver la película, y si a Gibson le dejo muchos dolares que bueno, pera también seria bueno contar a cuantos corazones regreso la Fe y la creencia de que tenemos un amigo que en verdad nos ama. Y para muestra vean la La Pasión de Cristo. Saludos
24. antonio
    2004-03-24 03:35 Indudable, es una pelicula bastante cercana al Evangelio. Mirarla bajo el prisma de la fe, con el animo de descubrir en ella la escencia del sacrificio salvifico, se puede convertir como en mi caso en una experiencia verdaderamente enriquecedora. Arte, mensaje, musica, politica…en fin podran hacer comentarios miles…cada quien su parecer. Para mi fue la visualizacion de la Pasion de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Antonio
25. Mimoishka
    2004-03-24 17:10 Leo y leo comentarios en muchas páginas de internet y cada vez me asombran más. ¿ Que esparaban ver, en la pantalla grande, todas estas personas ? Sabia que la película iba a ser utilisada por oganisaciones de todas indoles porque vivimos en un mundo de poder y de dinero pero nlo que me pasma es leer que la gente está sorprendida por las duras imágenes de la Pasión de Cristo. Por supuesto que la película tiene una visión cruda de la barbaridad humana, porque sencillamente se trata de las últimas 12 horas de la vida Jesus ; y que no fuerón las más agradables. ¿Qué esperaban ver ? Golpes sin moretones, flagelación sin sangre, patadas sin caídas, crucifixión sin martillazos ? Siento que en la página “Libro de notas” las personas entienderon que el cuerpo de Jesus atormentado es la representación de todos los sufrimientos humanos, de todas las infamias soportados por niños, mujeres y hombres. Siento que estuvimos, aunque separados por la distancia, unidos espiritualmente frente a un lienzo blanco y viendo la soledad del hombre, la humiliación del hombre, las dudas del hombre, el sufrimiento del hombre, la abnegación del hombre, la redención del hombre y el Amor del hombre. Todo lo que Jesus sintió, sufrió y regaló. Un hombre humilde con un corazón gigante en las manos. Un hombre sencillo que nos regaló la libertad espiritual. Y me siento privilegiada porque Jesus es mi amigo de toda la vida. Y me siento honrada de compartir pensamientos con personas sensibles como lo son ustedes, amigos del libro de notas. Gracias
26. Mimoishka
    2004-03-24 21:15 Las doce normas básicas de la ley hebrea infríngidas por los sanedritas. 1 – Según la Misná (Orden Cuarto, Sanedrin) los procesos llamados de pena capital debían abrirse alegando la inocencia del reo y no su culpabilidad. 2 – “Los procesos de sangre, donde se presume que puede estar en juego la vida del acusado, no puenden realizarse en la vigilia del sábado de un día festivo.” se debian celebrarse de día y si la sentencia era condenatoria nunca pronunciarse durante la misma jornada. – Entonces el “pequeño Sanedrin” al reunirse el viernes 7 de abril vispera de sábado de la Pascua cometió un doble delito: 3 – En los procesos capitales el juicio debía ser abierto siempre por uno de los jueces que se sentaba al lado del más anciano a fin de que los jueces de menor autoridad no fuesen influenciados por los ancianos. En el juicio de Jesus fueron los falsos testigos que iniciaron la causa. 4 – Cuanto a los testigos, la ley judia era y es sumamente rigurosa en este sentido. Antes de iniciarse el proceso, los testigos debían ser amonestados severamente. Se les hacia pasar en el interior de un recinto- dice la Misná – y se les decía : que no hablaran por mera suposición, por oídas, por la deposición de otro testigo, por la declaración de un hombre digno de fe que hubieran oído o que no fueran a creer que en último término no sería examinada y analizada su deposición. “Habeis de saber – se les decía a los testigos – que en los procesos de sangre, la sangre del reo y la sangre de toda su descendencia penderá sobre el falso testimonio hasta el fin del mundo.” Nada de esto sucedió. los sobornados testigos entraban siempre en abrumadoras contradicciones. 5 – “Si el reo era encontrado culpable, dice la ley, la sentencia debía ser aplazada para el diá siguiente.” Nada de esto se respetó. A lo sumo el tribunal levantó la sesión durante media hora.”En el entretanto, sigue la ley, los jueces se reúnen de dos en dos, comen muy frugalmente, no beben vino durante todo el día, pasan discutiendo y deliberando toda la noche y por la mañana, se levantan temprano y van al tribunal.” 6 – Si después de todo esto siguen considerando al prisionero culpable de la pena capital, la sentencia definitiva debía emitirse mediante votación. “Si doce lo declaran inocente y doce lo declaran culpable, es declarado inocente. Si doce lo declaran culpable y once inocente o incluso once lo declaran inocente y otros once culpable y uno decia “no sé” o incluso si veintidós lo declaran inocente o culpable y uno dice “no sé” se han de añadir más jueces. Siempre de dos en dos hasta alcanzar 71.” En el proceso presidido por Anás y Caifás (primero suegro del segundo) no se produjo ninguna votación. 7 – La ley hebrea prohibía que una misma persona fuera juez y acusador. Aqui Caifás tiene ambos papeles. 8 – “La sentencia se escribe y se envían mensajeros a todos los lugares, diciendo fulanito de tal, hijo de fulanito de tal, ha sido condenado a muerte por el tribunal.” Tampoco fue anunciada la sentencia. 9 – “El blasfemo no es culpable en tanto no mencione explicitamene el Nombre” En la respuesta de Jesús, no se citaba el Nombre, es decir Yavé, Dios o el Divino. Jesús dijo “Lo soy, y pronto iré junto al Padre. En breve el Hijo del Hombre será revestido de poder y reinará de nuevo sobre los ejércitos celetiales.” Nunca Jesús fue blasfemo en su contestación. 10 – “Una vez concluido el juicio, no lo sentenciarán a muerte usando la circunlocución (rodeos), sino que echarán a todo el público fuera de la sala de juicio y preguntarán al testigo de más dignidad : “Di, ¿ Qué oíste de modo explicito?” Aquél lo dice. Entonces los jueces se ponían en pie, rasgando completamente sus vestiduras que no podían volver a unir. El segundo testigo decia “también yo oí lo que él” y el tercero afirmaba : “También yo como ël”. Con Jesús ni siquiera Caifás se rasgó verdaderamente las vestiduras. 11 – Si el Tribunal consideró que Jesús era un falso profeta – como así ocurrió – la ley tampoco autorizaba su juicio, a no ser por el “gran Sanedrín” formado siempre por 71 miembros- Y el Sanedrin durante el juicio de Jesús constaba de 23 miembros. 12 – Por último los jueces no respetaron tampoco las normas legales que señalaban los lunes y jueves como fechas oficiales para las distintas comisiones y asambleas de los tribunales de justicia (así lo marca la Misná en sur Orden Tercero, capitulo 1) Para Jesús todo empezó en la madrugada del viernes 7 de abril.
27. PATRICIO SORIA
    2004-03-25 20:00 Esto si es real, ustedes saben en los tiempos antiguos mataban a una prostituta a piedrazos imaginensen su muerte, es decir eran tiempos sanguinarios y crueles, por lo tanto creo yo que el castigo que le dierón a Jesús fue muchas más peor así que no lo hagan muy pólemico esta película y aceptemos la realidad que jesus murió por nosotros.
28. joel omar perez
    2004-03-28 01:53 Primero que todo, le doy gracias a Dios por haber dado ese don maravilloso a Mel Gibson al saber dirijir una obra la cual nos muestra como alguien maravilloso como lo fue jesus entrego su vida por amor, y fue sentenciado a la muerte por nuestros pecados. Gracis a esta obro muchas personas veran como nuestro sarvador.amigo,hermano.quien siempre esta esperando a que le habramos nuestro corazon ( apocl. 3.20 )
29. JR
    2004-03-28 18:45 Del don de la cuidada ortografía... ¿no se dice nada? }:-)
30. Harold Restrepo
    2004-03-29 19:02 Ni es San Gibson ni nada parecido, simplemente es un hombre creyente que le esta mostrando al mundo la cruda verdad sobre la forma que trataron a Jesus, y si los que no creen siguen en las mismas es por que no creen ni en ellos mismos, UNA PELICULA CONMOVEDORA DE PRINCIPIO A FIN.
31. Esteban Santana
    2004-03-30 01:54 En España estamos deseosos de verla. Se estrena este fin de semana y por lo que me han comentado algunos amigos suramericanos la película es muy fiel a los evangelios. La única crítica que le hacen es que es un poco sanguinaria pero desgraciadamente fue así.Creo que esta película puede ser un buen elemento para conocer las últimas horas de un hombre extraordinario, que lo único que hizo fue hacer el bien y poner en entredicho a los dirigentes eclesiales de la época, independientemente de que creamos que fuese el hijo de Dios o no. Les animo a ver la película y a disfrutar o sufrir con ella, como quieran.
32. diana salazar
    2004-03-31 19:06 soy de ecuador quiero hacer un comentario.. sobre la película. es basada en hechos reales y a mi me dejó atónita con tanto sufrimiento que pasó nuestro señoe y creo que mel es un buen productor y que le agradecemos que halla realizado un largomrtrajr tan brllo como lo es de muestro señor ye aque la fé se está perdiendo.
33. ddaa
    2004-03-31 21:08 ¿Alguien tiene un desinfectante para limpiar tanto comentario beato? Esto estña hecho un puto asco.
34. ddaa
    2004-03-31 21:09 ¿Alguien tiene un desinfectante para limpiar esto de tanto comentario beato y santurrón? Habéis dejado esto hecho un puto asco.
35. Frank
    2004-03-31 23:06 Ahora sí tengo plena conciencia de las palabras de Isaías, cuando se refiere al Mesías como “varón de dolores”. Estabamos acostumbrados a ver un Cristo con poco castigo, cuando la realidad fue muy diferente.
36. Brian
    2004-04-01 01:55 Acabo de ver la película en un pase especial que se ha realizado en mi ciudad para sacerdotes y gente de prensa. No soy ni sacerdote ni periodista, solo una persona que tuvo la oportunidad de verla. Una persona que, despues de una educación religiosa, ha perdido la fe y que se cuestiona muchos aspectos de esta religión. Una persona que ha salido decepcionado de la sala del cine despues de ver dos horas de violencia y sufrimiento gratuito, que roza lo obseno. “La pasión de Cristo” es en su forma una buena película, con una dirección correcta y firme, una dirección artística notable, al igual que su fotografía, pero con un contenido vacio que se apoya en lo maniqueo para afectar al espectador. Una historia destinada a los creyentes y los no tanto, que se olvida de que en el mundo existe mucha gente que no conoce la historia de este hombre, que es lo que era, por lo que no ofrece ningún enganche al espectador que, incauto de él, se ve torturado con una sarta de imagenes, y sustos iniciales que le hacen poner en tensión, que se regodean e el sufrimiento ajeno. Y es que le falta al señor Gibson calidad como director para contar una historia con los argumentos y recursos suficientes que causen la misma sensación que pretende conseguir. Le falta alejarse de lo fácil, de lo explícito y de lo maniqueo. Quizás mas de uno, o no, esté pensando que soy un exagerado y que tampoco es para tanto. Pues sí lo es, porque uno está acostumbrado a ver ciertas cosas en el cine, cosas y escenas justificadas, o no, que se asemejan a estas. No creo que la crudeza de unas imagenes eleven a una película a grande o buena, necesaria o aceptable, en absoluto. En cuanto al supuesto antisemitismo de la película, que existe en cierto grado, he de decir que tampoco debemos rasgarnos las vestiduras por el hecho de que se insinue que los judios fueron quienes crucificaron a Jesucristo, ya que, según el rigor historico que se supone defiende y sigue este film, fue una parte o facción de esta religión quien incitó a las masas a condenar a Jesús. Como tampoco debemos rasgarnos las vestiduras cuando alguien (que tal señor Gibson?) se atreva a contarnos con rigor histórico e impagenes explicitas las barbaridades que en nombre del catoliscismo se han cometido en el mundo a lo largo de la historia (alguien recuerda la inquisición?, alguien sabe que ocurre en el Ulster entre catolicos y protestantes?, alguien…?). La historia está ahí, y los hechos cometidos en el pasado por alguna comunidad o pais no condena de por vida a los descendientes de aquellos, y por supuesto esta película no debería condenar, ni criticar, aunque en algunos momentos lo parece (que se le ve el plumero señor Gibson!!!), ni ofender a la comunidad judia. Por lo tanto, creo que la polémica religiosa sobra, la película sobra para aquellos que no creemos y que no veremos reafirmada nuestras creencias y para todos/as aquellos/as que no necesitamos ver la tortura de una persona justo en nustras narices (y menos para que Mel, mercadee con la fe de muchos).
37. adriana
    2004-04-01 02:39 ustedes pueden opinar muchas cosas pero lo que yo pienso es que es muy vacana y muestra todas los cosas sin miedo a un escandalo o casas asi la pelicula es regenial y punto.
38. Leticia
    2004-04-01 03:02 Querido ddaa: ¡Me pasma tu tolerancia! Seguro que eres de los que tachan a los cristianos de dogmáticos e intolerantes… Desinfectante no tengo.Pero, mira tú si consigues agenciarte unos clavos y maderos para hacer desaparecer aquello que no te gusta (simplemente porque no te gusta a ti). Por cierto,¿dónde he visto yo ya esa actitud? Leticia
39. Martin
    2004-04-01 05:37 Brian estoy de acuerdo contigo.
40. esther
    2004-04-01 19:25 no he visto la pelicula, estoy leyendo todo esto para hacerme una idea y no se si ir o no. Me apetece mucho, pero la violencia y la sangre me marean (ya lo pase mal en Cold Mountain!!! asi que si es peor…) pero por otro lado, como tengo una educacion religiosa pienso “quiero verla, quiero saber en fin no estuve alli obvio pero quiero saber como sufrio, quiero ver que en realidad vino para comprender lo mal que lo pasamos y lo hacemos pasar, lo bueno que tenemos y sentimos, quiero verlo, quiero saber que el noto que no es facil ser humano y que somos debiles”. Y quiero pensar, como personaje historico y cierto que existio, que ejemplos como el suyo pueden ayudarnos a cambiar las cosas. Poco a poco. No somos perfectos ni santos. Y los santos nunca antes de serlo fueron perfectos, antes todo lo contrario. Pensemos lo que nos aporta personalmente. Si es algo bueno, estupendo. Si no, seguiremos viviendo lo mejor que podamos, como hasta ahora… En fin, me estoy enrollando. Gracias por todos los comentarios.
41. Marcela
    2004-04-02 00:14 No importa si te gusta o no te gusta la pelicula, lo realmente importante es abrir el corazon a alguien que te amo, sin importarle lo intolerante o soberbio que seas. Sabes JESUS no es un mito, ni una simple leyenda. JESUS es aquel que dio la vida por ti y si tuviera que volver a hacerlo lo haria, pues si para los demas tu no eres importante para JESUS….SI LO ERES. La pelicula no debe afectar tu critica cineasta, debe afectar tu vida.
42. Toño
    2004-04-02 04:13 Dudo que la presencia de este personaje historico hiciera que la humanidad fuera mejor y que nos dieramos cuenta de lo importante que es amar. Quizás a alguno sí, pero no sin duda lo que se ha hecho en su nombre, no tiene perdón. Inquisición, cruzadas,exterminios en todo el mundo (incluida america del sur), expulsiones de paises de otras religiones, asesinatos en pos del poder, ocultismo, terror y sentimiento de culpabilidad en los creyentes, reaccionismo, atraso cientifico y humano, odio irracional a otras religiones (el ulster es un ejemplo)... quieren más? Que Jesús muriera por nosotros puede ser, que eso cambiara al mundo para mejor lo dudo (1971 años después de su muerte no lo hemos conseguido, asusta el dato!!!), que yo le deba algo… no se. Se lo agradezco, pero no pienso sentirme culpable por ello. Prefiero agradecerselo a mi padre que murió luchando por mi y por darme una vida mejor, por enseñarme lo que es correcto y lo que no, y enseñarme el camino para ser un buen padre en el futuro. Lo siento, pero el mercadeo y la manipulación que a lo largo de los años ha hecho la iglesia en nombre de Dios Padre, de su Hijo y del Espiritu Santo no me gusta ni un pelo, no la acepto y la condeno. La película… no soy tan morboso para ver, única y solamente, como martirizan y destrozan a un hombre.
43. JR
    2004-04-02 16:08 Amén, Toño. ¡Bienvenidas sean esas palabras!
44. ancap
    2004-04-02 22:22 Coño Toño, pensaba que hablabas de Marx. Tu padre seguro que fue un buen tío, y por ello si tus hijos, tus nietos, o tú mismo asesinais un día a la tendera por poneros cebollas pasadas, no creo que nadie diga barbaridades de ese pobre y santo señor que fue tu padre. Es de rechazar todo el mercadeo en nombre de Dios… o no, aquí cada uno que mercadee con lo que quiera, mientras no ofenda a nadie. Pero sí, sin duda estoy contigo, si hay que criticar la utilización del nombre de alguien, ese es el de Dios. El de los hombres, da un poco igual si éstos lo consienten. La película… no seas morboso Toño, no te fijes en las llagas y pústulas, como no ves caballos destrozados entre cadáveres humanos en el Guérnica, tripas en la “Lección de Anatomía”, ni nalgas en “Las tres Gracias”. Yo me uno a tu propósito, tampoco verés sólo eso. Veré una película, y espero que buena, en otro caso, no será la primera vez que en el cine malgasto unos euros.
45. Alex Pérez Cano
    2004-04-03 01:36 Ví la Película, y creo que solamente se le ha dado publicidad, porque ese es el próposito de la Meca del Cine, obtener ganancias, en función de especular, crear controversia y polémica. Las escenas, son como siempre, sangre, violencia, que a diario vemos en la Televisión y que en realidad, la situación es mas cruel de lo que imaginamos, quienes tenemos la fortuna, de no vivirlo en carne propia, como en México, que durante muchos años, hemos vivido en una relativa paz, sin violencia generalizada, como ha sucedido en gran parte del mundo, durante esta generación, mediados, finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Sin embargo, creo que de la pelicula, independientemente de los propósitos eminentemente comerciales, la pelicula debe ser un acicate para nuestra conciencia, profundizar en la vida de Jesucristo, para que remueva nuestro ser y que en la esfera de nuestra vida, aportemos lo mejor de nosotros. De nada sirve leer la Bliblia o ver Peliculas referentes al Nuevo o Viejo testamento sino cambiamos desde ahorita, aunque sea en lo mínimo. Porque no empezar a ser buenos hijos, buenos padres, buenos vecinos y claro, que se puede, sin caer en el solipsismo, solo así estaremos respondiendo a las expectativas de nuestro Creador y de si hijo, Jesus de Nazatet. Que la pelicula, renueve nuestro espirítu, haciendonos promotores de la transformación de nuestro ser, sobre todo en estos tiempos, de una sociedad alejada de lo espiritua, materializada, consumista,hedonista, existencialista, Nihilista. En el mundo se han realizado muchas peliculas sobre la vida de Jesús, y esta, no debe ser la excepción para motivarnos a mejorar nuestras relaciones con nuestros semejantes y en visperas de la Semana Santa, acotemos y ajustemos nuestra conducta a los canones de Jesús. Con optimismo veamos nuestro futuro, construyendo paso a paso nuestro presente.
46. esther
    2004-04-05 13:02 una pregunta…. por que todo el mundo se hace de cruces – nunca mejor dicho- por ver a un hombre herido, golpeado, sangrando por todos lados cuando la pelicula trata sobre la vida de Jesus y en cambio, cuando son films de Tarantino, o cualquier otro, cuyos protagonistas no son personajes historicos o mas aun, pertenecientes a una religion, a todo el mundo le encanta? no lo entienduuuuuu….. Y no es que crea que haya una conspiracion contra el catolicismo o el cristianismo o tal, pero jué, me parece un poco desorbitado no? que opinais?
47. esther
    2004-04-05 13:18 solo una pregunta mas…. y ya paro, pero bueno si hay catolicos aqui (que hayan dado clases de comunion, confirmacion y todo eso…) decidme si a vosotros os han dicho que los culpables de la muerte de Jesus fueron los judios… porque sinceramente, a mi jamas me han dicho eso ni cuando iba a catecismo, ni para la confirmacion ni en conversaciones privadas con sacerdotes etc. De verdad que no. Asi que como vamos a acusar a los judios de matarle?? ademas, se supone que debia pasar asi, estaba previsto… no es un poco exagerado eso? aparte de poner de manifiesto mucho desconocimiento de las clases de religion catolica. Hala, ya esta. Besos a todos.
48. José Carlos Rodríguez
    2004-04-06 00:15 Yo no soy católico, pero he sido muy devoto. Y me acuerdo de lo que me enseñaron de niño. Jamás entendí que los judíos fueran culpables de la muerte de Jesús. Jamás se me enseñó eso, ni ninguno de mis amigos hizo esa interpretación a partir de lo que se nos enseñó. ¿Cabe una interpretación antijudía de los Evangelios y por extensión de la película? Como la estupidez, y en especial la maldad humana no tiene límites, sí es posible. A mí se me hace extraña una interpretación antijudía en una historia en la que el héroe es judío. Y en la que quienes le torturan son romanos y se le crucifica con leyes romanas… Pero interpretaciones más torcidas he oído de otros eventos históricos.
49. Alejandro Aimar
    2004-04-06 18:20 Por mucho que a mucha gente le pese, nos encontramos ante un film realista sobre un tema real al 100%. A Cristo se le azotó, se le escupió, se le insultó y, como hombre que era, sufrió con todas las aberraciones a las que le sometieron. Dicen que un hombre no podría sobrevivir a la soberana somanta de latigazos y escarnios variopintos de la que Cristo fue victima voluntaria, pero no es así. Alrededor de todo el mundo hay hombres, mujeres y niños que son machacados físicamente sin llegar a morir. Y realmente cristiano, musulman, judio etc… saber que una persona hizo eso por todos da que pensar. ¿Era Cristo un loco o era Cristo Dios? Tendremos que esperar a estar en nuestra confortable morada de pino para conocer realmente la verdad. Mientras tanto imitando el comportamiento de Cristo podriamos evitar muchas de las hambrunas, guerras y sufrimientos que padecemos. Seamos o un poco locos o un poco Dios. Buena película sobre mejor tema.
50. Adriana
    2004-04-06 21:12 El sabado 3 de Abril fui a ver la pelicula, en realidad dudaba en ir a verla ya que me habian hecho el comentario de que era muy sangrienta, me ha impactado esta pelicula, creo en Dios, mi fe esta puesta en El, aunque la pelicula es muy cruda, muestra la verdad relatada del evangelio de Juan, sin sacarle ni agregrarle nada…nos lleva a reflexionar, lo que hizo Jesus por nosotros, morir en esa cruz para remision de nuestros pecados, y lo hizo POR AMOR, ¡¡¡¡¡¡¡que amor tan grande!!!!!, cabe preguntarnos, ¿que es lo que hacemos nosotros por Jesus, aquel que dio su vida por nosotros?
51. Frankie Villeta
    2004-04-07 03:05 La pelicula como tal lleno el deseo del director, ahora bien la misma omite la verdad del evangelio sobre el mensaje de salvacion. Cristo sabia que moriria y en muerte de cruz. Que judas lo traicionaria. Que los judios no aceptarian un mesias que predicara el amor y la salvacion por medio de su sacrificio, querian un rey de verdad, de linaje y que sacara a los Romanos de Israel. Si vamos a las profecias de Issaias, vemos que se cumplen todas en Cristo. Ademas se explota un tema apasionante y no aceptado al dia de hoy por el pueblo de Israel, por eso vemos al Diablo con un niño en los brazos, que es el anticristo y al que el pueblo de Israel lo recibira como el verdadero Mesias. Para habalr de La Pasion de Cristo en terminos reales hay que leer la Biblia entera y asi veremos que Gibson solo penso en lo comercial y nunca se imagino el efecto traumatico de la misma.
52. José Carlos Rodríguez
    2004-04-07 22:24 Como escribí en mi artículo, no veía el antijudaísmo en la película de Gibson por ningún lado. Y eso que no comparto el antisemitismo que nos invade y que se refleja en las opiniones más comunes sobre el conflicto árabe-israelí. Pero aunque siempre preocupado por entender la religión católica, soy agnóstico y no dedico al estudio lo que cualquier fiel creyente. Recientemente ha dado su opinión una persona no sólo creyente (protentante) sino doctor en teología y en historia de la religión: César Vidal. Como su artículo en La Razón no es muy largo, me permito reproducirlo a continuación: «La Pasión», película judía César Vidal Me sentí un tanto inquieto cuando escuché los rumores sobre el antisemitismo de «La Pasión de Cristo» de Mel Gibson. Algo me tranquilicé al ver que eran propalados fundamentalmente por esa progresía que siempre encuentra un argumento para justificar los ataques terroristas contra Israel. Sin embargo, siguiendo mis normas, decidí no opinar hasta ver la película. Ya contemplada, he llegado a la conclusión de que, seguramente sin pretenderlo, Gibson ha filmado una de las películas más medularmente judías de la historia del cine. De entrada, comienza con un texto del Cuarto canto del Siervo incluido en el profeta Isaías 52, 13 a 53, 12. En otras palabras, Jesús sólo es comprensible encuadrándolo en su judaísmo. No sólo eso. La película concede a María un papel más amplio que el que aparece en los Evangelios, pero, curiosamente, la perspectiva es muy judía. Por ejemplo, Gibson no interpreta el texto de Génesis 3 ¬donde se dice que la cabeza de la Serpiente será aplastada¬ como una referencia a María, tal y como han señalado no pocos autores católicos, sino a la judía, como una profecía que cumple el Mesías. De la misma manera, María aparece descrita no sobre la base de viñetas católicas sino de cuadros maternos judíos como el de la Raquel de la que habló Jeremías. Permítaseme ir más allá. La misma relación entre judíos y gentiles (los romanos) es descrita según múltiples paralelos en la Historia judía. En general, esos gentiles se regodean en su maldad o se mantienen al margen sin impedirla. El pobre Cireneo, obligado a llevar la cruz de Jesús, es precisamente insultado por un legionario con la palabra «Iudaeus» y la compasiva judía que intenta dar de beber al condenado se ve obstaculizada por un soldado romano. Ni siquiera los personajes judíos negativos chocan con la tradición judía. Anás y Caifás son los traidores a una tradición salvadora que, durante siglos, no han dudado en oprimir a su propio pueblo o en perseguir a profetas como Ezequiel, Amós o Jeremías. Concluye la película ¬en su inmenso dolor¬ con la afirmación esperanzada de que la muerte no es el final y de que la salvación está vinculada al Mesías. Difícilmente habría podido pensarse en un final más judío.
53. sapena
    2004-04-08 16:23 Yo estoy totalmente de acuerdo, la película me parece que trata con una exquisitez absoluta ese tema, e incluso se insinua, no se que con que fundamento que los mimbros del Sanedrín envíaron a las personas que gritaban a Pilatós el final de Cristo. La película es, no sólo una bella obra de arte, si no que además es una experiencia individual muy poderosa. A mi me parecio, al margén de la dureza visual que tiene sus virtudes y defectos, una película de enorme sensibilidad que ayuda en gran medida a reflexionar sobre el amor. Con independencia de que creamos que Jesús es o no el hijo de Dios, me parece que el mensaje de amor que transmite la película, la hace una de las experiencias íntimas, de reflexión, más fuertes que he conocido. Es sólo para adultos, y es un error de Gibson, pero es muy recomendable. Un saludo.
54. Felipe Castillo
    2004-04-08 18:37 A quien corresponda: Que tal mi nombre es Felipe Castillo M Surge una pregunta en un grupo de amigos analizando la pregunta de la pasión de cristo En la escena donde Judas se ahorca el quita un lazo a un animal muerto Nuestra duda es saber si esa escena tiene un significado, queremos saber si el animal muerto es un Cordero- Borrego o es un Burro ¿ Agradeceríamos puedan responder nuestra pregunta Un saludo
55. Javitxu
    2004-04-08 19:01 Yo soy agnóstico, y después de ver la película lo seguiré siendo; como creo que los católicos seguirán siendo católicos. La peli, creo que es genial desde todos los puntos de vista: dirección, interpretación, iluminación, banda sonora… Lo que mucha gente no entiende es que se trata tan sólo de UNA PELÍCULA. Una película realista, violenta y desgarradora. Quien no acepte la violencia en una película de este tipo que no vaya a verla y punto; y quien no esté de acuerdo con el mensaje que lo diga con respeto; el respeto que se merece cualquier persona a decir lo que piensa; y en este caso el respeto que merece Gibson a dar su visión de la pasión de Cristo. ¿O es qué no se puede hacer una película personal sobre Cristo? Todos aquellos que hablan de amor, paz y tolerancia, que se apliquen el cuento y respeten la película; que es además una poesía visual sobre el dolor como nunca se ha hecho. Quien quiera ver lo de siempre que se alquile Rey de reyes, Jesús de Nazareth, o La historia más grande jamás contada, esas almibaradas versiones de la vida de Jesús que a un servidor le producen más ardores de estómago (y bostezos) que películas tan fascinantes como La pasión de Cristo.
56. José Carlos Rodríguez
    2004-04-08 19:54 Suscribo tu opinión de la cruz a la raya, Javitxu. Incluso en lo del agnosticismo. Felipe Castillo, creo recordar que es un burro, aunque hace más de un mes ya que no veo la peli. Y no creo que tenga significación, pero no sé lo suficiente.
57. sapena
    2004-04-09 01:55 Es un burro o incluso una vaca, yo tampoco lo recuerdo. Hay más simbología en la película que se me escapa, por ejemplo el niño que porta el diablo, no lo tengo claro, podría simbolizar el falso mesías que espera Israel (no creo), una afrenta a la Virgen por perder a su hijo (por el tono femenino y altamente sensible respecto a la maternidad me parece bastante probable), la perdición del mundo (teologicamente no sería muy correcto) o el famoso anticristo. También he leido que se parece a uno de los soldados y podría ser su mera imagen, pero no lo recuerdo bien. ¿Qué opinais?
58. sapena
    2004-04-09 01:57 Estoy contigo Javitxu, coincido en tu percepción de la película.
59. ddaa
    2004-04-09 14:52 Tal y como yo lo veo, Anás, Caifás, Judas, Pilatos y los romanos son parte del plan de Dios para la redención. Sin ellos, Jesús no habría podido cumplir con el designio divino. ¿Por qué se les presenta entonces como los malos de la peli? Claro que para esto habría que creer en pecados originales, nacimientos virginales y el resto de las piedras de molino con las que comulgan los cristianos. Como dijo Patti Smith: “Jesus died for somebody’s sins… but not mine.”
60. Daniel
    2004-04-09 22:59 ¿Porque se sorprende tanto la gente, de ver tanta sangre en la pelicula de “la pasión de cristo? Si es verdad hay mucha sangre… Esta pelicula llega y nos sorprende, porque lo que hizo Cristo remueve toda clase de corazones y sentimientos. “Sentimos que el sufriera mucho”. En el fondo es porque 1- Somos creación de Dios 2- Dios nos dió a su hijo para que muriera en nuestro lugar. Nosotros mereciamos morir por nuestros pecados 3- Ver tanto sufrimiento por el hijo de Dios me lleva a pensar en lo terrible que es el pecado nuestro.
61. Daniel
    2004-04-09 23:05 ¿Porque se sorprende la gente, de ver tanta sangre en la pelicula de “la pasión de cristo? Si es verdad hay mucha sangre… Esta pelicula llega y nos sorprende, porque lo que hizo Cristo remueve toda clase de corazones y sentimientos. “Sentimos que el sufriera mucho”. En el fondo es porque 1- Somos creación de Dios, el nos hizo a su himagen y semejanza 2- Dios nos dió a su hijo para que muriera en nuestro lugar. Nosotros mereciamos morir por nuestros pecados, y seas quien seas, un dia pagaremos por ellos 3- Ver tanto sufrimiento por el hijo de Dios me lleva a pensar en lo terrible que es el pecado nuestro y al mismo tiempo quiero agradecerle, el amor desinteresado que mostro por mi, por ti.
62. ddaa
    2004-04-10 14:36 “Nosotros mereciamos morir por nuestros pecados, y seas quien seas, un dia pagaremos por ellos” ¡Uuuh! ¡Qué miedo! No creo que nadie nazca en pecado. Ni siquiera creo en el pecado. A un Dios omnipotente no le puede ofender nada. A los que hablan en su nombre, les ofende casi todo. Y Jesús no fue el único chivo expiatorio que alcanzó fama universal, ni siquiera el primero. Aquí están sus antecesores (Buda, Mitra, Dioniso, Horus, Krisna y Osiris). El cristianismo es cualquier cosa menos original. http://www.entheology.org/edoto/anmviewer.asp?a=171&z=1
63. ancap
    2004-04-10 15:20 Muy bien chico, animo y a seguir con las drogas que es lo tuyo. Vi la película ayer y no se bien si es un burro o que. Podría ser un ternero, pero además de no entender yo mucho de bichos, está medio descompuesto. No se que significará concretamente. Por otro lado, quiero destacar los personajes de Pilatos, de una humanidad (en cuanto a realismo) tremeda, y de Judas, que al final casí parece pedonado en la película, no creeis. Aunque sin duda, aparte de Cristo, la película es una historia de mujeres, y la Virgen María es impresionante, su amor y dulzura impactan muchísimo.
64. ddaa
    2004-04-11 21:19 No sé a qué viene la alusión a las drogas, ancap. Será que no tienes argumentos y te inclinas por el ataque ad hominem. Si esto es “lo tuyo”, prefiero las drogas.
65. ancap
    2004-04-11 23:00 A tu web, que es sobre drogas, no creo que sea descalificarte si allí las defiendes a capa y espada, yo no las juzgo, simplemente digo que estábamos hablando de cine, y no dedicándonos a criticar a unas u otras personas. Nosotros hablábamos de cine, tu web de drogas. Es distinto.
66. Renisa
    2004-04-12 07:55 No se si alguien me puede decir exactamente si es que Mel gibson pertenece a alguna secta catolica o algo parecido, es que por alli ecuche un comentario o es que creo que lo lei en un articulo donde menciona que Mel Gibson es del camino neocatecumenal, me gustaria saber mas a cerac de ello.
67. ddaa
    2004-04-12 14:12 En mí web se habla de drogas y en este hilo no las he mencionado hasta que lo has hecho tú. Haz el favor de discutir sobre lo que hablo aquí. Si quieres poner algún comentario sobre drogas en mi web te responderé allí.
68. Estela
    2004-04-12 20:10 Tanta sangre me insensibilizó. No me parece que haya antisemitismo. La película me pareció Mala.
69. ims
    2004-04-13 14:51 Creo que después de ver la pelicula,te replanteas muchas cosas.!Cuanto nos quejamos de tonterias,y que poco acostumbrados estamos al sufrimiento fisico!.Con estas imagenes nos podemos hacer una idea muy aproximada de lo que sufrió Jesús y nuestra Madre por todos nosotros. Que acertado esta el casting.Qué mirada tan impactante de JC.QUE ACIERTO HABER HECHO EN ARAMEO LA PELICULA. CONCLUSIÓN: ABSOLUTAMENTE RECOMENDABLE
70. Enrique
    2004-04-13 15:55 ¡71 comentarios! ¡Todo un record! ¿A esto me refería yo cuando escribí aquello de “un Cristo espectacular”? ¡Dios, que el Cristo de Pasolini me perdone!
71. Francisco Méndez
    2004-04-14 05:03 He visto la película más de una vez y creo que manipula lo que mucha gente quiere ver: elementos demoníacos, sangre, víctimas… siento que Gibson quiere presentarnos a un Cristo muy humano y en eso acierta, pero lo enloda con una presencia excesiva de demonios, sufrimiento y culpabilidad. Verla es sentirse culpable de su muerte, eso no ayuda mucho, el objetivo sería encontrar en él con quien identificarme por amor y no por culpabilidad, aunque creo que es un intento acertado de recuperar la humanidad de Cristo y su Pasión sin tantos angelicalismos. Francisco A. Méndez S.
72. sapena
    2004-04-14 16:55 Bueno, es el mensaje de los evangelios, son los pecados del mundo los que le llevan a la cruz. Son nuestros pecados, que existen y con ellos la culpa, y para su redención el sufrimiento. Son un mensaje de santidad, y por ello de expiación de pecados y de amor a todos. En ésta linea de amor, que tan dificil se nos puede hacer a todos respecto a muchas personas, y para provocar un poco el debate, quiero haceros llegar una entrevista que creo yo incomoda a más de uno ¿Por qué? Elementos los tiene para los de un lado y los de otro Para unos: se habla del amor a los terroristas, del perdón, y la voluntad de distinguirlo del Islám. Para otros: el entrevistado es católico, cura, y Prelado del Opus Dei (:-o!!!). No viene a estrictamente a cuento del debate cinematográfico, pero como no se me ocurre otra forma de introducirlo, y creo que en esta página será acogico con gusto, allá va: http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=45428 Saludos.
73. susum
    2004-04-15 18:54 No entiendo muy bien la polémica. Me parece que hasta ahora no obligan a nadie a sacar la entrada para ver la película. Yo sí la he visto y me parece estremecedora y realmente buena. Nos aleja del papel de superhéroe de Jesús. Vuelvo a repetir que no entiendo porque el tema religioso crea tantos prejuicios, pero evidentemente este era un estreno con crónica de muerte anunciada. He leído muchas opiniones de gente que ni siquiera ha visto la película, y de verdad que no entiendo como se puede opinar gratuitamente. La sangre, que evidentemente la hay en la película, no es gratuita como nos vienen acostumbrando los films americanos. Para los creyentes supongo que gignifica y humaniza la figura de Cristo, y para los no creyentes me parece que es la narración que más se aproxima a unos textos que para unos pueden ser sagrados y para otros simplemente una historia más.
74. Dave
    2004-04-16 21:37 Mel Gibson n’a pas donné le vrai message du POURQUOI de ce que Jésus a fait: parce qu’il nous aimait… Mel Gibson didn’t tell us why did Jesus do that:because he loves us…
75. Alexánder Villegas
    2004-04-17 07:28 ancap Estoy deacuerdo contigo. Creo que ***ddaa *** (ni siquiera tiene el valor suficiente de escribir su nombre) necesita urgentemente ver un psicologo o bien, terminará en la red del terrorismo, (si ya no lo esta) Dios te ayude. la pelicula es buena. Sino la tienen puedo ayudales (webmaster) Ptt. solo escribi esto ya que pasaba por aqui
76. Alexánder Villegas
    2004-04-17 07:49 *ddaa* no me hagas caso. Era solo una broma.
77. Samantha
    2004-04-19 00:38 No quiero hacer ningún comentario. Sólo pedir ayuda, ya que estoy realizando mi tesis acerca del IMPACTO SOCIAL DE LA PASIÓN DE CRISTO así que si alguien tiene información o algún comentario justificado y con argumentos, favor de hacermelo llegar. Gracias. vflores@urrea.net
78. José Carlos Rodríguez
    2004-04-19 04:19 Busca un artículo de César Vidal. A diferencia del que te escribe, que escribió también el artículo referido por Libro de Notas, César Vidal sabe de Teología. En este artículo, del diario La Razón, Vidal demuestra que la versión de Gibson hace una interpretación judía y no antijudía, como muchos todavía dicen.
79. ddaa
    2004-04-19 23:55 ¿Qué parte era broma, señor Villegas? ¿La que hacía referencia a mi falta de valor, la de la red de terrorismo, la de que la película es buena o la de que usted es webmaster? A lo mejor todo en usted es una broma, señor Villegas. Es usted una broma ambulante.
80. Ángel Acebes
    2004-04-27 00:05 No fueron los judíos. Fue E.T.A.
81. Vicente Jaraz
    2004-04-30 14:30 He visto varias veces la película ya. Una cosa que me ha extrañado es que al igual que yo veo mucha gente que va sola a verla. El otro dia salió una chica llorando a mares como no había visto nunca, y apenas era la mitad de la película. La película es una obra de arte, realmente impactante y única por su originalidad. Saludos.
82. el diablo
    2004-05-06 07:16 saludos y me alegra ver que hay gente con criterio formado, que sabe opinar razonablemente sobre la peli del momento. hace un rato buscaba información de la “pasión de cristo” y caí en una página religiosa, y me espanto el regocijo de la gente de ver confirmadas sus creencias como la VERDAD. me espanto que clamaran por justicia, como si hubieran sido pisoteados por alguien, al implorar para que la película no sea censurada y puedan verla hasta los niños de 10 años para abajo, si en fin, es “para que vean la verdad de una buena vez por todas” y sepan que a alguiencito le debemos la vida, y si no le cumplimos nos vamos al infiernito con don diablo, que es muy malo por que manda cuervos, niños viejos que te muerden y te persiguen, terremotos y calamidades sobre quienes no le siguen el jueguito. eso me deja pensando seriamente que la ola de fanatismo hace daño a las nuevas generaciones que tienen un espíritu más libre. de acuerdo, yo respeto tambien a los feligreses de todas las religiones y sectas, pero no digan, como Gibson, que esa es la historia, por favor, sólo es un relato religioso, y como tal un cuento, de mal gusto para mí. si quieren redimirse viendo sangre, vayamos a saludar a los asesinados por la PASION DE CRISTO, al científico Galileo, a los negros, a los aborígenes americanos sacrificados por tener otros dioses y porque tenían muchas riquezas que hombre blanco querer… uf, es pesado pelar contra la religión y mejor es pararla, pues con la religión no se discute, solo se la respeta, así como exijo que respeten mi libertad de no creer en ningun diosito ni por el estilo, y que respeten también a las nuevas generaciones que tienen sed de aprender y se les quiere encerrar en el cajoncito de la fé. mucho atrevimiento les pido a los jóvenes de pensamiento libre, critiquen, rebusquen, eso es siempre preferible a caer en la ola “apasionada” que como ya pasó antes levanta intolerancias, malos sentimientos… menos mal que ahora no me pueden quemar por esto que he escrito, eso es un gran progreso, pero estoy seguro que no faltará quien me condene por lo menos de pensamiento, a que me funda en las llamas terribles y eternas… que chistoso, porque por mi lado yo no les deseo eso a los amigos feligreses. chao. firma: el diablo