Comentarios

1. Daniel Rodríguez
   2004-02-29 16:40 No obstante, en las implicaciones negativas del mjuro que describe el artículo, no cuenta con el hecho de que a los israelíes, tras el muro, puede dejar de importarles una higa que esto envalentone a los terroristas palestinos, puesto que podrán echar el cerrojazo y olvidarse en buena medida de ellos. Aún serían algo vulnerables al terrorismo, pero lo suficientemente poco como para que deje de ser algo con lo que tengan que contar en su vida diaria y sus prioridades políticas.
2. JR
   2004-02-29 23:40 A costa de aislar físicamente un territorio, de construir el muro más allá de la Línea Verde y, de paso, quedarse sin su fuente más numerosa de mano de obra no cualificada. ¿Todo vale contra el terrorismo? ¿Rompemos la baraja de la legalidad internacional definitivamente? Saludos.
3. Daniel Rodríguez
   2004-03-01 12:25 Ignoraba que las barreras rompieran la legalidad internacional. ¿Los muros de España con Marruecos son ilegales? No sé si todo vale contra el terrorismo, pero esto, desde luego. Quizá prefirieras que expulsaran a los palestinos de esas tierras, que de ese modo podrías rajar más contra los israelíes.
4. Roger
   2004-03-01 21:31 El muro reducirá el número de atentados y de muertos. Pero hay otra cuestión que no debemos olvidar. ¿Acelerará un proceso de paz? Espero que al reducir el número de atentados, se reduzca también la publicidad que recibe Arafat gracias a ellos. Sila violencia deja de ser un punto de negociación, o es un punto mucho menor, entonces lo de los asentamientos como puntos de negociación carecerá de importancia. Israel no habrá perdido en ese sentido y habrá ganado al no recibir tantos atentados. Otra cosa: en el artículo del GEES que anoto, viene un enlace a la página de un think tank donde se enumeran 12 muros, sus razones y características (porque no son las mismas en todos los casos), además de una buena bibliografía sobre el asunto.
5. Joan
   2004-07-14 19:14 Este Muro no fue una invención nueva. Lo he visto antes. No lejos del sagrado Monte Carmel había una aldea armenia. Fue establecida por refugiados armenios que huían de la furia de los kurdos en 1915. Los palestinos, siempre hospitalarios, les ayudaron a construir sus casas y les dieron la tierra en usufructo, porque esos armenios eran campesinos de orillas del lago Van. En 1948 su aldea llegó a ser parte del Estado judío. Los judíos no los mataron, no los expulsaron, sólo rodearon su aldea con un Muro y la estrangularon. La aldea viva perdió sus tierras y fue convertida en una prisión con una puerta bajo permanente control – del ejército judío. Los armenios duraron diez años. En los años 50, el último armenio vendió su casa por una miseria a los judíos y escapó. Extraido de un articulo de Israel Shamir .
6. Otis B. Driftwood
   2004-07-15 03:43 Daniel, te daría la razón si no fuese por un detalle sin importancia: España y Marruecos son dos estados distintos, independientes, soberanos y más importante los muros no invaden zonas del otro país. Israel está aislando una zona que ocupa ilegalmente y que reclama como propia (no en vano a esos territorios les llama siempre “en disputa” y no “ocupados”), es decir, no hay dos estados porque uno de ellos ocupa y niega la existencia del otro. Creo que es una gran diferencia con el caso España-Marruecos, ¿no? Por otro lado dices: “Quizá prefirieras que expulsaran a los palestinos de esas tierras, que de ese modo podrías rajar más contra los israelíes”. Evidentemente, no, y que digas eso demuestra tu cinismo una vez más. Por cierto, esa afirmación la suscriben muchos de los partidos ultraortodoxos que se sientan en la Knesset y sin cuyo apoyo es poco menos que imposible constituir un gobierno estable en Israel, del color que sea. Otro pequeño detalle que se te olvida mencionar, aunque nunca te duelen prendas en afirmar sin rubor que “los palestinos quieren echar a los israelíes al mar”. Aplícate el cuento de vez en cuando, oye…