James Petras nos da su versión de qué significa la captura de Sadam, y digamos que es exactamente la contraria a la que pudiera dar George Bush: “Hay muchas razones para creer que la captura incrementará la resistencia a la ocupación. En primer lugar, Estados Unidos sigue siendo el principal enemigo de muchos iraquíes, contra el cual se unen nacionalistas seculares, islamitas, izquierdistas y otros que probablemente tenían visiones diferentes del régimen de Hussein. En segundo, el descubrimiento del “aislado” Saddam refuerza la hipótesis de que la resistencia es un movimiento descentralizado, libre para desarrollar su propia iniciativa sin un mando único. En tercero, la pobreza que rodeaba al ex dictador sugiere que el “aparato baazista” carecía de operatividad y era incapaz de brindarle seguridad. En cuarto, el aislamiento en que se encontraba subraya el hecho de que la actual resistencia iraquí no es un movimiento de “restauración”, sino un movimiento para renovar la soberanía nacional y establecer un sistema electoral viable, libre de dirigentes elegidos por el imperio.” Qué significa la caída de Sadam.