Comentarios

1. JR
   2003-11-24 17:57 Yo tengo, por el contrario, el miedo a que por culpa de la campaña mediática de la boda de marras y el pasteleo que conlleva, se narcotice a la gente y se le impida debatir mínimamente sobre la cuestión. Los primeros síntomas de ese idiotismo han llegado con la espectacular subida en ventas de libros de Larra. Quién diría que la gente se aficionaría a ¿leer? a un tal Larra porque los (presuntos) futuros Reyes de España se regalaron un ejemplar suyo. Un saludo.
2. Marcos Taracido
   2003-11-24 18:22 Sí, yo ya especulé con esa posibilidad en otra anotación. Imagino que habrá que ser optimistas; la verdad es que en mi corta vida (en términos históricos) nunca había presenciado tal cantidad de declaraciones a favor de una futura república. Hay que tener en cuenta que es muy difícil opinar abiertamente en este clima borbónico recalcitrante en el que decir que no se está de acuerdo con un Estado monárquico es ser anticonstitucional, rojo y delincuente. Abrá que esperar a que la ley de la gravedad acabe por hacer caer la manzana madura. Saludos.
3. Daniel Rodríguez
   2003-11-25 11:35 Por favor, por favor…. hazte liberal o simula serlo y entonces verás lo que opinar en un clima adverso recalcitrante. No obstante, yo, que soy monárquico de conveniencia, desconfío de eso de que las repúblicas “bendecidas por el pueblo” vayan a funcionar necesariamente bien por ello. Hasta ahora, los dos periodos más estables y pacíficos se han dado en monarquías parlamentarias, no en repúblicas que, por cierto, distaron mucho de ser “aclamadas” cuando se proclamaron. Eso eso lo que me hace temer una hipotética Tercera República, no el hecho filosófico en sí, inobjetable.
4. Trebol-A
   2003-11-25 21:07 Daniel, aunque ahora no te lo parezca, eso tuyo tiene cura. Tomatelo con calma y veras como a poco vuelves al metodo racional. :D Con respecto a que una republica vaya a funcionar por el hecho de que la “aclame” o no el pueblo, evidentemente que no, ahí tienes a nuestro actual gobierno. Lo que importa son las reglas del juego por las cuales el PP ha llegado al poder. Si el mismo partido y la misma gente hubiese sido impuesto me merecería el mismo respeto que me merecen sus Excelentisimas Majestades los Señores/ñoras Reyes de España (no me vayan a denunciar).
5. jose
   2003-11-30 14:26 Hola a todos con todos mis respetos para con los monarquicos,creo que es una institución creada para engrandecer a un ser humano hasta llevarlo a unos limites rayando en lo absurdo, antes se pensaban y hasta se creian q eran d origen divino, con el pasa del tiempo se han vuelto constitucionales,y si les dejaran hasta serian monarrepublicanos, el caso es seguir chupando del bote,no solo ellos,todas las futuras generaciones quedarian amparadas bajo el escudo d la dinastia,y asi nos pasa no ganamos para impuestos y mientras ellos a tirar la casa por la ventana, pensando en los trajes y sombreros, para la próxima boda real. saludos.
6. diego
   2003-12-23 16:40 con franqueza, este debate me parece, y siento si alguien se ofende, ABSOLUTAMENTE RIDICULO Y ESTUPIDO; todos sabeis, que tan tontos no sois, que lo que realmente ocupa y preocupa al pueblo son los problemas REALES que afectan a España: terrorismo, paro, precariedad de la vivienda, inseguridad ciudadana, ruptura de la unidad nacional. Vamos, que a la inmensa mayoria de la gente se la suda mucho lo de monarquia y republica. Hay cosas mucho mas importantes en que pensar Como dice un comunicante, cuando habla de “idiotizar”, es cierto, lo que yo temo es que la gente( temor fundado por lo que compruebo en numerosas ocasiones) se “idiotice” perdiendo el tiempo con todo esto. Ahora bien, entrando en el tema, dire que, como ha señalado otro comunicante, los 2 periodos de mayor estabilidad politica y social en españa han coincidido con etapas de monarquias parlamentarias: Restauracion (1876-1929) y la actual monarquia de D.J.Carlos I y la reina Sofia. Esto es asi le pese a quien le pese; otra cosa es que muchos, sin el menor espiritu critico ni autodidacta, se traguen dobladas todas las manipulaciones de la izquierda acerca de la “democratica” segunda republica. Esa “democracia” nada tiene que ver con la actual, que con todas sus imperfecciones( muchas, entre ellas el anacronico y nada democratico sistema electoral proporcional), si es una democracia mas o menos aceptable y avanzada, aunque bastante mejorable aun. Las 2 experiencias republicanas en españa han sido un desastre,y cualquier historiador medianamente sensato y objetivo lo reconoce sin rodeos. Otra cosa es que muchos sigan teniendo como mentores historico-politicos a “figuras” como el difunto Tuñón, o sus fieles paladines Tusell, Santos Juliá, Angel Viñas, Preston…los 2 primeros incondicionales panfletistas de El pais, 2 grandes propagandistas de la izquierda, sin duda, y como siempre ene sta especie, solo interesados en servir a los intereses de su ideologia, que no a la verdad historica. Uno de los mas prestigiosos historiadores, Stanley Payne, es sistematicamente despreciado y tachado de “neofranquista” solo por exponer otros puentos de vista, perfectamente documentados y que, por supuesto, muy poco tienen que ver con la “marea roja” imperante, que trata de imponer su pensamiento unico y se cree en posesion de la verdad absoluta e inmutable. Este es el talante de la izquierda, y esta es la “dialectica” de la que siempre han presumido. Eso si, a la hora de aceptar el plan ibarretxe y de lamerles el culo a todos los independentistas catalanes y vascos, aqui si que son muy dialogantes. Prefieren aliarse con los mas fanaticos y destructores de españa( ETA incluida)antes que acercarse a los “fascistas” “opresores” “criminalizadores” y etc etc. Justo lo mismo que dicen el tusell y julia, que hablan de respeto al PNV y de dialogo respecto al plan ibarretxe. Como Iu. Es evidente que, los que van contra corriente del 90% de la gente, y dicen tantas soplapolleces sobre el presente, que todos estamos viviendo y podemos juzgar de primera mano, que van a decir del pasado. Manipulan sobre el presente y llevan toda su vida manipulando y falseando sobre el pasado. Pero bueno, que sigan berreando y ladrando, al fin y al cabo restan poco menos de tres meses para las proximas legislativas, donde, una vez mas, se les pondra en su sitio, a todos esos subnormales que confunden la firmeza y autoridad del PP, la disciplina en la defensa de la constitucion y de la unidad nacional y su autoridad con autoritarismo y opresion. El orden, lo confunden con la tirania. Infumable mezcla de paletos y manipuladores,la peor izquierda de europa( y con mucho), la izquierda pro castrista y leninista-estalinista( ya vimos, una vez mas, su apoyo a castro en abril, tras los nuevos asesinatos y encarcelamientos),q ue desvergonzada e hipocritamente se autodenomina “democratica” y defensora de la paz y de la libertad, cuando lleva mas de 70 años luchando por implantar en españa una dictadura comunista satelite de la ex URSS, CCCP. Y ahora estan realmente jodidos por la detencion de sadam, todo un golpe mortal a la moral de llamazares y compañia, que estan deseando como agua de mayo la muerte de mas militares españoles, a ver si asi mejoran sus perespectivas electorales de marzo. Tan penosos y podridos moral, humana y politicamente como siempre. Es el sino de la izquierda española. hala, feliz navidad a todos
7. diego
   2003-12-23 17:22 me olvidaba, aunque no lo parezca, no soy lo que se dice monarquico, me considero mucho mas republicano, pero , como ha quedado claro, mi idea d e republica no se parece demasiado, precisamente, a las 2 que nos han precedido. Coincido con los republicanos en que, desde luego, el baboseo y servilismo mediatico hacia la monarquia( infumables en esto la razon y el abc, cierto)es poco menos que indigerible, pero de ahi a ponderar las supuestas “excelencias” de la segunda republica media un enorme enorme e inmenso abismo, oscuro, profundo y terrible. Mi idea d erepublica se aproxima bastante mas a una presidencialista bipartidista, como la de los “adorados” USA ( por los republicanos llamazarianos y demas tropa), o en su defecto una republica parlamentaria al estilo de alemania o francia, regimenes que, combinados con un sistema electoral de tipo mayoritario( tal y como ocurre en el 99% del mundo occidental, salvo españa e italia), representan la democracia mas autentica y objetiva, y respetuosa con la voluntad mayoritaria. Esta SI que es una reforma necesaria y urgentisima de la constitucion, la modificacion del art.69, para eliminar esta mierda de sistema proporcional en las elecciones al congreso. Ahora si que me las piro, que ustedes se diviertan
8. Trebol-A
   2003-12-23 18:39 Para estabilidad politica y social, los cuarenta años de franquismo. Quitando los ultimos diez años, los otros 30 fueron de “estabilidad” total y absoluta. Si lo que buscais es estabilidad, calma chicha, que nada se mueva… con un buen paredon se consigue, y en los cementerios ni te cuento la paz que se respira.