Comentarios

1. Marcos
   2003-11-02 12:08 Me adelanto a las críticas: ya sé, hasta ahí llego, que el actual modelo de Estado fue elegido democráticamente (aunque no ha de olvidarse de que la Monarquía es el último legado de Franco). Cuando digo que la sucesión no es democrática utilizo el término en su significado no pragmático, sino teórico y filosófico, si se quiere. Saludos.
2. Marcos
   2003-11-02 12:13 Ah, y mucho más ecuánime, analítico y crítico que el de Anson es el artículo recién publicado de Otis: Se nos casa el niño. Aunque saca una vena monárquica que yo desconocía :-). Tu quoque fili…
3. Domenico
   2003-11-02 13:50 Ya lo suponia y creo haberlo escrito aqui mismo, Anson chochea :-)) El principe ha elegido alguien del mundo de la television, es un hombre de nuestro tiempo y sabe bien que los medios lo son todo y la apariencia lo que le pudiera faltar al todo. Puesto ha elegir lo unico que ya “puede” parecer respetable de los medios y mas de la television, son los informativos y ademas no tienes que presentarla para que le den el visto bueno, ya la conece todo el mundo. Una profesion “respetable” una apariencia aceptada por el publico, ya tiene la mitad ganado el resto es no perder los papeles cuando te apriete el corse de la monarquia y la rigidez de las formas palaciegas.
4. Otis B. Driftwood
   2003-11-02 15:38 Mi vena “monárquica” es más una vena “pragmática”, de “realpolitik” adaptada a la Corona, si te parece mejor :) La verdad es que monarquía o república me da igual, mientras sea aceptado por una amplia mayoría y nos permita estar razonablemente tranquilos. Acabo de oír por la radio que se han agotado los periódicos hoy, así que no debe de haber tantos republicanos incondicionales como se piensa ;) Por cierto, se me ha vuelto a caer el servidor, justo después de tu recomendación… ahora sí que estoy convencido de que uno de los dos es gafe :P Un saludo.
5. Marcos
   2003-11-02 16:48 Otis, si alguno es gafe ten por seguro que soy yo, de veras, pero en este caso más bien el que tiene mal fario es el servidor (no servidor, sino EL servidor). Y claro, republicanos hay 4 en España. Pero a mí no me da igual monarquía que república: simplemente no me gusta vivir en un país en el que por Ley una serie de personas son consideradas superiores, legal y socialmente; tampoco me gusta que esa “selección” no se haga por cauces democráticos o igualitarios sino por motivos de “sangre”. Saludos. P.D.: ya sabes, o vamos a que nos vea un brujo o cambia de servidor :-)
6. JR
   2003-11-02 16:50 Desde luego que sí ha sido mala suerte. Justo cuando estaba probando mi nuevo sistema de Blogrolling en MT. Otis, ¿qué cable has pisado? En fin, a lo que iba: creo justificada la reacción de sorpresa primero, e interés desaforado más tarde, de gran parte del país a causa del futuro enlace. Es, al fin y al cabo, nuestro próximo jefe de Estado, y de estos saraos dependerá la pervivencia de la línea dinástica. Por no hablar del oscuro lado rosa de la sociedad española del que todos formamos parte, lo queremos o no. Los republicanos (o juancarlistas) también tendremos parte de culpa en el lío mediático: fue conocerse el anuncio del enlace, y comenzar a criticar a la novia (como buena presentadora-chica-loewe del NoDo oficial) y, de paso, al príncipe que carece de legitimidad para representar a la democracia en España. No hay mal que por bien no venga, o viceversa, cuando por unos días no oiremos hablar del plan Ibarreche, ni de los tristes sucesos en Irak, ni de la evolución de la economía ni… de Elecciones Catalanas.Pues vaya. Un saludo.
7. Otis B. Driftwood
   2003-11-02 19:46 Soy consciente de que ejerzo de abogado del diablo en este asunto, pero creo que confundís churras con merinas. Una cosa es el deseo personal (es decir, el que no haya monarquía y se sustituya por república), y otra muy distinta la falta de legitimidad. Al contrario de lo que dice JR, el príncipe sí que tiene legitimidad para representarnos: ni más ni menos que la que le otorga el Título II de la Constitución, aprobada por el pueblo español. Eso es lo que le legitima. Marcos lo expresa mejor: no está de acuerdo con esa legitimación y no le parece bien, pero dicha facultad existe (y, como comentaba en mi artículo, bastante restringida y siempre sujeta al gobierno y, en su caso, a las cortes). A donde quiero llegar es que si empleamos la Constitución para justificar según qué cosas, hay que admitir que en ella se incluyen aspectos que a muchos puede que no nos gusten, pero que no por ello dejan de ser amparados por la Ley, y también esos hay que aceptarlos, y si no luchar por cambiarlos. Y os recuerdo que tanto en el ideario del PSOE como de IU se encuentra el republicanismo como aspiración, pero hasta ahora, y nuevamente por motivos pragmáticos, no lo sacan al aire sino en contadas ocasiones. Tiempo llegará de hacerlo parte de un programa electoral, y es entonces cuando sabremos con seguridad si España está por la labor de cambiar o mantener el “statu quo”.
8. JR
   2003-11-02 20:16 Tienes razón. En el anterior comentario me he expresado mal. No me refería a la legitimidad constitucional, que es respetada a rajatabla por la institución real como no puede ser de otra manera. Hablaba de legitimidad histórica, y sobre esto ya escribí un poco en tu post, a él me remito, de modo que no merece la pena repetirme aquí. Bueno, un cordial saludo.
9. bac
   2003-11-04 11:41 Hablemos claro. Que con ete Rey nos va bien es indudable, pero no nos quieran hacer tragar esas hostias. Don Juan era franquista, se puso a disposición de Franco incluso como militar. A Don Juan Carlos lo nombró Franco, es un legado suyo y supone una ruptura con la República anterior a la Guerra Civil. Y todos sabemos la causa del mantenimiento de la Ley Sálica: la primogénita del Rey está incapacitada para reinar y no quieren hacerlo público, supongo que por no dañarla. En cuanto Don Felipe sea coronado derogará la Ley Sálica, pero no antes.
10. elvira
    2003-11-04 14:33 la princesa es guay
11. luis
    2003-11-04 21:06 Tanto va el cantaro a la fuente que al fin se rompe. O sea que no venia bien ninguna y ahora hasta una que para casarse no ha pasado por la Iglesia vale para reina…manda narices la cosa y todos tan encantados. Viva la republica.
12. José Luis Cabrera
    2003-11-05 01:39 Antes había monárquicos y había republicanos. Ahora ya no hay ideologías o convicciones. Todo se ha convertido en un espectáculo mediático y la gente aplaude lo mismo a Leticia Ortiz que a la ganadora de Operación triunfo. Por mi parte estoy en contra de esta boda por varias razones: 1) Si la monarquía, pese a su naturaleza nada democrática, se mantiene como tradición; que se mantenga con su carga secular, es decir con sus privilegios y sus obligaciones. Lo que no tiene sentido es que los hijos del Rey afirmen que el linaje y la educación no tienen la más mínima importancia a la hora de elegir consorte, y que sin embargo los ciudadanos tengamos que estar sosteniendo una jefatura del Estado basada estrictamente en el linaje y la herencia. ¿En que quedamos? ¿Nos toman por imbéciles?. 2) Todos se olvidan de que los hermanos mayores del Conde de Barcelona fueron obligados a abdicar a consecuencia (directa o indirecta) de la prohibición dinástica de contraer matrimonios desiguales. Por eso actualmente el Rey es don Juan Carlos, y no el verdadero primogénito que es don Luis Alfonso de Borbón. No estamos hablando del siglo XVIII, sino de que el anterior Príncipe de Asturias fue obligado a renunciar al trono por un matrimonio desigual. Desde luego lo de esta Real familia es muy fuerte: apartaron de la sucesión a las ramas primogénitas con argumentos que ahora dicen que son tonterías. Después el Rey suplantó en la legimitidad dinástica a su propio padre. Y ahora deja que sus hijos hagan lo que quieran desde el punto de vista dinástico. La Monarquía será instaurada por capricho de Franco, pero la historia de España no empieza con la muerte de Franco o con la Constitución de 1978. Hay una dinastía histórica, y hay muchos perdedores en ella de los que nadie se acuerda. Un saludo de un ex-monárquico.
13. Otis B. Driftwood
    2003-11-05 02:25 Al respective, y como contrapunto a este último comentario tan apasionado, querría recomendaros un excelente artículo de José Luis Calvo en su blog sobre historia: http://blog.infoaragon.com/clio/index.php?idarticulo=200311041
14. Marcos
    2003-11-05 02:34 Y ya que tenemos a Jaime para que piense por nosotros ;) : http://jaime.antville.org/stories/570808/ Saludos.
15. raul
    2003-11-05 20:46 La constitución otorgara al príncipe la legitimidad de representar al pueblo español, pero no hay que olvidar que hay regiones del estado donde la constitucion no fue “aprobada”
16. elena
    2003-11-05 23:05 Por Dios,tenemos a “Doña Letizia Ortiz”, porque ahora ya es Doña,dentro de poco ser su Alteza, hasta en la sopa. Por favor,no sabe esa mujer donde se mete. Y después de todos los comentarios que se oyen,no sé yo si el Príncipe ha escogido bien…Pero él sabrá lo que hace. Los de la televisión son unos PELOTAS completamente,en especial los de la TVG. Por favor,como puede salir una señora diciendo en Antena 3 hablando del Príncipe y de la Monarquía siendo republicana… Sinceramente,a mí como republicana que soy, me ofende. Si tan republicana es, debería estar en contra de la monarquía en todos los aspectos… En fin…que así seguiremos siglos y siglos en la Edad Media,porque en el fondo seguimos en la Edad Media, sólo que nosotros estamos en un sistema capitalista y ya no vivimos en castillos… Por lo demás seguimos completamente igual. Por favor,estamos ya en el s.XXI,parece mentira,y aún así seguimos tan atrasados como nuestro antepasados de hace 9 siglos…Viva la República!
17. encarna
    2003-11-06 02:36 QUE A QUIEN DIOS SE LA DE, SAN PEDRO SE LA BENDIGA, MUCHOS DIVORCIOS HAY POR MEDIO, QUE NO SEA GENETICO ES LO QUE TODOS DESEAMOS
18. sinnombre
    2003-11-06 05:00 LA FIGURA DEL REY PARA QUE? QUE FUNDAMENTO TIENE? ME PREOCUPA MAS OTRAS COSAS VIVIR, VIVIENDA PARO CORRUPCION, INSEGURIDAD. QUE BIEN SE VIVE EN LA MONCLOA Y EN EL PALACIO REAL A COSTA DEL DINERO DE TODOS LOS ESPAÑOLES. ENTRE CURAS REYES DUQUES Y SU PM NOS TIENES BIEN JODIDOS. ESPAÑA VA BIEN ‘’‘MIENTRAS EL NIÑO SE CASA Y SE VA A VIVIR A SU PALACIO YO NI PUEDO PLANTEARMELO Y EN CASA HASTA LOS 50. NO SOLO LES PAGAMOS LA BODA SINO Q ENCIMA NOS TOCA AGUANTARLOS. ALA Q SEA ENHORABUENA. ESO SI Q NO DIGAN QUE TODOS LOS MADRILEÑOS VAMOS A VER LA BODA PORQUE YO ESE DIA ME CAGARE EN TODO LO HABIDO Y POR HABER. UN CIUDADANO DESCONTENTO AL QUE LE DA TODO IGUAL. HASTA LOS WEBS
19. mj
    2003-11-06 13:51 me encanta la pareja que hacen D.Felipe y Dª Letizia, se les ve muy enamorados y muy felices, ha sido una elección muy acertada por parte del principe. Espero que les salga todo muy bien y que pronto tengan descendencia, para ser así todavia mas felices. ENORABUENA PRINCIPES.
20. lucia
    2003-11-06 17:12 me parece la mas apropiada para el cargo
21. LETICIA
    2003-11-06 23:43 a MI ME ENCANTA QUE EL PRINCIPE SE CASE CON QUIEN QUIERA, Y LA MUJER CON LA QUE LO VA A HACER ME PARECE INTELIGENTE Y GUAPA, ¿ QUE NO TIENE SANGRE REAL? NO IMPORTA, A LO MEJOR ES MUCHO MEJOR QUE OTRAS PERSONAS QUE SI SON DE LA REALEZA, Y NO QUIERO DECIR NOMBRES. NO DIGO QUE SEA PERFECTA, SOLO ESPERO QUE LO HAGA LO MEJOR POSIBLE, YA QUE CREO QUE VA A TENER UNA VIDA MUY DIFICIL, CON MUCHA GENTE OPINANDO SOBRE ELLA. lO QUE ME PARECE MAS IMPORTANTE ES QUE SE QUIERAN, Y AUNQUE SE PUEDEN EQUIVOCAR COMO TODOS LOS DEMAS SERES HUMANOS, ESPEREMOS QUE TENGAN SUERTE Y DESEEMOSLES LO MEJOR, YA QUE SERÁ LO MEJOR PARA TODOS. DE MI PARTE SOLO DESEARLES LA ENHORABUENA
22. sofia y fatima
    2003-11-07 01:36 Ya que Dña Letizia Ortiz ha demostrado, cuando ha tenido libertad, al contraer su primer matrimonio de realizarlo por lo civil, esta vez, también siendo consecuente, debiera casarse, con toda la pompa y el boato correspondiente a su rango, en el ayuntamiento de madrid ante Don Alberto Ruiz-Gallardón.
23. Patricia
    2003-11-07 02:08 ¿qué sentido tiene en pleno siglo XXI una Monarquía? La verdad es que ya ninguno y se queda en una mera representación de los españoles. Ya que a SAR el príncipe de Asturias no se le pide más que encuentre una esposa que represente a todos los españoles, leticia ortiz no es la más indicada. Cierto es que cada vez existe un número mayor de separaciones y divorcios en nuestro país, pero esas personas no están llamadas a ser ni Rey,ni Reina ni Princesa. Una reina de España, como figura simbólica que es, tendría y tiene que tener un pasado, un presente y un futuro intachable. Imagen de una serie de valores de los que dicen que la corona es depositaria. Cuando se democratizan y vulgarizan tanto las monarquías dan un gran paso hacia las repúblicas,cosa que nos tendríamos que replantear ahora todos y cada uno de los españoles.
24. Ana
    2003-11-07 13:11 Me parece muy bien que Don Felipe se case con quien le de la Real (nunca mejor dicho) gana, pero estoy completamente deacuerdo con José Luís cuando afirma que la realeza se dota de unas reglas de juego y será pàra seguirlas. Un saludo
25. Zoilo
    2003-11-07 13:33 CITA: “Pero a mí no me da igual monarquía que república: simplemente no me gusta vivir en un país en el que por Ley una serie de personas son consideradas superiores, legal y socialmente” Te doy toda la razón, porque imagino que te refieres a la situación de dictadura silenciosa enla que vivimos los castellanoparlantes en Cataluña, auténticos ciudadanos de tercera..
26. Mª Angeles
    2003-11-07 22:16 Me parece una mujer inteligente y de nuestra época, pero precisamente por eso me parece difil que se adapte a su papel. Su relación ha sido muy corta, es cierto que una relación más larga no asegura un exito, pero cuando es corta es más dificil aún,. teniendo en cuenta que tiene que renunciar a muchas cosas y seguir unas normas que la mayoria de las personas de a pie nos seria muy dificil, dado que estamos acostumbrados a vivir segun nuestras reglas y a no tener que seguir las de otros. Les deseo mucha felicidad y mucha fuerza, pues creo que el camino sera muy dificil
27. Roc Yvars
    2003-11-08 17:12 De mis reflexiones metafísicas: Por si son útiles en el servicio al ser humano: No hay más ley que la natural. Cualquier ley humana que no armonice con la natural, es mala. Cualquier ser humano que dicte o establezca leyes al margen de la observación de las demandas de la naturaleza, es un ignorante desconocedor de ella y sin cualificación para su oficio, que en caso de entenderlo bien, de nuevo, ha de tratarse de un oficio desnaturalizado.