Comentarios

1. JR
   2003-10-24 16:04 Una vez más, pensamos en la misma clave, Marcos. Hoy día, firmar un contrato matrimonial no significa el trágala de por vida de antaño, sino lo que la propia denominación indica: un simple contrato para ocupar a efectos legales un sitio en la sociedad; una salva de aviso al registro para proteger a ambos integrantes de la pareja con todas las ventajas que la ley ofrece. Cuando el amor y la convivencia se rompen, divorcio y listo. Sin embargo, la imagen que del matrimonio (la acartonada imagen religiosa, supongo) tienen muchas parejas ha hecho que éstas renuncien a culminar ese contrato legal llamado “matrimonio”, para al final acabar reivindicando los mismos derechos de los que sí dieron el paso. ¿Cómo se pueden aplicar esos derechos? Censando las parejas. Un matrimonio de facto y de iure. Y, ya que estamos hablando de matrimonios o parejas de hecho gays, yo pienso que la naturaleza contractual del matrimonio civil ha de derivar a la fuerza en la indiferencia legal de los sexos de los componentes de la pareja. Así de simple. ¿Para qué legislar ad hoc cuando se puede modificar con dos pinceladas lo ya existente? Un saludo.
2. Marcos
   2003-10-25 12:54 Y ya has oído a Zaplana, cavernicoleando. En el fondo todo se reduce a un autismo institucional profundo. Como con lo de la Guardia Civil: grito al cielo, crucifijos y santiguaciones ante el tamaño antipatriotismo de pedir la unión de Guardia Civil y Policía, cuando resulta que la inmensa mayoría de guardiaciviles y policías lo están deseando sin trauma alguno. Cosas veredes. Saludos.