Periodista Digital: ¿Caza de brujas o piratería editorial?
Es indudable que no podemos meter a todos los Medios de Comunicación digitales en el mismo saco. Una cosa es un periódico elaborado como un periódico tradicional pero con presencia y formato digital y otra cosa un portal que apenas tiene contenidos propios y se limita a reproducir/enlazar los de los demás. Por supuesto, ambos nos son muy útiles, pero es evidente que no podemos afrontar la demanda de Prisa y Unedisa como si una declaración de guerra a los Medios Digitales se tratase. David de Ugarte analiza el conflicto: “Un análisis estadístico sencillo, realizado con herramientas automáticas de edición nos muestra que en ningún caso David Rojo ha reproducido un volumen de materiales de ningún periódico superior al 3% de los contenidos totales. Un porcentaje así no parece desde luego una parte sustancial. Las otras dos alegaciones son obviamente ciertas. ¿Pero constituyen o deberían constituir delito?
Respecto a la persecución del enlazado profundo, el debate, aunque judicializado, está abierto en toda Europa. De hecho son muchos los que en los propios medios tradicionales empiezan a entender que el ser citado y enlazado es la medida de la propia influencia en la red y que negarse a recibir enlaces de otros sitios es tirar piedras contra el propio tejado.” Periodista Digital: ¿Caza de brujas o piratería editorial?
Respecto a la persecución del enlazado profundo, el debate, aunque judicializado, está abierto en toda Europa. De hecho son muchos los que en los propios medios tradicionales empiezan a entender que el ser citado y enlazado es la medida de la propia influencia en la red y que negarse a recibir enlaces de otros sitios es tirar piedras contra el propio tejado.” Periodista Digital: ¿Caza de brujas o piratería editorial?
Marcos Taracido | 02/10/2003 | Artículos | Medios de Comunicación
Comentarios
Otras recomendaciones
-
¿Desea usted que Cataluña sea un pato? [19/12/13]
-
Coito ergo sum [19/12/13]
-
-
Yo también fui amateur [18/12/13]
-
La Generación T nos ha arruinado [17/12/13]
-
La pila de Chicago [16/12/13]
-
Panlengua [16/12/13]
-
10 cosas que estarán prohibidas [16/12/13]
-
-
¿Y si la ciencia no es eso que tú crees? [13/12/13]
-
500 maquiavélicos años [12/12/13]
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Libro de Notas no se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2003-10-02 10:36 Interesante visión la que aporta maty: Copiar y pegar contenidos periodísticos: “En cambio, medios como PeriodistaDigital.com reproducen día tras día contenidos de pago, con la excusa del interés público y del derecho de cita. Excusa burda, que pretende ocultar el ánimo de lucro presente o futuro. Como resumen de prensa, debieran citar a otros medios, pero no, se centran básicamente en EL PAIS, EL MUNDO y LA VANGUARDIA, curiosamente todos con contenidos de pago.”
2003-10-02 15:49 A Ugarte se le olvida que el derecho de cita debe aplicar sobre el artículo y no sobre la publicación completa. Así, fusilarse un par de artículos de un periódico puede suponer el 3% del diario de ese día, pero es el 100% del artículo. Eso es juego sucio.
2003-10-02 18:32 Creo que no hay que perder de vista a la empresa y a los productores de los textos. Por un lado, la empresa, el periódico, paga un dinero por cada artículo que sale publicado en su diario; por otro, hay que entender que puede darse el caso de que cualquiera de los autores han decidido ser publicados en esa empresa y no en otra. Dicho esto, creo que la diferencia entre uso y abuso en este caso viene dada por dos aspectos: – El hecho de que el que copia y reproduce artículos por los que una empresa pagó es otra empresa: tiene fines lucrativos. – El hecho de que esa copia y reproducción sea sistemática. No estamos hablando de que Almendrón o La Insignia reproduzcan muy de vez en cuando un artículo que consideran de interés especial. Y por favor, que nadie se equivoque: esto nada tiene que ver con el espíritu del software libre, ni del copyleft, ni es una lucha por las libertades. Es una lucha individual, compleja y en la que no está del todo claro quién lleva razón o qué partes de razón, pero no ayuda mucho que se trate de involucrar en esto a TODO el periodismo digital. Saludos.