Comentarios

1. El Contradictor
   2003-09-03 13:59 Imprescindible hasta cuando no estoy de acuerdo con él (o la mayoría de las veces precisamente por ello). Lo que plantea Savater es muy sencillo. El país de los ciudadanos contra el país cainita de VillaArriba y VillaAbajo. Lo demás es la articulación maliciosa de la alternativa política. El caramelo folclórico con que engatusar a los paisanos y llevarse de calle el control del caserío. La Red, sí, pero no la red que conecta y permite la solidaridad emprendedora y participativa. No, más bien la red que impide, con sus zancadillas administrativas, sus trampas y su boina de prejuicios, transitar por los rincones de la geografía española como cualquier insignificante desconocido
2. Josep
   2003-09-04 13:35 La miopía de Savater empieza a ser no ya irritante, como ha sido siempre, sino lesiva para los ojos y el intelecto. Todo lo ve desde el punto de vista vasco. No digo que no sea una perspectiva a tener en cuenta, pero su extensión al resto de España y de Europa, cuando no al mundo dice poco y malo de uno de los más conspicuos representantes del liberalismo castizo (dicho sea sin ánimo de ofender, pues yo mismo me siento más cercano que lejano del PRISISMO). Utiliza argumentos de extrema derecha, tan matizados como se quiera: los españoles estamos hartos de la España de las autonomías, la estructuración del estado no es una prioridad para los españoles. Lejos de ser consecuente con sus asertos, pide la construcción social de una identidad española. ¿En qué quedamos? ¿La constitución como proyecto colectivo de futuro?. Savater no se creyó esa propaganda en el 78, y se la cree ahora. efectivamente, “es de dia” y ahora es de noche. Pero la constitución es el resultado de la sociedad española del 78, y puedo jurar o prometer por mis muertos que no es la misma del 03. Pretender crear una nacionalidad española sobre aquella base es, cuanto menos, irreal. Los españoles somos ahora hispano-europeos. Por lo menos la idea de Maragall es una idea de futuro. Quién sabe que seremos en el 2028, pero si volvemos a ser sólo españoles, algo no habrá funcionado. ¿La constitución, tal vez?
3. El Contradictor
   2003-09-04 20:06 Vale, pues. Admitamos pulpo como animal de compañía. Es decir: de acuerdo, la idea de Maragall es una idea de futuro. Pero no de un gran futuro o de un futuro lejano, no. Más bien llega lo justo y necesario como para ganar las próximas elecciones y arrebatar la Generalitat a Artur Mas y compañía. (De la misma manera que otros instrumentalizan (y no estoy pensando, claro está, en Savater) su vena nacionalista, españolista en este caso, y en algunas ocasiones el nacionalismo desmelenado de los hijos políticos de Sabino Arana, en su propio beneficio electoral). ¿Y con qué argumentos se propone Maragall ganar las elecciones? Pues con argumentos familiares a los nacionalistas para que este voto cambie de acera y aquí paz y mañana gloria, discursos e inauguraciones. Y bueno, sólo el tiempo dirá si se trata de una buena idea o de otra de esas geniales ocurrencias a las que nos tienen acostumbrados los socialistas y que tan buenos resultados les están reportando en sus últimas aventuras. Hombre, podemos estar de acuerdo en que Savater es un miope irritante (ciertamente irritante para algunos). Esa es su grandeza. Pero ¿argumentos, Savater, de extrema derecha? ¿es que sólo se da exclusión y ciudadanía de segunda clase en el País Vasco? Se me viene a la memoria un artículo de un militante del PSC y la UGT de Catalunya que leí hace tiempo. En este artículo el citado militante se hacía una curiosa pregunta. ¿En calidad de qué, preguntaba, llegará Maragall a presidente, en el caso de ganar las elecciones? ¿Como sucesor o como heredero de Pujol? ¿Para sustituirle o para, en cierto modo, dar continuidad a su obra? Y este hombre (por lo que se ve, un rojo de cuidado, no un elemento de ‘extrema derecha’) se hacía estas preguntas preocupado por lo que describía como ‘interiorización de tal manera (entre la elite del PSC) de las mentalidades, modos, maneras y valores propios del nacionalismo de derechas catalán, que resulta cada vez más difícil distinguir las posiciones de unos y otros en temas fundamentales, significativamente en cuanto afecta a la llamada cuestión nacional’. Y añadía: ‘En realidad, Maragall es él mismo un producto de lo mejor del establishment burgués catalán, y por tanto jamás hará nada que perjudique los intereses fundamentales de sus iguales’. Es decir, de los nacionalistas. A fin de cuentas, la propuesta de Maragall de crear una eurorregión mediterranea occidental es tan progresista que, salvando las lógicas diferencias, ya tiene un ilustre precedente en el Estado Español de las Autonomías: la del ilustre progresista Don Manuel Fraga Iribarne (en la creación, como todos sabemos, de la eurorregión Galicia-Norte de Portugal).
4. Marcos Taracido
   2003-09-05 00:54 Más o menos de acuerdo con lo que se dice. El problema de Savater, creo yo, es el del enfrentamiento, arma en la que también cae el PP y que sólo genera más violencia. Por ejemplo: ¿a qué vienen los titulares de los periódicos de hoy en los que se dice que el gobierno vasco va a pagar los desplazamientos a los familiares de etarras hasta las cárceles? Se trata de una medida general aplicable a TODOS los presos vascos que estén encarcelados fuera de vascongadas. ¿Es que las familias de los etarras también están condenadas? ¿No tiene derecho la madre de un asesino etarra a visitar a su hijo? ¿Y si tiene ese derecho no se le han de aplicar las mismas normas que a los demás? No creo que con la demonización y el enfrentamiento total se llegue a nada. Saludos.
5. Otis B. Driftwood
   2003-09-05 02:02 Voy a tirar al ojo: estoy de acuerdo con lo que tú dices, Marcos, pero desconfío profundamente de que esa haya sido la razón de que el Gobierno Vasco haya tomado esa decisión. Es más, y no niego que tengo cierta maldad en esto que afirmo: si no hubiese existido la política de dispersión de presos etarras, con el resultado de que muchos de éstos están lejos de Euskadi, dudo mucho (¡pero mucho!) que se hubiese tomado una medida similar para con los presos vascos comunes, que en ese caso serían mayoría. Vale con lo de facilitar a las familias el que puedan ver a los presos, pero los motivos del gobierno PNV-EA me parecen más electoralistas que otra cosa; un nuevo guiño al electorado de Batasuna para los próximos comicios (Batasuna es quien suele subvencionar a las familias los viajes a las cárceles; otra de las razones por las que se aseguran su apoyo político). Saludos.
6. Marcos Taracido
   2003-09-05 02:22 Pero claro, Otis, no soy tan pardillo. Pero lo que planteo no es si las intenciones de quien promulga la ley osn honestas o no, sino la crítica: ¿acaso alguien ha condenado la ley por electoralista? No, se limitan a manipular la información y a criticar la medida, no su oportunismo. Más saludos.
7. Otis B. Driftwood
   2003-09-05 02:57 OK a lo anterior, y que conste que no te quise llamar pardillo ;) De todos modos, sólo he encontrado una noticia referente al tema que a mi modo de ver es puramente informativa y nada crítica, a pesar del titular, que por otra parte no hace más que constatar un hecho, como luego se explica en el cuerpo de la misma: “La orden del Gobierno vasco señala que entre los presos internados en cárceles de fuera del País Vasco se encuentra «un número importante de personas condenadas por delitos de terrorismo», además de otras como las clasificadas en primer grado, para las que no existe centro en Euskadi, mujeres con niños y algunos reclusos necesitados de tratamiento psiquiátrico. ” Confieso que no he escuchado las tertulias de Onda Cero o la COPE, donde me imagino que se habrá hablado del tema, pero mi estómago anda débil últimamente… Más saludos (aún)
8. Cayetano
   2003-09-05 15:01 Hace ya un tiempo que me tomo a broma casi todas las opiniones y spots publicitarios sobre el pais vasco, en especial los que se lanzan desde la prensa afin a los diferentes grupos de presión, sean o no nacionalistas. Se diga lo que se diga, se tomen las medidas que se tomen, todo tiene una “segunda lectura” así que, en este caso (ayudar a los familiares de presos vascos) tiene que ver, como no, con ayudar a los terroristas. ¿No habíamos quedado en que Aznar es un personaje poco o nada dialogante? ¿No es conocida la intrasigencia del Mayor Oreja? ¿Nadie sospecha que el tema vasco está siendo utilizado y se potencia la confrotación? La idea de ‘terrorismo’ está siendo muy útil para terminar con toda la disidencia. Solo hay que oir a los bocazas del PP en la ‘prensa del movimiento’ , a la mínima que el PSOE no sigue el juego en el Pais Vasco lo acusan de oxigenar las tesis de los terroristas. En este tema, es curioso como los ‘finos analistas políticos’ desbarran y se muestran muy cardiacos y nada objetivos. En mi opinión la cosa está clara, azuza y acorrala al animal, acabará mordiendo … y ya se sabe: una vaca es muy pacífica y tranquila hasta que un imbécil decide que hay que llevarla a la cuadra, tócale los cojones al toro y cuando te cornee lo llamas asesino. Y esto vale para palestina, irak, iran, etc. Y que conste que a mí me la tren al pairo las chorradas que unos y otros nos cuentan, pero no tanto el hecho de que unos y otros despilfarren el dinero público para financiar sus caprichos o tapar sus errores. ¿No decia Aznarin que iba a arreglar el tema del Pais Vasco? Según algunos ya se está solucionando, según otros no. Si algún día se arregla y normaliza la situación, me temo, aflorarán otros problemas realmente graves que no tienen nada que ver con el ‘terrorismo’.