Comentarios

1. Domenico
   2003-07-21 15:19 Ciencia-ficcion. Crei que su sentido seria otro, pero me ha gustado el articulo, se ciñe demasiado a lo cercano, olvidando lo general. Falto algun comentario mas a fondo sobre los peligros del leguaje, en cosas que por cotidianas parecen mas livianas y sobre todo, la voluntad que hay en muchos grupos de descargar las repercusiones de sus actos en el gobierno o en la sociedad. Ultimamente hemos asistido en España a dos fatidicos accidentes, antes los accidentes eran eso, accidentes inevitables, hoy en dia se responsabiliza al gobierno y problema solucionado, ya no hay que asumir que nada ni nadie puede garantizar nuestra vida, una vez despejada la influencia de la iglesia en la sociedad civil, se asume que eso es cosa del gobierno y ya no tenemos que preocuparnos de nada. Posiblemente el mejor comentario del mundo :-)
2. Cayetano
   2003-07-21 20:53 Holas, Al leer el artículo y los comentarios pensé en la palabra pan. En general todos pensamos que se trata de un alimento básico compuesto de agua, harina de trigo, sal y levadura. Vamos a una tienda y decimos: Deme una barra de pan. Son muchas las formas e ingredientes y por supuesto los sabores. Sin embargo todos suponen que eso es pan. Conozco a tres panaderos artesanales y he visto, tambien, una fábrica que elabora pan y bollería industrial. La empresa abastece a varios centros comerciales y pequeños comercios, en un centro comercial anuncian como ‘artesanal’ una serie de productos que de artesanal solo tiene la apariencia, y sabemos que es artesanal porque así lo indica la etiqueta: Pan artesano. ¿Hecho en la artesa? Pues no, harinas superefinadas y de origen incierto que llegan en enormes camiones cisterna, mejorantes con nombres que solo entiende el boticario, levaduras muertas, agua bacteriológicamente pura, etc. Este producto al que llaman pan se vuelve duro e incomestible en 12 horas. Etc. Bernad, tiene un horno de ladrillo, artesa de roble, escoge el trigo y la forma en que se muele, cultiva su propia levadura, usa agua de un manantial cercano, etc. Es un pan que envuelto en un paño limpio dura una semana. Para mi eso es pan, porque mi boca/estómago/recuerdo, sabe Y de aquí podemos pasar a otras palabras y otros dicursos: Paz, democracia, éxito, eficiencia, patria, nación, economía, etc. O sea un follón si empezamos a discutir qué cosa es, o debe ser, cada una. Pero yo tengo que explicarme el mundo de la manera más simple posible (necesidades de un tonto) y cuando oigo a un tipo hablar de paz mientras colabora en la matanza (de hambre, de asco, a bombazo, a fusil, etc.) de miles de personas,,, empiezo a sospechar que miente. Sin embargo, por una de esas obscuras razones del alma humana, se rodean de una serie de intelectuales, artistas y publicistas eficientes (muy eficientes) que consiguen con sus artes hacernos creer que son Grandes Hombres, Ejemplos a Seguir, etc. No entiendo porqué la gente se molesta cuando cojo el cadáver de la Madre Teresa de Calcuta, Saramago, Picasso, al dire del Gugy, a Aznar, a Ibarretxe, a Mandela, al decano de la facultad de Medicina, etc. los metes en la trituradora y el líquido resultante lo echas por el inodoro. Tirar de la cadena, en ese momento, es uno de los mayores placeres intelectuales que conozco. Los grupos ecologistas, tambien, prostestan, dicen que contamino.
3. Manolo
   2003-07-22 01:00 Uno de Matemáticas: TEOREMA El artículo es falso. DEMOSTRACIÓN Por reducción al absurdo: Si el artículo fuese cierto (H1), todo lo que se escribe, habla,... es simple fachada, no expresa la verdad; en particular, el propio artículo sería fachada. Es decir, el artículo no dice la verdad. Luego es falso, lo que contradice la hipótesis inicialmente planteada (H1). Consecuentemente el artículo no puede ser verdadero (pues se llega a una contradicción) y es, por tanto, falso. ¿Alguien puede refutar esto?
4. Marcos Taracido
   2003-07-22 10:36 Pues creo que sí: es tan sencillo como aplicar a tu comentario la misma fórmula que tú aplicas al artículo. :) Saludos.
5. Manolo
   2003-07-22 17:48 Pero, si lo que dices es cierto tenemos una contradicción: por un lado, mi demostración dice que el teorema es verdad; y tu comentario diría que es mentira. Conclusión: quizás no se puede refutar.