Comentarios

1. Cayetano
   2003-05-25 18:45 En mi opinión hay que considerar que Google es una iniciativa privada que ha tenido éxito. No entiendo porque hay que exigir a Google lo que nunca se le ha exigido a Yahoo, Altavista, etc. ¿Porque tiene que liberar y hacer público el código Google? Esto me recuerda a la gente de las ciudades que exigen la socialización del medio rural, vía parque natural, para su uso y disfrute. Sin embargo a pocos se les ocurre declarar zona protegida, por ejemplo, a la ciudad de Madrid o Bilbao. Se desaloja a la población, se derriban edificios y centros industriales y se plantan bosques. De seguro que el movimiento ecologista bajaría algunos puntos. Con Google y Microsoft pasa tres cuartos de lo mismo, cuando alcanzan el éxito se reclaman leyes que limiten su poder frente a los mediocres. ¿No hay por ahí un grupo de programadores que lideran el software libre? ¿No pueden desarrollar un sistema que mejore el sistema de Google? ¿No se reclama que los gobiernos sean neutrales en esto de internet? Me encantó cuando Microsoft dió una patada en los cojones a todos los prepotentes ingenieros de Unix y derivados, que intentaron convertir una herramienta valiosísima en un feudo cerrado. Las cosas han cambiado, ahora los nuevos ingenieros se dedican a tocarle los ovoides a Microsoft. Pero en forma paralela aparecen los líderes del movimiento del Open Source que acabarán montando empresas con claras tendencias monopolísticas. El ciclo se cierra, eterno retorno. ¿A quien molesta realmente Google? Ojito que no defiendo ni a Google ni a Linux ni a Microsoft. Pero empiezo a comprobar que si alguien quiere ser algo y destacar hay que buscarse Grandes Temas para criticar. ¿Qué buscador ofrece algo mejor que Google? Si alguien estima que Google o Microsoft o Bayer o Shell o lo que quieran hace algo inmoral basta con no usar sus productos. ¿Dónde está el problema? La idea de socializar la naturaleza y convertirla en un bien común es aplicable, tambien, a las grandes ciudades. ¿Era eso? ¿O era otra cosa?
2. Cayetano
   2003-05-25 19:08 ¡Ostras! olvidé señalar que Google considera como información valiosa las referencias que encuentra en Usenet. Avisillo para webmasters despistados. ¿Qué es eso de Usenet?
3. iban
   2003-05-26 13:02 La gente le tiene un aprecio especial a Google, creo, porque empezó como un proyecto universitario. Luego ha evolucionado hacia la empresa privada, aunque parece que mantiene cierto estilo abierto y respetuoso con la sociedad. Creo que por eso algunos le piden mayor transparencia. También su poder en Internet da algo de miedo si se reflexiona un poco friamente… Ya se sabe el dicho popular (que no del PP): quien controla la información controla el mundo. Lo que no entiendo del todo bién, Cayetano, es ese paralelismo que haces con las ciudades y la socialización del campo, pero bien… Es un poco extraña tu reflexión, me refiero a lo de proteger las ciudades, como centros urbanos e industriales, frente a las zonas “verdes”. Puede que no sepas que una ciudad sin bosques, sin parques se convierte en un infierno venenoso. Si tienes amigos mexicanos que vivan o hayan vivido en la capital de dicho país te lo explicarán amablemente… por ejemplo. De todas maneras, tú aún tienes suerte, vives en España que todavía conserva algunas importantes extensiones boscosas. Bueno, la pregunta es si puede considerarse inmoral o no que las grandes compañías usen su poder para sacar grandes beneficios, no? Al final parece que sea esa la argumentación. Veo que hay quien cree que con dejar de usar los productos de estas grandes empresas hay suficiente, pero y si no se te permite otra alternativa? Cuando el gobierno norteamericano amenaza a Perú por querer pasarse al software libre en detrimento de Microsoft, cuando al “Tercer Mundo” se le prohibe usar medicinas alternativas i baratas para solventar el genocidio provocado por el SIDA, cuando ocurren estas cosas yo por lo menos siento asco de esas grandes compañias i de sus dirigentes que se esconden detrás de ellas, haciendose los “longuis”. pero creo que Google aún no ha sido atraida por el Reverso de La Fuerza…
4. Cayetano
   2003-05-26 13:58 Hola Iban, Lo que decía respecto a las ciudades era: Se desaloja a la población, se derriban edificios y centros industriales y se plantan bosques.. Así que no hablo de proteger la ciudad :-) ... Es una metáfora con la que pretendía ilustrar las relaciones de poder. Google empezó de forma discreta, era y sigue siendo eficiente, crece y se le atribuyen poderes. Quizás los tenga, doctores tiene la internet. Pero quizás sirva otro ejemplo, una hierba (el lepidio) recomendada por curanderos, brujos y otros personajes de dudosa reputación es muy eficiente para disolver los cálculos de riñon (en especial los formados con oxalatos). Pues bien, el médico sabe esto y es eficaz en un porcentaje muy superior al tratamiento oficial. El Doctor en Internet y el Doctor en Medicina se asustan siempre que algo escapa a su concepción del mundo. ¿Porqué asusta Google y no asusta Yahoo, asustaba Altavista o Hispavista.? Google no responde al modelo que algunos tienen de lo que ha de ser internet. De ahí muchas de las críticas, Google es, aún hoy, asquerosamente democrático :-) algo que va en contra de las ideas que algunos gurús tienen sobre lo que es la Red.Google es incapaz de rechazar la basura si la basura es considerada de interés. La Red es el caos, Google intenta organizarlo usando algoritmos matemáticos basados en popularidad, no utiliza criterios de expertos al estilo de esos estudios sobre la blogosfera o el comercio electrónico. Le da igual que el sitio web sea apotado por campañas de marketing, universidades, empresas o instituciones. Google no tiene ideas ‘preconcebidas’ de que es o debe ser Internet, simplemente la analiza, ve como funciona y ofrece los resultados a esa misma Red. Y se olvida muy a menudo que la Internet está formada por computadoras tras las que hay usuarios. Son ellos los que definen y construyen los criterios de Google. La metáfora de convertir las ciudades en parques naturales tiene otra lectura: Se reclama desde la ciudad convertir los espacios rurales en bien común. ¿Podemos reclamar desde el ámbito rural la socialización de la ciudad?. O por decirlo de otro modo, tu piso de X millones ya no es tuyo es de todos. ¿Quien decide? Google pertenece a un grupo de personas que tuvieron una buena idea. El negocio es suyo y punto. Ahora bien, si de lo que se trata es de socializar los bienes y el conocimiento estamos hablando de otro mundo. ¿Posible? Puedo no estar de acuerdo con este sistema, incluso realizar acciones mínimas en contra, pero lo que no soporto son los disfraces. Y lo que estoy viendo es que se crean ‘masas críticas’ de usuarios (de Linux o Google) para crear rebaños con los que, algunos pastores, quieren hacer presión. Un ejemplo de esto puede ser Linex. Ojito, que todo esto son opiniones muy personales y puedo estar equivocado.
5. Bru Anglés
   2003-05-26 14:59 Hola Cayetano, mira te explico mi punto de vista. El porquè Google preocupa i Yahoo o Altavista no es muy sencillo y realmente no tiene que ver con Google en sí. Tiene que ver con “qué usa la gente”. Ahora Google se usa casi exclusivamente (se podría decir así), hay otras alternativas, el usuario és el que decide, por tanto no se puede acusar a google de monopolista. Pero los usuarios escogen Google, ¿tiene google la culpa? pues no, pero no vayamos a hablar en términos de culpable o no. Imagina que ahora a Google le diera por censurar contenidos, no digo que ahora lo haga (ojo), sólo imagina. Si sigue la tendencia actual de ir abandonando otros buscadores ésto sería una cosa grave (repito que Google no tiene la culpa, pero las cosas son así). Yo tampoco soy partidario de sociabilizarlo todo, pero hay veces que se tiene que asumir responsabilidades sobre ciertas cosas y esa “posibilidad” hay que tenerla en cuenta. Estarás de acuerdo conmigo, y realmente que el algoritmo de Google sea libre es la mayor garantía. Google ahora es una empresa, no hace nada malo ni inmoral, pero eso no es escusa para dejarle hacer si se cree que puede hacer un daño tan grande como lo podria llegar a hacer. Por suerte hay gente que sí controla què hace y què no hace google. Si google “jugara” con la información saltarian voces de alarma por muchos blogs y el boca a boca funcionaría, supongo. Pero bueno: da miedo que sean empresas las que se encarguen de ciertas cosas. Ya que tu metaforeas con el tema de las ciudades déjame a mí hacer un símil entre la Seguridad Social y el sistema sanitario de USA por ejemplo. Dejar que sean las empresas las que deciden si te dejan entrar o no en un hospital es algo chungo, no ? Como ves hay cosas que sí que se tienen que sociabilizar, el capitalismo bien entendido no es “todo privado !!!”. Y no me gustaría que ahora nos pusiéramos a criticar la SS i/o entrar en comparaciones con el sistema sanitario de USA (ni hablar de nada de ese país), como tampoco me apetecería que ahora comenzásemos a … las p… bueno !. Hablábamos de Google y yo ya te he dicho qué es lo que opino.
6. Cayetano
   2003-05-27 13:30 Hola Alberto Echaluce Orozco es periodista, está licenciado en Derecho por la Universidad del País Vasco y doctorando en Periodismo por la misma Universidad, es redactor del Diario Vasco. Ofrece en su sitio web un curso de periodismo digital y en el apartado dedicado a buscar información en internet tenemos algunas recomendaciones, que no por ser sencillas dejan de ser interesantes. Google es una herramienta más. En el sitio citado no habla de otras, Usenet, listas de correo, un directorio como el ODP. Muchos enlaces pueden encontrarse en sitios web como Libro de Notas, la web de los usuarios de los grupos de Linux en español, etc. etc. Personalmente me preocupa más el no poder acceder a determinados servidores públicos, capando direcciones IP, que el hecho de que Google indexe o no determinadas páginas. Existen alternativas a Google para encontrar información, pero no se usan o desconocen. Ahora bien, Google preocupa sobre todo a ese lado de la internet que considera importante los niveles de audiencia. Y aquí entramos ya en el mundo de los intereses del mercado publicitario. Si algo habría que socializar son los caminos, el acceso, las infraestructuras de red. Luego que cada cual decida por dónde y cómo circular.
7. Cayetano
   2003-05-27 14:41 Un error mío, el sitio de Alberto Echaluce Orozco si lista como recurso los grupos de noticias. Pero leo algo curioso en su sección de pautas a seguir relacionado con el hiperenlace: 13. Evitar usar vínculos hacia fuera del sitio.Esto es un fallo garrafal. Lo único que consigue es que el lector se marche de la web. Ahora me explico la costumbre de muchos periodistas de de no incluir enlaces en sus artículos :-)
8. Bru Anglés
   2003-05-27 15:15 Bien, estoy totalmente de acuerdo con tu última reflexión. Realmente no creo que debamos empezar a preocuparnos por Google, primero deberíamos ocuparnos de otras cosas como ahora ciertos proxies o ciertos servidores de DNS … No obstante, y a riesgo de ser repetitivo, me gustaría dejar patente que jamás debemos anteponer los intereses de ninguna empresa. No por que tal empresa instale un proxy que aga tal o cual por que teórcamente le interesa se debe permitir (y quien habla de proxies habla de otras cosas). Un saludo.
9. uno mas
   2003-07-07 16:53 yo solo queria decir que google antes era bastante bueno pero las ultimas veces que lo he utilizado sale bastante basura en los resultados. uno mas.