Comentarios

1. kusor
   2003-04-26 15:14 Pues mira, resulta que yo lo llevaba empleando bastante tiempo a raíz de ciertos e-mails criticando mi uso de los términos sólo en masculino. Por más que traté de explicar que no se trataba de una cuestión de machismo, parece ser que mis explicaciones no resultaron muy convincentes. Pero ahora que tengo el enlace al artículo, se acabó lo de las arrobas – que por otra parte es un coñazo para mis scripts – y si alguien se queja le paso el hipervínculo y listo. Y un trabajo que me ahorro. Gracias Marcos ;-).
2. sofia
   2004-01-27 01:57 pues después de leer sus argumentaciones ¿lingüísticas? ¿gramaticales? (¿..? no soy especialista, perdón por mi ignorancia), tal vez podría reflexionar sobre las tesis constructivistas sobre el modo en que el lenguaje crea la realidad, al crear las categorías lingúísticas con las que percibimos la realidad. Si lo que no es nombrado no existe, YO PERSONALMENTE antepongo el valor de hacer visible el femenino (invisibilizado por el masculino pretendida y tendenciosamente “globalizante”) y me apunto a las filas de lo que usted llama IDIOTEZ DOMINANTE.Desde valores que usted considera “idiotas”, quienes estamos más intersad@s por la psicología social y la construcción social de la realidad, consideramos más interesantes las tesis que justifican el uso de la @ (existe bibliografía que puede consultar) que el puritanismo anti-arrobista. Se trata del fondo de la cuestión, con perdón para l@s puristas del ¿lenguaje? Con el respeto que usted no ha tenido para quienes pensamos diferente, Sofia
3. Cayetano
   2004-01-27 03:04 El lenguaje crea la realidad, la realidad crea el lenguaje. Lenguaje o no lenguaje, me temo que no es ese el problema. ¿El silencio construye la realidad? Mejor me cayo.