Antonio José Chinchetru: “La mayor prueba de ello es que los grandes medios de comunicación de todo el mundo están dando a sus versiones digitales una importancia que hasta ahora nunca le habían otorgado y las han convertido en el centro de su estrategia informativa.” Pero, “frente a la cobertura on line que dan a la guerra sus equivalentes extranjeros, las cadenas españolas no realizan ningún esfuerzo de importancia para informar de la guerra a través de sus sites.” Sí, menos mal que tenemos acceso a la prensa extranjera. De vez en cuando se capta un punto de vista distinto. Pero en España, donde está prohibida la disidencia, donde molestan las diferencias, no interesa.
Aunque no queráis, la Red ha ganado.
2003-03-23 11:16 Por cierto, ¿se han fijado que la cobertura que da la CNN de la guerra apenas se diferencia del Carrusel Deportivo?
2003-03-23 20:53 Sí, se diferencia en una cosa: en Carrusel tratan de ser imparciales (no siempre lo consiguen) y no tirar más para un equipo que otro. En la CNN ni se esfuerzan.
2003-03-23 22:18 Si creéis que la CNN es parcial, ni miréis Fox News… Aquello sí que da asco, en cuanto que el tratamiento de las noticias, además de falsamente espectacular, es tendencioso y subjetivo.
2003-03-24 00:51 Para que se haga una idea… la Fox dijo, inmediatamente después del ataque a las Torres Gemelas, que se esperaba un ataque con armas nucleares sobre territorio americano, lo que hizo que su audiencia subiera como la espuma (esto no me lo invento, yo mismo lo presencié). De hecho, fue la cadena que salió más beneficiada económicamente del 11-S debido a la línea que sigue, y superó a la CNN en audiencia y en cobertura de los atentados, aun dando informaciones sin contrastar y que luego se probaron falsas, al más puro estilo W.R.Hearst. Dicen que es la cadena preferida del Pentágono, conque imagínese…
2003-03-24 13:32 A mi me preocuparía que la política de las TVs fuera más inteligente. La manipulación sería mayor. Si, a propósito del tema de la guerra, echamos un vistazo a las cadenas, vemos al Sr. Polanco hasta en la 1. Jamás un gobierno ha defendido tan mal su postura. Lo único bueno de la TV de España es precisamente que parece estar en manos de sujetos que parecen hablar para sus familias y amigos. Son como fanáticos defendiendo sus causas con malos argumentos. El telespectador todavía puede hurtarse del lavado de cerebro.
2003-03-26 07:23 LdN manipula los posts. El segundo post de http://www.librodenotas.com/mt/mt-comments.cgi?entry_id=3407 ha sido manipulado. Unos roots como mucha ”ética”. Adviertan en otros foros.
2003-03-26 11:35 Sí. Lo he añadido yo. Es en la nota sobre Historia de la humanidad. También añadí la última frase en la nota sobre un artículo titulado Hacia un nuevo contrato social. Lo hice yo solo y de mi propia iniciativa: pido disculpas a los lectores de LdN y a Marcos Taracido y a Carmen Castro, que no tienen nada que ver en el asunto. Ahora pido disculpas a Flanagan directamente por haber manipulado una frase suya y añadido otra a un comentario suyo. Arriba dejo claro donde ha sido. En la nota sobre Historia de la humanidad explico mis razones, en todo caso insuficientes.
2003-03-26 13:15 Roger, sobran las disculpas; nos hacemos cargo de la situación. Ahora bien, el LdN exige por nuestra parte una mayor frialdad en actuaciones futuras, para no entrar en el juego ni caer en la provocación. Por ello, no tenemos intención alguna de volver a contestar a ninguno de los improperios al estilo de los que hemos leido en estos días. Aquí estamos, Saludos,