La ausencia de Estados Unidos marca el inicio del Tribunal Penal Internacional
La ausencia de Estados Unidos marca el inicio del Tribunal Penal Internacional, además de la de China y Rusia y habrá que formularse ahora muchas preguntas ¿quiere esto decir que no podrá ser denunciado ante el TPI por crímenes contra la humanidad? y España o Gran Bretaña podrán ser denunciadas si finalmente interviene militarmente en el ataque a Irak?. “Y las primeras voces que se alzan en países miembros como España desde Baltasar Garzón hasta Izquierda Unida, hablan de juzgar en La Haya, no a Sadam Husein, sino a Blair o a Aznar”. La propia estructura del TPI limita su área de acción; podría enjuiciar delitos cometidos en el territorio de un país miembro, o por ciudadanos de un país miembro, o sólo por petición expresa del Consejo de Seguridad de la ONU en otro lugar del mundo; pero el derecho a veto y protección de los 89 países que participan, también existe. Difícil bautizo del nuevo TPI, con Irak al fondo.
Carmen Castro | 12/03/2003 | Artículos | Derechos Humanos
Comentarios
Otras recomendaciones
-
¿Desea usted que Cataluña sea un pato? [19/12/13]
-
Coito ergo sum [19/12/13]
-
-
Yo también fui amateur [18/12/13]
-
La Generación T nos ha arruinado [17/12/13]
-
La pila de Chicago [16/12/13]
-
Panlengua [16/12/13]
-
10 cosas que estarán prohibidas [16/12/13]
-
-
¿Y si la ciencia no es eso que tú crees? [13/12/13]
-
500 maquiavélicos años [12/12/13]
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Libro de Notas no se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2003-03-12 10:51 Precisamente venía oyendo en la radio responder a esas preguntas a un representante de “Jueces para la democracia”: no, no podrán ser juzgados Estados Unidos o China o Rusia; además, USA ya ha firmado convenios bilaterales con un montón de paíss para que, en la práctica, sus ciudadanos no puedan ser juzgados por ningún delito contra la humanidad. Que cada quién saque sus propias conclusiones. Y sí, Aznar yBlair podrían ser juzgados por genocidio o cualquier otro delito que cometan porque la resolución 1441 no ampara la guerra, por mucho que se empeñen en afirmarlo. En cuanto a si Sadam merece o no ser juzgado antes que Aznar o Blair… hay una pequeña diferencia: Sadam es un tirano que actua por cuenta propia y Aznar representa a todos los españoles; más: Aznar vive en un país que forma (¿formaba?) parte de la legalidad internacional y Sadam vive al margen y contra ella. Además, de Sadam ya se viene ocupando la ONU desde hace muchos años. Y en cualquier caso, es un asunto peliagudo: Tendrán que juzgar entonces al primer ministro Chino, al presidente de Corea del Norte, a Putin, a Bush, al presidente pakistaní, a Arabia Saudí, a Guinea, a Castro, a… así las cosas, abandono y me voy a cometer algún genocidio para pertenecer a la mayoría. Saludos.