Comentarios

1. Dubitador
   2013-10-30 13:26

   Vaya, me parece que comprendo el porque de la retirada del articulo, pese a provenir de un militante del PCE. Tambien concuerdo en que la censura ha sido una torpeza.

   El casos es que el militante no se da cuenta de que modo ofende a socios politicos del PCE y al ecologismo en general, abundando en el recurso a imagineria deslegitimadora propia del neoconismo que asocia la oposicion a los transgenicos con el new age, el irracionamismo naturalista y anticientifico, el misticismo drogado… Es como si al comentar cualquier propuesta de la derecha siempre se aludiera a la ultraderecha y sus fascistas propositos, comportamiento y fraseologia.

   Todos somos transgenicos, pues eso mismo implica la evolucion, pero los organismos modificados geneticamente (OMG) son otra cosa y van a otra cosa, pero no por lo que son sino por quienes los hacen, los unicos que actualmente los pueden hacer.

   Los OMG tienen ciertas cualidades o virtudes, pero no son las que el militante predica, pues las virtudes elaboradas y seleccionadas por esas grandes empresas son el cebo que esconde el anzuelo, las ramas que ocultan el bosque, puro excipiente que enmascara el letal principio activo, el verdadero objetivo de esos OMG, el cual puede y suele implicar el falseamiento de los analisis y resultados de los test, controles y denuncias de daños y peligros… como cualquier otra industria que ha apostado mucho capital. Sencillamente, una vez hecha la apuesta no cabe esperar imparcialidad ni fair plair.

   La ingenieria genetica juega con el alfabeto de la vida e incluso se propone patentarlo.

   La posibilidad de “error catastrofico” es practicamente una certeza vistos los precedentes en otros engrudos de negocios, no tanto por ser de negocios como por la ceguera etica que suele propiciar y la consecuente propension a incurrir en riesgos, abusos y elusion de responsabilidades.

   Lo cierto es que la agricultura ecologica, que no primitiva ni meramente “tradicional”, es mas productiva y responsable que la industrializada y OMGenizada. De hecho su productividad es mayor y se impone en todos los aspecto tanto los centrales como los colaterales.

   Los productos ecologicos son caros por su mera escasez, por la penalizacion de su pequeña escala, por carecer de equivalentes canales de comercializacion.. etc. No son en absoluto una variante del lujo capitalista. Ahi el militante ha comentido un claro error derivado de la asuncion de la propaganda deslegitimadora del neoconismo.

   Hacia un nuevo modelo agrícola
   http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2013/05/hacia-un-nuevo-modelo-agricola.html

   Ahora se reconoce el efecto multiplicador de la agricultura urbana
   http://www.incredible-edible.info/?p=2512

   Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar el mundo
   http://natunatur.blogspot.com.es/2013/09/las-cosechas-del-futuro-como-la.html

2. Paco
   2013-10-30 17:42

   En todo caso creo que Ángel incide en el tema de la censura, ya que si un artículo es retirado ni siquiera puede ser rebatido.

   Creo que el debate y la discusión son buenas, la censura y la imposición de verdades, mala, vengan del lado ideológico del que vengan. La idea que subyace a la censura es que se es incapaz de rebatir o de argumentar contra una tesis, y por eso se la extirpa.