Comentarios

1. Cayetano
   2003-02-20 12:45 Escuché en una entrevista radiofónica a la relaciones públicas del Guggenheim Bilbao decir que: el hecho puso en marcha un protocolo de seguridad que supuso un fuerte gasto al museo. Además, en tono politicamente correcto, señalaba que los autores, posiblemente artistas jóvenes, querían expresar alguna idea y que lo ‘incorrecto’ era utilizar el Museo para sus propósitos, cuando existen espacios para este tipo de manifestaciones.O sea que si tenían algo que decir lo hicieran usando sus propios medios y no los del Museo. El chiste es que Guggenheim Bilbao arrampla no solo con una buena parte de los presupuestos de cultura de Ayto. Bilbao, Diputación y Gobierno Vasco. Además vampiriza los recursos que las empresas privadas destinaban al mundo de la cultura. El artículo citado señala a “los museos como legitimadores de la obra de arte” y este uno de los problemas. Si quienes dirigen Museos Públicos, Guggenheim Bilbao se financian con dinero público y tiene formato de privado, compran obra según sus criterios. Concejales y comisiones de cultura mas expertos sobre arte que deciden que comprar, o sea toda una pandilla de inútiles gastando el dinero que recauda el Estado para satisfacer los gustos personales del especialista. De acuerdo, pero que compren la obra que les gusta con su dinerito. De lo que no pagaría de impuestos destinados a Cultura me compraría dos o tres grabaditos y alguna pintura de artistas que si me interesan. Subvencionando a unos, ninguneando a otros, dando certificados de artista a golpe de talonario. De acuerdo, pero, ¿yo y muchos ciudadanos más no tenemos nada que decir? No somos expertos porque tenemos que currar para pagar los capris de toda esta pandilla de burócratas. Menos Guggenheim Bilbao o Arte como Espectáculo y más y mejores medios en la escuela para formar espíritus sensibles y con elementos para enjuiciar (o hacer) la obra de arte.
2. Marcos
   2003-02-20 16:50 Bravo.