Manuel de Lorenzo explica lo que muchos llevamos pensado desde que a la (Real) Academia se le ocurrió dar libertad para acentuar o no diferentes acepciones de una palabra. Es obvio, y debería serlo para un académico, que esa distinción tiene el sentido práctico de ayudar a deshacer la ambigüedad sintáctica y, aunque el mensaje se pueda entender sin esas pistas, con ellas el texto es más claro. Yo, como Manuel, me bajo aquí. En Ni limpia, ni fija, ni da esplendor.

«Si acep­ta­mos que ahora lo co­rrec­to es es­cri­bir “sólo” sin tilde en nues­tro blog o pre­fe­ri­mos se­guir ha­cién­do­lo como hasta ahora para que no pa­rez­ca que for­ma­mos parte de ese sec­tor de po­bla­ción que, por la razón que sea, des­co­no­ce la grave di­fe­ren­cia que hay entre co­lo­car o no esa di­cho­sa tilde. Per­so­nal­men­te, pre­fie­ro dejar las cosas como están por­que no tengo por cos­tum­bre hacer caso a ton­te­rías, pero me preo­cu­pa que ni la pro­pia Aca­de­mia sepa dónde está exac­ta­men­te el lí­mi­te. Todas las es­drú­ju­las se acen­túan, ¿por qué no su­pri­mir esa regla? Mucha gente es­cri­be dos pun­tos sus­pen­si­vos en lugar de tres, ¿por qué no apro­ba­mos eso tam­bién? ¿El es­pa­cio que debe su­ce­der a la coma? ¡A la ba­su­ra! Si la RAE con­ti­núa to­le­ran­do gi­li­po­lle­ces, ¿a par­tir de cuál exac­ta­men­te co­men­za­rán us­te­des a des­obe­de­cer? Yo, si me lo per­mi­ten, me bajo aquí.»