Comentarios

1. Miguel A. Román
   2011-02-15 11:38

   El señor Marías dice: “b) Zeta. La RAE ha decidido que el nombre de esa letra se escriba sólo con c, porque con ésta se representa ese sonido —en parte de España- antes de e y de i.”

   Sin embargo, la edición impresa de la Ortografía de la lengua española de 2010, en su apartado 5.4.3.1.z) dice claramente: “La única [forma] recomendada es zeta […]. Se desaconsejan explícitamente las formas con c-, que nunca han cuajado en el uso, probablemente por ir en contra de la tendencia general a que el nombre incluya en su forma la letra designada”.

   Así que, mucho me temo, don Javier habla de oídas. Le recomendaría que, la próxima vez, se lea el texto (lo que, por cierto, como profesional de la palabra escrita, debiera ser su obligación).

   También apunta, respecto de “ex-”: “Decide la RAE que no se separe ese prefijo del vocablo que lo acompañe, y que se escriba “exmarido”, etc. Sin embargo, y dado que en español hay numerosas palabras largas que empiezan por “ex” sin que esa combinación sea un prefijo, un estudiante primerizo de nuestro idioma puede verse en dificultades para saber si “exayuntamiento” es un vocablo en sí mismo o si “exacerbación” o “execración” se componen de dicho prefijo y de las inexistentes “acerbación” y “ecración”.

   Ese argumento nos llevará entonces a escribir pre-dinástico, ante-diluviano, cis-pirenáico o sobre-alimentación. Contrariamente a lo que Marías da por alteración, lo tengo yo por normalización, pues nunca entendí por qué a los prefijos “ex-”, “pro-”, “anti-”, “super-” y otros similares, se les concedía el privilegio de no arrimarse a su base léxica. En cualquier caso, no veo yo que “un estudiante primerizo de nuestro idioma” deba ser objeto de especial atención a la hora de normativizar nuestro idioma.

   Y más cosas, pero sería tedioso y ya me he pronunciado sobre algunas cuestiones en mi columna mensual.

   Por cierto, el apellido del autor del artículo es “Marías”, con tilde, pero se la han escamoteado en el encabezamiento.

2. Marcos
   2011-02-15 12:04

   Y más: pone execrar como ejemplo de palabra en que “ex” no es prefijo, y hasta eso es discutible: sí lo era en latín, exsecrari, de ex sacer, y allí ya iba unido.

   En fin, resalté el artículo sobre todo por mostrar la poca coherencia de la RAE, cuando varios de sus miembros no sólo no están de acuerdo con las normas sino que lo hacen público. Por lo demás, pequé, como hago demasiadas veces, de confiado: a falta todavía del librito, si lo dice un académico será que sabe de lo que habla. Pero veo que no, lo cuál es bastante patético.

   Saludos