Comentarios

1. joseluis
   2009-12-30 15:07

   Claro y ya puestos, que las ayudas sociales duren siete días. Al séptimo se informa que los hospitalizados, a la calle, pues lo suyo es abuso. A los parados, que adiós muy buenas y busquen trabajo. A los funcionarios, que lo suyo es cobrar una semanita, eso era. A los pensionistas, que haber ahorrado. A los estudiantes, que ya han aprendido lo bastante y se paguen clases particulares en lo sucesivo.

   Vamos, que la idea de no cobrar paro los autónomos, es de un tonto con blog. Y los tontos no descansan nunca. Ese, al séptimo dia continuó con su blog.

   En fin.

2. Juan E. Tur
   2009-12-30 21:35

   Hola, simplemente agradeceros el enlace. Y comentarle a Jose Luis que se lea lo que escribo.

   Precisamente todos tenemos sanidad porque la pagamos; igual que los empleados por cuenta ajena tienen paro, porque lo pagan con parte de su salario. En cambio los autónomos no dedicamos dinero a invertirlo en el fondo de desempleo. Por eso no debemos cobrarlo. Cuando se nos obligue a contribuir a ese fondo, entonces sí.

3. Alberto
   2009-12-30 21:45

   @joseluis: comenta lo que quieras, casi nunca estoy de acuerdo contigo pero me encanta que digas todo lo que te apetezca. Pero no vuelvas a llamar “tonto” ni ninguna otra cosa ofensiva a nadie. Si no te gusta lo que piensa Juan pues se lo dices, pero ni un “tonto” más, por favor.

4. joseluis
   2009-12-30 22:19

   Del derecho a cobrar el paro si se cotiza expresamente. Es una falacia inmensa. Yo de jovencito estuve en el Régimen General hasta que el anterior presidente socialista (sí, el tal González, bueno, socialista o algo de eso) expulsó a numerosos cotizantes de ese régimen, lanzándonos al de autónomos, sin devolvernos ese “plus” que cotizábamos, y negándonos desde ese día el derecho a desempleo. De lo bien que viven algunos de su gobierno y partido, lo dejo para otro día. Y de lo que digo de aquella expulsión, es además, una incultura no saberlo.

   Y es una falacia, decía. Porque si el Ministerio de Fomento construye una autovía (sin peaje), no veo yo porqué haya de contribuir a su pago, dado no tengo coche. Es que ser contribuyente no es simpleza como ir al cine, pagar y ver la peli. Con vuestro razonamiento, un viudo o viuda no tendrá derecho a cobrar nada de nada, porque el que trabajaba era su cónyuge. Y de las pensiones no contributivas, qué deciros.

   Y vaya. Rapapolvo de Alberto. Me diga entonces cómo debo llamar a alguien que justifica unos menores derechos que a otros. Que ya está bien. Y yo pensaba que “tonto” era suave … ¿os habeis enterado que estáis hablando del seguro de desempleo y que muchas familias viven de ello mientras lo tienen y si no lo tienen, qué? Cada día estoy más harto de lo políticamente correcto. O de su gemelo, el pensamiento único. Que significa pensamiento ninguno.

   Soy autónomo, pero no estoy en desempleo, y felizmente. ¿Por qué no os vais a otra parte, lejana, a hacer gracias y elucubraciones sobre el seguro de desempleo? Que de eso tienen que vivir muchos. Pero qué gracia tienen algunos graciosos…

   En fin, tengais feliz añonuevo.

5. Alberto
   2009-12-30 22:23

   Me da igual cómo lo llames. “Tonto” no. No es suave, es un insulto. Espero haberlo dejado claro.

6. Manuel Haj-Saleh
   2009-12-30 22:24

   Me meto por haberlo anotado yo: Joseluis, creo que es la enésima vez que alguien te pide que no mezcles cosas y Alberto ya va por la enésima+1: Opinar es una cosa, insultar es otra distinta. Y llevas muchos años comentando en LdN como para saber de sobras que aquí el insulto no es bienvenido. ¿Tan difícil es entender eso?

7. joseluis
   2009-12-30 22:28

   Yo he hablado clarísimamente. Lo de “tonto” es secundario, creo. Creo también, que es lo de menos que puede decirse cuando alguien justifica que unos cuantos millones de españoles no tengan seguro de desempleo. Es un tema serio y hay que dar la talla, o intentarlo.

   Y me voy a cenar.

8. joseluis
   2009-12-30 22:35

   Nada, que no me estais dejando ir a cenar. ¿Enésima vez que alguien me pide que no mezcle cosas? ¿A mí? y ¿me mezclais eso, que niego en redondo, con “insultar” llamando “tonto” a alguien que justifica que unos cuantos millones de españoles no tengamos seguro de desempleo? ¿Esa justificación, qué calificativo os merece? Para mí es harto más grave.

   Qué revoltijo, y de paso, casi una falacia ad hominem. Pero me largo a cenar y buenas noches tengan, que mañana debo trabajar prontito.

9. óscar
   2009-12-30 23:36

   Juan E. Tur habla de los conceptos que pagan asalariados y autónomos y los conceptos que no pagan. A mí me gustaría hablar en términos menos abstractos y más prácticos: de cantidades (o porcentajes de sueldos) que se pagan al estado y de prestaciones que se reciben (que podrían llegar a recibirse) a cambio.

   Me gustaría saber, por ejemplo, cuánto suele pagar un empleado por cuenta ajena a la Seguridad Social y cuánto al fondo de desempleo. Yo, autónomo, pago a la SS 249 euros al mes, todos los meses, gane 3.000 o 300 euros. (Hacienda aparte.)

   Se trata de que lo que pagan y lo que reciben asalariados y autónomos sea lo más equiparable que sea posible. Si no puedo comparar esto, no puedo opinar sobre si el hecho de que los autónomos soliciten cobrar el paro es “tener jeta” o no.