El Manifiesto ya lo conocen, ayer movió a muchos internautas y aparece cada vez en más páginas. Matizables o no, hemos reunido tres posturas diferentes al respecto. Manuel Cáceres (vía SuperSantiEgo) está radicalmente en contra; Andrés Boix está mayormente a favor, pero apostillando. Y 26 se declara a favor, de la forma más original que he leído. ¿Por cuál se decantarían ustedes?

Manuel Cáceres: «Pese a que es cierto que no se le pueden poner puertas al campo, tampoco podemos caer en la falacia de que todo lo que es técnicamente posible es lícito. Creo que un autor debe tener el derecho de decidir qué quiere hacer con su obra (difundirla, no difundirla y en qué condiciones), y nadie tiene el derecho de decirle como hacerlo, ni de aprovecharse ilegalmente de su creación. O acepta sus condiciones, o no.»

Andrés Boix: «6. Que los artistas y creadores, en ese entorno, impongan todas las condiciones que quieran. Y los precios que deseen. Y que actúe el mercado. Que ejerzan su libertad para decidir si comercializan o no, si permiten la copia o no, si permiten la reproducción pública o no… según quién, cómo, cuándo y dónde. O según a qué precios. Que lo hagan, esto es un mercado. Por ejemplo, que pretendan que la venta de un CD no permite prestarlo a un amigo, o hacerte una copia para el coche, excepto si compras una versión premium. A ver si hay huevos a tratar de montar ese modelo de negocio sin la respiración asistida del Estado. Hasta los puticlubs de más nivel se han tenido que adaptar a la dura realidad impuesta por la competencia. Es lo que pasa cuando las cosas se pagan, se compran, se venden… Que puedes tratar de imponer tus condiciones, pero el éxito y la rentabilización del negocio no depende sólo de ti. Aunque, por supuesto, es perfectamente legítimo tratar de vender berenjenas con un contrato privado que impida hacerlas salteadas y que obligue a hacerlas al horno, así como pretender controlar y perseguir a los que no cumplan el contrato.»

26: « No es así, lo hace por el placer que tu obra le produce, por hacerla llegar a quien no puede acceder a oírla de tu voz en el teatro, por lo oneroso de tus oratorias.

Creo en cualquier caso que es un atentado contra la cultura de la que los poetas somos únicos difusores, contra mi esfuerzo, y un menoscabo de mi hacienda visto que me roba potenciales oyentes de las obras salidas de mi intelecto y de mi voz.

Me hago cargo de tu enfado y de cuanto afirmas, y juzgo en derecho tu reclamación. ¿qué propones que debo decretar para evitar este injusto comportamiento?

Entiendo mi buen Cesar que una vez denunciado y reconvenido por su actitud, si el autor de estas tropelías al saber y la cultura, insistiera en su conducta execrable, debiera de ser objeto de privación de su medio de difusión.»