Comentarios

1. Ana Lorenzo
   2009-01-19 13:48

   Vaya, a mí lo que me asombra es que esas competencias diga que son cosas que un universitario necesita saber hacer y proponga la universidad como lugar donde adquirirlas. Creo que son competencias que deberían adquirirse en el bachillerato o en la ESO. Aparte, no considero que mi generación, por ejemplo, no las haya desarrollado (bueno, es cierto que expresarse en al menos otra lengua es asignatura pendiente de muchos; la lástima es que parece seguir siéndolo).
   Un beso.

2. María José
   2009-01-20 00:42

   Ana, pero el nivel del que habla el artículo no se puede conseguir en la ESO o en el Bachillerato, de hecho, yo creo que esaa habilidades se siguen adquiriendo durante toda la vida.

3. Ana Lorenzo
   2009-01-20 10:38

   María José, tú lo has dicho: «se siguen adquiriendo durante toda la vida», pero, ¿por qué comenzar en la universidad lo que se puede comenzar en la ESO (sembrando previamente en Primaria, por cierto)? Y, el que no vaya a la universidad, ¿no adquiere esas competencias que, al menos yo, considero fundamentales?
   Más aún: creo que ya se conseguían (claro, eso es como todo: algunos pasan por la universidad y por el colegio con el chubasquero puesto de tal manera que nada les cala) con los planes de estudio de antes; es bonito el discurso, pero no veo justificable el cambio al Nuevo Sistema por esas razones, sin que se debatan las que muchos arguyen contra ese cambio.
   Un beso.

4. María José
   2009-01-20 11:04

   Ana, pero es que el discurso no dice nada de que no se empiecen a desarrollar antes esas habilidades, pero está claro que muchas de ellas es en la Universidad donde el alumno tiene la madurez para poder profundizar en ellas. Y a mí sí me parecen las razones más importantes para un cambio de sistema, no creo que los que estén en contra del nuevo sistema sea por ese motivo. Otra cosa distinta es cómo hacer el cambio, pero que un cambio debe conseguir desarrollar estos aspectos, no creo que nadie lo ponga en duda. Y que hace falta un cambio, tampoco.

5. Ana Lorenzo
   2009-01-21 12:07

   Leo en el blog Pura Tura de Miguel Ángel Lama este Vamos a menos y, la verdad, le entiendo (a Miguel Ángel).
   Un beso.

6. gsc
   2009-01-21 13:13

   Coincido en que son competencias fundamentales, y que se deberían adquirir y desarrollar a lo largo de toda la vida (inlcuyendo ESO, Bachiller, y – especialmente – en la Universidad). Sin embargo, el comentario del rector de la Universidad de Salamanca me parece especialmente oportuno por que, por lo menos en los últimos años – que son los que conozco de primera mano – en la Universidad no se han tenido presentes estos objetivos: No es fundamental ni necesario saber extraer las ideas principales de un texto, escribir con claridad y eficacia, hablar a una persona y hablar a 100, conducir y ganar un debate, tener una visión internacional, ser creativo, tener una cultura general, tener una visión ética, etc. La universidad, tal y como está planteada ahora mismo, no demanda esto a los alumnos.

   Entiendo que el rector no pretende que todas estas “competencias” se adquieran en la universidad – como interpreta Miguel Ángel Lama -, sino estén presentes y formen parte de la “experiencia universitaria” de forma corriente y no de forma ocasional o extraordinaria como hasta ahora.

7. Miguel A. Román
   2009-01-21 14:54

   GSC: La universidad, tal y como está planteada ahora mismo, no demanda esto a los alumnos.

   Y pregunto yo: ¿qué demandan los alumnos a la Universidad? Digo esto porque mi visión (con excepciones) es que le demandan únicamente un título que les permita acceder a un trabajo sencillo y bien remunerado. En el mejor de los casos que el título vaya acompañado de conocimientos específicos de su carrera.

   Pero muchos alumnos (y no voy a decir “la mayoría” porque no dispongo de estadísticas) eluden la formación humana y humanística que el periodo universitario les ofrece.

   Desde un puesto de selección de recursos humanos, durante años me llegaban jóvenes licenciados con mala expresión oral y desastroso lenguaje escrito, desconocían temas generales de geografía, hablaban parcamente otro idioma (casi siempre un inglés limitado en vocabulario plagado de errores gramaticales e incapaces de sostener una conversación telefónica en esa lengua). En muchos casos incluso habían olvidado destrezas del bachillerato común como enunciar la fórmula química de la sal marina, hallar el volumen de una esfera o saberse la capital de Bulgaria.

   ¿Debe entonces la Universidad empeñar sus recursos, humanos y económicos, en ofrecer a sus alumnos una formación completa y compleja para que éstos “pasen” de ella?

   Y si así fuera ¿no deberían entonces las escuelas e institutos hacer lo mismo e iniciar a los discípulos en el complejo arte de ser personas antes que trabajadores y por encima de los conocimientos técnicos?

8. Ana Lorenzo
   2009-01-21 15:05

   Ah, gsc, agradezco tu explicación de cómo está ahora la universidad. Aunque es desolador el panorama, francamente; pero ahora entiendo que haya rectores que reivindiquen aspectos tan básicos de la educación.
   Un beso.

9. gsc
   2009-01-21 15:46

   Miguel A. : De acuerdo en que para “la mayoría” la universidad es una fase a superar hasta la obtención de un título, de igual manera que lo pueden ser la ESO o el Bachillerato como fases hasta llegar a la enseñanza superior.

   Lo único que el rector se está planteando es qué tipo de formación superior se quiere ofrecer; algo que, al fin y al cabo, entra dentro de sus competencias.

   Si para garantizar que el cambio merezca la pena es necesario habilitar mecanismos que aseguren que sea accesible solo a aquellos que vayan a aprovecharlo es otro problema diferente, que seguramente también sería necesario evaluarlo dentro de todo el proceso de cambio; pero creo que es una discusión que va más allá de los objetivos de la columna.

   ¿No deberían entonces las escuelas e institutos hacer lo mismo e iniciar a los discípulos en el complejo arte de ser personas antes que trabajadores y por encima de los conocimientos técnicos?

   Sí, sin duda. Pero no por que se hagan mal o no se hagan las cosas en colegios e institutos hay que dejar de hacerlas en los niveles superiores. Es más, simplificando bastante, diría que “el complejo arte de ser personas antes que trabajadores” tiene durante la etapa universitaria sus años críticos; y, aunque si bien es complicado suplir carencias de muchos años, hay cierto margen de desarrollo/correción.

10. Paco
    2009-01-21 16:21

    Por una vez no estoy de acuerdo con Ana. Las competencias a las que se refiere el rector –como ha dicho María José– deberían adquirirse en cierta medida en secundaria, pero hay que desarrollarlas en la Universidad y a lo largo de toda la vida. Perdonad pero yo a los 24 años tuve que enfrentarme a un aula con 120 alumnos y os puedo asegurar que esa competencia no la había adquirido ni en secundaria ni en la Universidad.

    No se trata de dar clase de eso, lo cual es un error, sino como ha dicho Guillermo de utilizar en el día a día, mientras se trabaja con los contenidos de la titulación, metodologías que desarrollen esas capacidades.

    La universidad actual es mucho de (fase a) oír el rollo del profesor en clase, (fase b) estudiar en casa y (fase c) superar un examen en alguno de los múltiples intentos permitidos.

    Y lo que pienso, personalmente, es que muchos de esos profesores acostumbrados a “soltar el rollo” viven muy bien como para plantearse nuevas historias.

    A hacer se aprende haciendo, y esto en las titulaciones de ingeniería es absolutamente cierto.

11. Ana Lorenzo
    2009-01-21 19:13

    Paco, como le he dicho a gsc, no tenía idea de que estuviera así la universidad (yo no soy docente y ya no soy tampoco discente).
    Ahora bien, mi experiencia como alumna en la Universidad Autónoma de Madrid —la pongo para que vean que no fue una universidad privada— fue la de tener profesores que sí exigían de los alumnos y sí les daban el espacio y las oportunidades y la forma de enseñanza en que desarrollar esas competencias. El que, además, tenía la suerte de venir preparado ya de antes (porque es cierto que lo del idioma, excepto en colegios bilingües o en casos concretos, era —pero creo que sigue siendo— una asignatura pendiente) lo aprovechaba mejor, por supuesto. También es cierto que las nuevas tecnologías (¿siempre nuevas?) no estaban como ahora, ya habríamos querido, claro.
    Un beso.

12. Paco
    2009-01-21 19:56

    Pero es que NO es la Universidad lo que está peor, ¡es la secundaria! La Universidad está casi igual que antes, o incluso algo mejor (en lo que respecta a esas competencias). Pero antes los estudiantes venían con algunas de ellas más desarrolladas que ahora.

13. Ana Lorenzo
    2009-01-21 23:27

    Caramba, Paco, pérdoname por lo pesada, pero entonces creo que estamos de acuerdo ;-) : lo que yo no entendía era precisamente que se reclamaran estas competencias como algo que debía enseñar la universidad, sin tener en cuenta que hay que sembrarlas en Primaria, desarrollarlas en la ESO y en el Bachillerato y, por lógica, permitir que se sigan desarrollando en los estudios superiores.
    Un beso.