El controvertido Miguel Boyer explica las que, a su juicio, son las principales razones por las que el Estado debería intervenir en la posible venta de la mayor petrolera española. Repsol, mejor el Estado que Lukoil.
«Pero hay que señalar, también, que España ha ido a la privatización de empresas con una ingenuidad excesiva respecto a las prácticas de sus vecinos de la Unión Europea (con la excepción del Reino Unido). En efecto, tanto Francia, en Electri-cité de France, e Italia, con Enel y con el ENI, han mantenido participaciones estatales determinantes, para orientar la gestión de sus grandes empresas del estratégico sector de la energía en el sentido de los intereses nacionales.
Jugar con las reglas de un liberalismo puro, como si el sector de la energía estuviese compuesto por pequeñas empresas en libre competencia, en vez de ser un oligopolio de gigantes operando en un mercado que explota recursos naturales limitados y que, desde su origen a principios del siglo XX, ha sido un factor clave geopolítico, es un juego de una candidez inusitada.»
2008-12-02 11:45
Soy argentino y por estas pampas, ciertos sectores están pidiendo “a gritos” una mayor participación del Estado en empresas ‘sensibles’ a sus intereses.
Se ha estatizado la jubilación, Aerolíneas Argentinas está en ese camino y se pide por YPF-Repsol, además de pensarse que el próximo paso pueden ser las empresas de telecomunicaciones.
Si Argentina estatizase (espero que este término sea el correcto) YPF-Repsol y aún Telefónica, esto seguiría siendo “orientación de gestiones en sectores estratégicos…” o sería tan meramente “un robo a la corona” para pueblo y gobierno de España?
Pregunto esto sin ánimos de ofender a nadie, y si lo he hecho, mil disculpas.
Saludos.