Comentarios

1. Adrian Monk
   2008-10-26 09:37

   Los comentarios son efímeros :-)

2. Marcos
   2008-10-26 10:06

   Pues sí, Monk, todo es efímero; ese día pasé por encima de tu comentario sin pinchar en el enlace, pero ayer lo vi en Efímera y volví sobre él; quién sabe si Juanjo mismo lo vio aquí y lo anotó en su bitácora y yo…

   Saludos

3. Adrian Monk
   2008-10-26 10:56

   El señor Julius Henry también hace una reseña efímera. Y que conste que Cayetano no reclama premios ni autorías. Es que soy muy puntilloso y me fijo en todo. Además a los Hartistas no les gusta Dada. Como ya saben, o imaginan, ustedes: tanto a Cayetano como a mi nos encanta el juego y el choteo fino.

   ¿Cómo explicar si no nuestros comentarios?

   ¿Y si un día la obra de los integrantes del movimiento Hartista acaban diseminadas por los cementerios más importantes del mundo?

4. Cayetano
   2008-10-26 11:17

   Monk, déjate de tonterías por favor, hablemos en serio. A ver si somos capaces de diferenciar el debate intelectual (o artístico) de las fobias y filias personales. Vamos payá.

   A mi personalmente, el manifiesto, me parece una vuelta hacia atrás. Considerando mis ideas al respecto, lo realmente interesante es “matar” de una vez y para siempre al “artista”, para que resucite el hombre (y algunas mujeres tambien).

   O por decirlo en plan eslogan: Recuperar el arte como herramienta de autoconstrucción espiritual.

   El Hartismo en el fondo lo que reclama es solo un cambio de fondo o decorado que de lustre al Poder. Algo como: “Quita de ahí esa tramoya y deja que ponga la mía”

   Saludos

5. Marcos
   2008-10-26 15:32

   Independientemente del poder/valor que tengan este tipo de manifiestas a mí suelen interesarme teóricamente, como un ejercicio. Dicho eso, me parece que estos hartistas buscan algo que sí me parece a tener en cuenta: resaltar cómo el comisario se ha hecho con el arte, o dicho de otro modo: cómo la oficialidad ha sabido infiltrarse en las vanguardias para aplacarlas e incorporarlas al discurso recto. Más o menos.

   Saludos

6. Cayetano
   2008-10-26 17:02

   Ya eché un vistazo a la obra de los componentes del grupo, en general me gustan bastante. Otra cosa es el manifiesto, sinceramente creo no irá más allá de la mera anécdota, por más empeño que pongan. Y diré porqué, el Mercado del Arte aliado con la Historia del Arte, los “comisarios”, los “inversores” o especuladores tienen una dirección bien distinta.

   Hay que esperar a que los “manifiestadores” pasen de ser bohemios contestatarios a artistas obedientes, o simplemente muertos … Es el caso de Oteiza, es el caso del movimiento Dadá, es el caso de la Bauhaus …

   Me encantan los cuadros de mi amigo Pablo Aizoiala y tengo el enorme privilegio de visitarlo de tarde en tarde en su estudio. Evitamos las “discusiones teóricas” y discrepamos bastante, hablo aquí de él porque eb su página web hay un texto que le escribió Francisco Calvo Serraller que viene al pelo cuando hablamos de este asunto de los “movimientos”, los “géneros” y los manifiestos. Destaco esto:

   […] dejé apuntado acerca de un estado artístico en el que la alegría de pintar se confunde con la alegría de vivir. Vivir y pintar. Pintar y vivir. Pintar para vivir .

   Con eso estoy, en parte, de acuerdo … pero debería ser un ejercicio al alcance de cualquiera, y aquí vienen mis objeciones. Harto de que alguien tenga que dedicar todo su tiempo, por las razones que sean, a plantar los puerros para dar de comer a quienes financian, representan, mangonean al artista … o al artista mismo.

   ¿Qué significa exactamente la frase “Pintar para vivir”? Hay está la discusión, en cuánto se valora el tiempo de cada cual, etc.

   (Cuidado, es una metáfora: tres días plantando puerros no tienen el mismo precio que tres días “artisteando”, quien planta puerros es cada día más esclavo y el “artista” cada día más libre).